Plângere contravenţională. Sentința nr. 270/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 270/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 20158/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ- N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr. 270/2015
Ședința publică din 14 Ianuarie 2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulate de petentul C. V. F. impotriva procesului verbal . nr._ emis de intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ- POLITIA MUNICIPIULUI CLUJ-N..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta dupa care:
Instanta, raportat la lipsa partilor, lasa cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se prezinta petentul, lipsa fiind intimatul.
Instanta retine ca ii revine competenta de solutionare a cauzei potrivit prev. art. 118 din OUG 195/2002 si fata de prevederile art. 31 din OG 2/2001 din oficiu invoca si pune in discutia exceptia tardivitatii plangerii contraventionale.
Petentul invedereaza instantei ca solicita respingerea exceptiei.
Instanta ramane in pronuntare asupra exceptiei tardivitatii plangerii contraventionale.
INSTANȚA
Deliberand, constata ca prin plangerea contraventionala inregistrata sub nr. de mai sus, petentul C. V. F. in contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, a solicitat instantei, ca prin hotararea ce va pronunta sa se dipuna anularea Procesului verbal de contravenție nr._ încheiat de intimat la data de 01.05.2013.
In motivarea plangerii, petentul arata ca in data de 01.05.2013 se deplasa cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ si după ce a oprit la benzinăria Mol din G. si-a continuat deplasarea virând spre dreapta pe ., observând ca din partea stânga venea mașina politiei, dar de la o distanta care ii permitea sa efectueze virajul la dreapta fara dificultate. Ulterior a fost oprit si sancționat invocându-se faptul ca ar fi tăiat linia continua, fapt total neadevărat, motiv pentru care nu a fost de acord sa semneze procesul verbal, care nu a fost semnat de nici un martor. In data de 08.09.2014 a aflat de existenta amenzii, pe care nu a considerat-o valabila din moment ce nu a semnat procesul verbal întocmit injust si care nu i s-a adus la cunostinta in nici un mod.
In drept au fost invocat art. 16 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
In probațiune au fost anexate înscrisuri si s-a solicitat dovada cu martori.
Prin intampinare, intimatul solicita respingerea plângerii contravenționale formulata de petent si menținerea procesului verbal atacat, învederând ca acestea conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulitatii de art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001, agentul constatator a respectat dispozitiile art. 21 alin. 3 din acelasi act normativ la întocmirea lui si fapta savarsita de petent la data de 01.05.2014 a fost constatata cu propriile simțuri de către agentul constatator, așa incat actul de constatare si sancționare a contravenției se bucura de prezumția de legalitate si temeinicie si face totdeauna dovada pana la proba contrarie, astfel incat sarcina probei revine petentului, conform art. 249 C. proc. civ.
In drept au fost invocate art. 205-206, 223, 315 C. proc. civ., OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Prin răspuns la intampinare, petentul reiterează motivele expuse in plângere, precizând ca intimatul prezintă o alta situație de fapt decât cea reala.
F. de prevederile art. 31 din OG 2/2001, din oficiu, instanța a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale.
Potrivit prevederilor art. 248 alin. 1 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
F. de exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale, invocata din oficiu, instanța retine urmatoarele:
Procesul verbal de contravenție . nr._ a fost incheiat de intimat la data de 01.05.2013, când petentul a refuzat sa il semneze, așa cum arata si prin plangerea formulata.
In conformitate cu dispozitiile art. 27 din O.G. nr. 2/2001, procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentului la domiciliul sau, prin afișare, la data de 08.05.2013, potrivit procesului-verbal atașat in copie certificata la fila 16 dos., necontestat de petent in nici un mod.
In acelasi timp, deși susține ca a luat cunostinta despre amenda aplicata prin procesul verbal doar la data de 08.09.2014, petentul nu a produs nici o dovada in acest sens.
Plangerea împotriva procesului verbal de contraventie a fost formulata de petent si înregistrata la instanța la data de 18.09.2014 – f 1 dos.
Conform dispozițiilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, impotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicării acestuia.
In situatia data, cata vreme petentul nu a dovedit contrariul, instanța constata ca procedura de comunicare a procesului verbal atacat a fost îndeplinita la data de 08.05.2013 si fata de aceasta, petentul avea posibilitatea sa formuleze si inainteze plangerea contraventionala pana cel mai tarziu la data de 24.05.2013, insa acesta a inteles sa înainteze plangerea la data de 18.09.2014, mult peste termenul legal sus amintit.
F. de considerentele de fapt si de drept retinute, instanta constata ca prezenta plangere contraventionala a fost promovata de petent cu nerespectarea termenului instituit de lege in acest scop, sanctiunea fiind aceea a decaderii petentului din dreptul de a ataca procesul verbal de contravenție, cu consecința ca instanța urmează sa admită excepția tardivității plângerii invocata din oficiu si pe cale de consecinta sa respinga plangerea formulata de petent ca fiind tardiva.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocata din oficiu.
Respinge ca tardiva plangerea contravenționala formulata de petentul C. V. F., CNP_, domiciliat in Cluj-N., ., ., ., in contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj, pentru anularea Procesului verbal . nr._/01.05.2013.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din data de 14 ianuarie 2015.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. FM – 4 ex.
19.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 757/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 271/2015. Judecătoria... → |
|---|
