Plângere contravenţională. Sentința nr. 4035/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4035/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 25651/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4035/2015
Ședința Publică din 23.04.2015
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. - C. V. C.
GREFIER: D. S.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de către petenta P. P. în contradictoriu cu intimata C. DE T. PUBLIC CLUJ-N. SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns petenta, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1 C. proc.civilă și art. 32 al.2 din OG nr.2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Petenta depune la dosar dovada achitării amenzii aplicată după care declară că nu mai are cereri de probe de formulat sau excepții de invocat.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat al art. 255 C. proc. civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 392 C.proc. civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților.
Petenta solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, în sensul de a dispune anularea procesului verbal atacat, exonerarea sa de la plata amenzii aplicată și restituirea contravalorii amenzii achitată, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele arătate pe larg în plângere.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.11.2014, sub nr._, petenta P. P. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. DE T. PUBLIC CLUJ N. SA, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției nr._/06.02.2014, încheiat de intimată și restituirea amenzii achitate.
În motivarea plângerii s-a arătat că abonamentul petentei expirase de curând și că petenta a așteptat emiterea noii Decizii de încadrare în grad de handicap pentru a putea să își înnoiască abonamentul. A mai arătat că financiar nu își permite să achite amenzile.
La plângerea contravențională au fost atașate următoarele înscrisuri: abonamente de călătorie și tichete (f. 5, 16), carte de identitate (f. 15), proces-verbal (f. 6), plan de recuperare (f. 17), certificat de încadrare în grad de handicap și hotărârea nr. 325/19.02.2014 (f. 3-4), chitanța plată amenda (f. 28).
Intimatul a depus la dosar întâmpinare în care a arătat că petenta avea dreptul la abonament gratuit și și-a reînnoit abonamentul în ziua controlului, astfel încât nu se opune înlocuirii amenzii cu avertisment.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/06.02.2014 petenta a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 100 de lei, pentru că, în data de 06.02.2014, a călătorit fără legitimație de călătorie pe linia de transport în comun nr. 9 din Cluj-N..
Astfel cum se recunoaște chiar și în întâmpinare, petenta avea dreptul la abonament de călătorie gratuit pentru toate liniile de transport în comun din Cluj-N.. Totodată, petenta și-a reînnoit abonamentul la data de 06.02.2014.
În drept, potrivit art. 2 din anexa la HCL Cluj-N. nr. 767/2004 călătorii sunt obligați să prezinte legitimația de călătorie la solicitarea organului de control, iar potrivit art. 2 din HCL Cluj-N. nr. 767/2004, nerespectarea acestei prevederi constituie contravenție.
Conform art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, instanța hotărăște asupra sancțiunii aplicate prin procesul-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii, potrivit art. 5 alin. (5) din același act normativ sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar potrivit art. 7 alin. (3) avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
În speță, instanța reține că motivul invocat de către petentă nu poate duce la anularea procesului-verbal, întrucât aceasta a fost sancționată pentru nerespectarea obligației de a prezenta agentului constatator legitimația de călătorie, faptă ce nu depinde de dreptul său de a avea abonament gratuit. De asemenea, instanța reține că procesul-verbal atacat conține toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității exprese, mențiuni a căror existență o poate verifica din oficiu.
Pentru aceste motive, instanța nu poate să admită cererea petentei de anulare a procesului-verbal.
Deși petenta nu a solicitat înlocuirea sancțiunii aplicate, instanța reține că, potrivit art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, are posibilitatea de a hotărî asupra sancțiunii aplicate, chiar dacă acest lucru nu i-a fost solicitat în mod expres.
Fapta comisă de către petentă prezintă un grad de pericol social redus. Astfel, deși este adevărat că aceasta nu deținea un abonament valabil la data controlului, ea beneficiază de abonament gratuit pentru toate liniile de transport în comun din Cluj-N.. Prin urmare, fapta sa nu a cauzat intimatei niciun prejudiciu. Raportat la faptul că scopul normei de incriminare contravențională încălcate este tocmai acela de a proteja patrimoniul intimatei, descurajând pe cei care intenționează să călătorească în mod fraudulos fără a achita contravaloarea serviciului, instanța reține că lipsa oricărui prejudiciu adus acesteia face ca pericolul social al faptei săvârșite să fie minim. La această împrejurare se adaugă și faptul că petenta și-a reînnoit abonamentul chiar în ziua în care s-a constatat săvârșirea contravenției. De altfel, chiar intimata a arătat că nu se opune înlocuirii cu avertisment. Pentru cele arătate mai sus instanța reține că aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale apare ca disproporționată și, prin urmare, o va înlocui cu sancțiunea avertismentului.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională și să înlocuiască sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentei cu sancțiunea avertismentului.
Față de această soluție, instanța va dispune restituirea către petentă a sumei de 100 lei achitată cu chitanța ., MCJ nr._ reprezentând amenda achitată în temeiul procesul verbal de contravenție nr._ întocmit de intimat la data de 06.02.2014, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta P. P., domiciliată în Cluj N., ., nr. 13, ., în contradictoriu cu intimatul C. DE T. PUBLIC CLUJ N. SA, cu sediul în Cluj N., ., nr. 128-130, jud. Cluj.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate petentei prin procesul verbal de contravenție nr._ întocmit de intimat la data de 06.02.2014, cu avertisment.
Dispune restituirea către petentă a sumei de 100 lei achitată cu chitanța ., MCJ nr._ reprezentând amenda achitată în temeiul procesul verbal de contravenție nr._ întocmit de intimat la data de 06.02.2014, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședința publică de la 23.04.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. C. I. C. D. S.
Red. ICCV/4ex./22.05.2015
DOSAR CIVIL NR._
HOT.
23.04.2015
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta P. P. în contradictoriu cu intimatul C. DE T. PUBLIC CLUJ N. SA.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate petentei prin procesul verbal de contravenție nr._ întocmit de intimat la data de 06.02.2014, cu avertisment.
Dispune restituirea către petentă a sumei de 100 lei achitată cu chitanța ., MCJ nr._ reprezentând amenda achitată în temeiul procesul verbal de contravenție nr._ întocmit de intimat la data de 06.02.2014, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședința publică de la 23.04.2015.
Președinte,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3613/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4209/2015. Judecătoria... → |
|---|
