Plângere contravenţională. Sentința nr. 3582/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3582/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 9868/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3582/2015
Ședința publică din 10 aprilie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V. V.
GREFIER: L.-M. M.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul H. I. A. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, privind procesul verbal de constatare a contravenției nr._/484/28.01.2013.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța reține cauza în vederea pronunțării asupra perimării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ în data de 19.04.2013, petentul H. I. A., a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/484/28.01.2013.
În fapt, petentul a arătat că a vândut, în data de 17.10.2012, autoturismul menționat în cuprinsul procesului-verbal contestat astfel încât amenzile nu îi aparțin.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate copii de pe următoarele înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare (fila 5), permis de ședere al cumpărătorului (fila 7), procesul-verbal contestat (fila 8), nota de constatare (fila 9) și proces-verbal privind comunicarea (fila 11)
Prin întâmpinarea formulată la data de 10.06.2013, intimatul a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale.
S-a arătat că susținerea petentului potrivit căreia nu are calitate de contravenient întrucât autoturismul cu nr. de înmatriculare_ ar fi făcut obiectul unui contract de vânzare cumpărare nu este concludentă și relevantă deoarece există obligația radierii respectiv transcrierii autovehiculului în termen de 30 de zile de la data înstrăinării acestuia.
Mai mult, procesul-verbal beneficiază de o prezumție de legalitate și temeinicie, făcând dovada deplină a situației de fapt până la proba contrară. Intimatul a mai susținut că sarcina probei de a dovedi o stare de fapt contrară celei reținute în cuprinsul procesului-verbal îi revine petentului.
La întâmpinare au fost anexate fotografii realizate la momentul constatării contravenției. (filele 20-21)
La termenul din ședința publică din data de 18.09.2013, instanța a suspendat prezenta cauză, constatând că petentul nu și-a îndeplinit obligația de a depune înscrisurile cerute de instanță.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 18.09.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 1551 C. proc. civ., și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina petentului.
Văzând că, în conformitate cu disp. art. 248 din C. pr. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 C. pr. civ. perimarea se poate constata și din oficiu, că nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea continuării judecării pricinii de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimată prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de petentul H. I. A., CNP_, cu domiciliul în C.-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
I. V. V. L.-M. M.
Red/I.V.V./2 ex/20.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3572/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3596/2015.... → |
|---|
