Plângere contravenţională. Sentința nr. 4431/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4431/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 4431/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4431/2015
Ședința publică din 05.05.2015
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul S.-T. C.-M. in contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședința publica, se prezintă petentul, fiind lipsă intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de către intimat prin întâmpinare.
Petentul arată că din cunoștințele sale, dacă fapta contravențională este săvârșită pe drumuri naționale, competența aparține instanței de la domiciliul petentului.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.02.2015, petentul S.-T. C.-M. a solicitat anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 03.02.2015 de către IPJ CLUJ, ca fiind netemeinic și nelegal.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că a în data de 03.02.2015, circulând pe raza localității J., jud. Cluj cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a fost sancționat pentru depășire neregulamentară. A arătat că fapta reținută în sarcina sa nu există, deoarece pe porțiunea respectivă, de preselecție, erau două benzi pe sensul său de mers, delimitate de linie întreruptă. Manevra sa a fost de a trece de pe prima bandă pe a două și apoi de a reveni din nou pe prima bandă, înainte de a călca scuarul.
In drept plângerea contravențională nu a fost motivată.
În probațiune a solicitat proba cu înregistrarea video.
La cerere a fost anexat în copie procesul verbal . nr._ (f.3), chitanța plată amendă (f.4), dovada de circulație (f.5), copie CI (f. 6).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în valoare de 20 lei (f.2).
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., raportat la locul săvârșirii contravenției (f.16).
De asemenea a mai arătat că plângerea nu este întemeiată nici pe fond, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit.
În susținerea întâmpinării intimatul a depus la dosar, în copie: raport agent constatator (f. 18), fișă de intervenție la eveniment (f.19).
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, în temeiul art. 248 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 03.02.2015, petentul a fost sancționat cu amendă de 390 lei, reținându-se în sarcina sa că în timp ce circula pe DN1C, loc. J., km 20+300 m, înspre mun. Cluj-N., a efectuat manevra de depășirea în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă” a autovehiculului marca Ford, cu nr. de înmatriculare_, care circula regulamentar, faptă prevăzută ca și contravenție de art. 120 alin.1 pct. 4 și sancționată de art. 100, alin.3 lit. e din OUG nr. 195/2002.
Instanța reține că potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”, textul normativ consacrând un caz de competență teritorială absolută, conform art. 129 alin.2 pct. 3 C.pr.civ.
Din considerentele de mai sus reiese că fapta contravențională a fost săvârșită în localitatea J., jud. Cluj, iar potrivit H.G. nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, loc. B. din județul Cluj se află în circumscripția Judecătoriei G., astfel că, potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța competentă să judece plângerea contravențională formulată de petent este Judecătoria G..
Susținerea petentului în sensul că pentru contravențiile săvârșite pe drumurile naționale competența de soluționare a plângerilor contravenționale aparține instanței de la domiciliul contravenientului nu este întemeiată, modificarea la care acesta a făcut referire privește contravenția constând în fapta de a circula pe drumurile publice fără a deține rovinietă.
Instanța, în baza art. 248 C.pr.civ., va admite excepția necompetentei teritoriale, invocată de către intimat și va declina competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul S.-T. C.-M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ în favoarea Judecătorie G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de către intimat prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a plângerii contravențională formulată de către petentul S. T. C., domiciliat în Cluj-N., ., . în contradictoriul cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj în favoarea Judecătoriei G..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.05.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
I. G. M. M.
Red.Dact/I.G./AMF./4 ex/06.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4371/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2933/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
