Plângere contravenţională. Sentința nr. 4640/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4640/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 4640/2015
ROMANIA
JUDECATORIA C. N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 4640/2015
Ședința Publică din 08 mai 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se afla soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul T. M. O. împotriva procesului verbal de contravenție . nr_ încheiat la data de 27.10.2014 de intimata M. C. N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul personal, legitimat cu CI . nr_ emis la data de 02.11.2006 de SPCLEP C., martorul T. M. A., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care,
Instanța trece la audierea martorului T. M. A., depoziția acestuia fiind consemnată și depusă la dosarul cauzei la fila 61.
Petentul depune la dosarul cauzei un recurs în interesul legii formulat de către Avocatul Poporului și arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat la art. 255 alin.1 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa soluționare a cauzei.
Instanța aduce la cunoștință petentului că în ce privește excepția tardivității, instanța urmează să se pronunțe odată cu fondul cauzei.
În temeiul art. 244 Cod pr. civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr. civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată și în consecință anularea procesului verbal de contravenție ca netemeinic și nelegal. Totodată solicită restituirea taxei de ridicare a autovehiculului și exonerarea lui de la plata amenzii contravenționale.
A depus la dosarul cauzei o copie a recursului în interesul legii formulat de către Avocatul Poporului potrivit căreia hotărârile adoptate de consiliile locale în vederea reglementării procedurii privind ridicarea vehiculelor, constatarea și aplicarea contravențiilor sunt lovite de nulitate pentru că se pot sancționa contravențional doar faptele prevăzute de OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Deciziile pentru cei care încalcă legea circulației trebuie reglementate doar de către Guvern prin Lege și nu de către consiliile locale. În opinia instanțelor de judecătorești cu privire la hotărârile consiliilor locale privind reglementarea procedurii de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar au fost contrare prevederilor actelor normative.
În temeiul art. 394, alin. 1 Cod pr. civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei, la data de 28.01.2015 sub nr. de mai sus, T. M. O. a solicitat în contradictoriu cu intimata Mun. C.-N., Direcția Poliția Locală anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/27.10.2014.
În motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că la data de 16.12.2014 a fost anunțat telefonic de la Primăria Câmpia Turzii că are de plătit o amendă de 360 lei în baza procesului verbal . nr._/27.10.2014 pentru o parcare neregulamentară. A arătat că procesul verbal nu i-a fost comunicat la adresa indicată agentului T. R.. A mai învederat că nu este real motivul pentru care a fost încheiat procesul verbal, nu a parcat în stația de autobuz, ci în dreptul unei farmacii.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 19 din OUG nr. 2/2001.
În probațiune, petentul a anexat în conformitate cu art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor o copie de pe procesul-verbal de constatare și sancționarea a contravenției, cererile efectuate la Pimărie C.-N. și răspunsul acesteia, planșe foto.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei conform art. 19 din OUG nr. 80/2013, f. 3.
Intimata, legal citată, a depus la dosar, la solicitarea instanței, întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, și excepția lipsei capacității de folosință a Direcției Generlae Poliția Locală, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii pentru motivele indicate la filele 25-27 din dosar.
Petentul a depus răspuns la întâmpinare, la care a anexat înscrisuri și planșe foto, filele 50-55.
În ședința publică din data de 03.04.2015, instanța a respins excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată de intimată, față de precizarea plângerii contravenționale din acea dată.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de către petent, precum și proba testimonială cu martorul propus de petent M. T. în vederea soluționării excepției tardivității formulării plângerii.
Analizând cu prioritate excepția tardivității plângerii contravenționale invocată de intimat prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/27.10.2014 încheiat de către organul constatator Mun. C.-N., Direcția Poliția Locală, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. b pct. 7 din OUG nr. 195/2002 rep, pentru faptul de a fi staționat voluntar neregulamentar, la data de 08.07.2014, ora 14.43, cu autovehiculul Dacia cu nr. de înmatriculare_, în alveola stației CTP SA Piața C. .. C.-N. în dreptul imobilului cu nr. 2, stânjenind accesul mijloacelor de transport în comun să intre în stație și în zona de acțiune a indicatorului OPRIREA INTERZISĂ. A fost dispusă măsura tehnico-administrativă de ridicare a autovehicului.
Conform prevederilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat petentului prin Rapid Mail Plus la data de 07.11.2014, și fiind expirat termenul de păstrare, s-a procedat la întocmirea procesului verbal privind comunicarea la data de 25.11.2014, f. 32, la aceeași adresă de domiciliu a petentului și anume Cîmpia Turzii ., . ce apare în cartea de identitate a petentului.
Prezenta cerere de anulare a procesului verbal de contravenție a fost înregistrată la data de 28.01.2015, cu depășirea termenului de 15 zile pentru formularea de către contravenient a plângerii contravenționale.
Petentul a formulat și înregistrat plângerea contravențională la data de 28.01.2015, motivând că nu a primit procesul verbal pe care îl contestă, aspect ce nu poate fi reținut față de dovezile de comunicare ale procesului verbal depuse de intimat. De asemenea, martorul propus de petent nu a putut să confirme ipoteza lansată de petent, în sensul că la momentul ridicării autovehiculului a indicat adresa sa din C.-N., unde locuiește cu chirie pentru a-i fi comunicat procesul verbal. Faptul că petentul locuiește în fapt în loc. C.-N., însă nu a comunicat acest aspect organelor de poliție pentru a fi cunoscută această reședința, este un fapt imputabil acestuia, iar propria culpă nu poate fi invocată ca temei de recunoaștere a unor drepturi.
Față de toate acestea, instanța constată că plângerea contravențională nu a fost formulată de către petent în cadrul termenului de 15 zile de la data afișării procesului verbal.
Ca urmare, instanța constată că plângerea contravențională a fost formulată de către petent cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, și întrucât petentul nu a probat că ar fi fost împiedicat să formuleze plângerea contravențională în cadrul termenului legal de o împrejurare mai presus de voința sa, potrivit art.247 N.C.pr.civ., va admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimat prin întâmpinare și va respinge ca tardivă plângerea contravențională formulată de T. M. O. în contradictoriu cu intimatul Mun. C.-N., Direcția Poliția Locală, și va menține ca legal și temeinic procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor procesul verbal . nr._/27.10.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, și în consecință:
Respinge ca tardiv formulată plângerea contravențională formulată de petentul T. M. O., cu domiciliul în Cîmpia Turzii ., ., jud. C. și reședința în loc. C.-N., .. 162-168, ., jud. C. în contradictoriu cu intimatul Mun. C.-N. - Direcția Poliția Locală, cu sediul în loc. C.-N., .-3, jud. C., având ca obiect anularea procesului-verbal . nr._/27.10.2014.
Menține procesul verbal menționat ca legal și temeinic întocmit.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică, azi 08.05.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red./dact/CSN/25.05.2015/ 4 ex.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 4644/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4765/2015.... → |
|---|
