Plângere contravenţională. Sentința nr. 487/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 487/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 487/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 487/2015
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul B. S. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în temeiul art. 131 alin.1 C.pr.civ. și art. 10^1 O.G. nr. 15/2002 invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și reține cauza în pronunțare asupra excepției ridicate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.10.2014, petentul B. S. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 22.09.2014.
În motivarea plângerii contravenționale formulate, petentul a arătat în esență că, acesta a vândut autoturismul la data de 18.03.2014.
În drept, s-au invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
În probațiune a depus copie contract de vânzare-cumpărare și alte înscrisuri considerate relevante.
Cererea a fost legal timbrată (f. 3).
Intimata a depus întâmpinare la data de 03.11.2014 prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiate și menținerea procesului verbal, fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor legale în materie. Totodată, intimata a arătat că petentul nu a solicitat radierea din evidențele Serviciului Public Comunitar Direcția de Permise și Înmatriculări Auto a vehiculului după ce l-a înstrăinat.
În drept, s-au invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002.
În probațiune a depus copii ale următoarelor înscrisuri: certificat calificat (f. 17), dovada de comunicare a procesului verbal și fotografie auto (f. 18, 19).
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Conform susținerilor părților, prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 22.09.2014 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., petentul a fost sancționat cu amendă contravențională de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 8 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 15/2002, constatându-se că în data de 08.07.2014, pe loc. DN7 km 585+800 m Nadlac, jud. AR a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța reține că potrivit art. 32 alin. 1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”, însă conform art. 10^1 O.G. nr. 15/2002, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, aceste texte normative consacrând un caz de competență teritorială absolută, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 C.pr.civ.
Din procesul verbal coroborat cu plângerea formulată și copia cărții de identitate reiese că petentul are domiciliul în ., jud. Cluj, astfel că, potrivit H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, instanța competentă să judece plângerea contravențională este Judecătoria D..
Instanța, în baza în baza art. 132 alin. 1 și 3 C.pr.civ., va admite excepția necompetentei teritoriale, invocată de intimat, și va declina competența de judecare a plângerii contravenționale formulate de petentul petentul B. S. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., în favoarea Judecătoriei D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu, și în consecință:
Declină competența de judecare a plângerii contravenționale formulată de petentul B. S. cu domiciliul în sat Osorhel, ., . și ales în Cluj-N., Oașului, 272A, jud. Cluj în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, Sector 6, Bld. I. M., nr. 401A, având ca obiect procesul verbal . nr._ încheiat la data de 22.09.2014, în favoarea Judecătoriei D..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 ianuarie 2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. T. C. O.
Red.Dact/S.B.T./C.O./5 ex./01.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 468/2015.... | Succesiune. Sentința nr. 522/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
