Pretenţii. Sentința nr. 438/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 438/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 438/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 438/2015
Ședința publică din data de 19.01.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamantul N. S. în contradictoriu cu pârâtul C. S.-C., privind si pe chemata în garanție SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE C. I. SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în sedinta publica se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de către grefierul de ședință, dupa care
Instanța constantă că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12.01.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea data, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, cand instanta, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii in cauza pentru data de 19.01.2015.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusa inregistrata pe rolul Judecătoriei Cluj-N. in data de 27.01.2014 in dosarul nr._ reclamantul N. S. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. S.-C. obligarea paratului la plata sumei de 3.333,58 lei reprezentand debit principal, si anume diferență de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat reclamantului prin avarierea autoturismului marca Skoda F., cu numărul de înmatriculare_, proprietatea reclamantului, în urma evenimentului rutier din data de 23.11.2013, la plata dobanzii legale aferente sumei de 3.333,58 lei de la data de 23.12.2013 si pana la data platii si la plata cheltuielilor de judecata in suma de 200 lei reprezentand taxa judiciara de timbru.
Motivele cererii de valoare redusa se afla expuse la fila 5 din dosar.
In probatiune, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a anexat cererii de valoare redusa un set de inscrisuri (f. 7-24).
Reclamantul a aratat ca nu doreste sa aiba loc o dezbatere orala.
Cererea de valoare redusa a fost legal timbrată (f. 29).
Prin formularul de raspuns depus la dosar, ce reprezinta intampinarea formulata de catre parat (f. 38-42) paratul C. S.-C. a aratat ca nu este de acord cu pretentiile reclamantului.
Motivele intampinarii se afla expuse la filele 39 si 41 verso din dosar.
In probatiune, paratul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a anexat formularului de raspuns un set de inscrisuri (f. 35-37).
Instanta a apreciat ca cererea formulata de catre reclamant nu poate fi solutionata potrivit dispozitiilor prevazute de Titlul X din Noul Cod de procedura civila si l-a informat pe reclamant in acest sens (f. 44-46) si, avand in vedere ca reclamantul nu si-a retras cererea, instanta a dispus ca aceasta sa fie judecata potrivit dreptului comun (f. 47).
In data de 11.08.2014 reclamantul a depus la dosar dovada achitarii diferentei de taxa judiciara de timbru aferente cererii de chemare in judecata (f. 49-50).
Prin intampinarea depusa la dosar in data de 28.08.2014 (f. 51-53) paratul C. S.-C. a solicitat:
- in principal, respingerea cererii de chemare in judecata indreptate impotriva sa si subsecvent admiterea cererii de chemare in garantie formulate impotriva C. I. SOCIETATE DE ASIGURARE-REASIGURARE SA si acordarea cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta cauza;
- in subsidiar, in masura in care nu se va admite cererea de chemare in garantie, respingerea ca nefondata a cererii de chemare in judecata indreptate impotriva sa, cu acordarea cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta cauza.
Motivele intampinarii se afla expuse la filele 52-53 din dosar.
In probatiune, paratul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar si efectuarea unei adrese catre chemata in garantie in vederea depunerii dosarului de dauna RCA/CJ/383/2013.
Prin cererea de chemare in garantie depusa la dosar in data de 28.08.2014 (f. 55-57) paratul C. S.-C. a chemat in garantie SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE C. I. SA si a solicitat, in situatia in care va cadea in pretentii, admiterea cererii de chemare in garantie si obligarea chematei in garantie la plata sumei de 3.333,58 lei solicitata de reclamant de la parat, precum si obligarea chematei in garantie la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta cauza.
Motivele cererii de chemare in garantie se afla expuse la filele 55-57 din dosar.
In probatiune, paratul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar si efectuarea unei adrese catre chemata in garantie in vederea depunerii dosarului de dauna RCA/CJ/383/2013.
Cererea de chemare in garantie a fost legal timbrata (f. 64).
La data de 28.10.2014 reclamantul N. S. a depus la dosar raspuns la intampinare (f. 65-66).
Prin intampinare (f. 69-71) chemata in garantie SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE C. I. SA a solicitat respingerea actiunii reclamantului N. S. ca neintemeiata si obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
Motivele intampinarii se afla expuse la filele 70-71 din dosar.
In probatiune, chemata in garantie a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a anexat intampinarii un set de inscrisuri (f. 72-73).
La termenul de judecata din data de 03.11.2014 instanta a pus in discutie admisibilitatea in principiu a cererii de chemare in garantie a C. I. SOCIETATE DE asigurare REASIGURARE SA, cerere formulata de catre parat si in temeiul art. 74 alin. 2 raportat la art. 64 alin. 2 si 3 din Noul Cod de procedura civila instanta a admis in principiu cererea de chemare in garantie formulata de catre paratul C. S.-C. in contradictoriu cu chemata in garantie C. I. SOCIETATE DE ASIGURARE REASIGURARE SA, observand ca paratul s-ar putea indrepta cu o cerere separata in despagubiri impotriva chematei in garantie (f. 74-75).
In data de 16.12.2014 reclamantul a depus la dosar un înscris denumit „Întâmpinare la citatia din 08.12.2014” (f. 78-79).
In data de 08.01.2015 chemata in garantie a depus la dosar o copie certificată pentru conformitate cu originalul a dosarului de daună nr. RCA/CJ/383/2013 (f. 85-143).
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la cererea de chemare in judecata:
La data 23.11.2013 a avut loc un eveniment rutier in care au fost implicate autoturismul condus de catre reclamant, marca Skoda F., cu numărul de înmatriculare_, proprietatea reclamantului si autovehiculul marca Mitsubishi Lancer, cu nr. de inmatriculare_, condus de catre parat.
Din cuprinsul constatarii amiabile de accident incheiate la data de 23.11.2013 (f. 109) si a declaratiilor date de cei doi conducatori auto la SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE C. I. SA (f. 114-115, 116-117) rezulta ca singurul vinovat de producerea evenimentului rutier este paratul C. S.-C., care a iesit din parcarea Supermarket-ului C. fara sa se asigure si a intrat in coliziune cu autovehiculul condus de catre reclamant, lovindu-l in partea dreapta fata.
Analizând înscrisurile aflate la dosar si plansele foto din dosarul de dauna, instanța apreciază că în privința pârâtului C. S.-C. sunt îndeplinite toate condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1357 din Noul Cod Civil: fapta ilicită a șoferului (iesirea dintr-o parcare amenajata fara sa se asigure), prejudiciul (avarierea autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, proprietatea reclamantului), raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciu și culpa șoferului (care a condus în mod neglijent). În privința proporției culpei, instanța apreciaza, asa cum s-a aratat mai sus, ca paratul C. S.-C. este singurul vinovat de producerea evenimentului rutier.
Instanta observa ca la data producerii evenimentului rutier autovehiculul condus de catre parat era asigurat RCA la SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE C. I. SA (f. 37).
Reclamantul a avizat dauna in data de 26.11.2013 (f. 114-115) si a formulat cerere de despagubire. Chemata in garantie SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE C. I. SA a deschis dosarul de dauna nr. RCA/CJ/383/2013 si l-a instrumentat, insa nu a achitat contravaloarea intregii reparatii catre societatea care a efectuat reparatiile la autovehiculul proprietatea reclamantului, ci a achitat doar o parte. Astfel, cuantumul reparatiilor a fost de 10.539,28 lei, asa cum rezulta din factura emisa de . (f. 101-103), insa chemata in garantie SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE C. I. SA a acceptat la plata la data de 12.12.2013 doar suma de 7.205,70 lei (f. 107) si a achitat la data de 09.01.2014 doar suma de 7.205 lei catre societatea de service (f. 89). Pentru a-si ridica masina din service reclamantul N. S. a fost nevoit sa achite societatii de service suma de 3.333,58 lei, suma pe care a achitat-o la data de 23.12.2013 (f. 21-22).
F. de prevederile art. 1357 din Noul Cod civil, instanța consideră că pârâtul C. S.-C. are obligatia de a plati reclamantului suma de 3.333,58 lei reprezentând diferența de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat reclamantului prin avarierea autoturismului marca Skoda F., cu numărul de înmatriculare_, proprietatea reclamantului, în urma evenimentului rutier din data de 23.11.2013.
De asemenea, fata de prevederile art. 1385 alin. 3 din Noul Cod civil, instanța apreciaza ca paratul trebuie sa-i plateasca reclamantului si beneficiul, castigul nerealizat, si anume dobanda legala aferentă sumei de 3.333.58 lei, începând cu data de 23.12.2013 (data la care reclamantul a achitat aceasta suma catre societatea de service) și până la data achitării integrale a sumei de 3.333,58 lei.
Prin urmare, cererea de chemare in judecata este intemeiata si urmeaza a fi admisa.
Cu privire la cererea de chemare in garantie:
Conform art. 49 lit. a din Legea nr. 136/1995, „Asiguratorul acorda despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund fata de terțe persoane pagubite prin accidente de vehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil, în conformitate cu:
a) legislația în vigoare din statul pe teritoriul căruia s-a produs accidentul de vehicul și cu cel mai mare nivel de despăgubire dintre cel prevăzut în legislația respectiva și cel prevăzut în contractul de asigurare”.
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, „Despăgubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecata persoanelor pagubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri”.
Totodata, potrivit art. 2223 alin. 1 din Noul cod civil „În cazul asigurării de răspundere civilă, asigurătorul se obligă să plătească o despăgubire pentru prejudiciul de care asiguratul răspunde potrivit legii față de terțele persoane prejudiciate și pentru cheltuielile făcute de asigurat în procesul civil”.
In speta, instanta observa ca este intemeiata cererea de chemare in garantie formulata de catre paratul C. S.-C. in contradictoriu cu chemata in garantie SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE C. I. SA.
Aceasta deoarece fata de prevederile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 si ale art. 2223 alin. 1 din Noul Cod civil rezulta ca in final asiguratorul suporta despagubirile, cu exceptia cazului in care ar fi aplicabile prevederile art. 58 din Legea nr. 136/1995. In speta, instanta observa ca nu sunt incidente prevederile art. 58 din Legea nr. 136/1995, deoarece nu exista nici o cauza de excludere de la acordarea despagubirilor dintre cele prevazute de acest text legal.
Avand in vedere prevederile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, ale art. 2223 alin. 1 din Noul Cod civil si ale art. 72 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila, instanta apreciaza ca cererea de chemare in garantie este intemeiata, urmand ca chemata in garantie sa suporte contravaloarea diferenței de despăgubiri, dobanda legala si cheltuielile de judecata la care a fost obligat paratul C. S.-C., precum si cheltuielile de judecata facute de catre parat.
Instanta apreciaza ca nu poate fi retinuta apararea chematei in garantie potrivit careia ar fi exonerata de raspundere deoarece reclamantul a solicitat prin cererea de despagubire doar suma de 7.205 lei si a declarat pe proprie raspundere ca nu a solicitat si nu va pretinde despagubiri pentru respectivul eveniment de la persoana vinovata de accident. Aceasta deoarece cererea de despagubire cuprinde un formular tipizat ce include si acea declaratie pe proprie raspundere (f. 108), insa aceasta nu îi poate rapi reclamantului dreptul conferit de lege de a pretinde de la persoana vinovata repararea intregului prejudiciu suferit. O asemenea clauza inserata in formularul cererii de despagubire limiteaza in mod nejustificat drepturile persoanei prejudiciate si, prin urmare, nu este valabila.
Totodata, instanta observa ca potrivit art. 50 alin. 14 din Ordinul C.S.A. nr. 14/2011 „În cazul unei daune majore, asigurătorul RCA are obligația de a comunica în scris păgubitului, în termen de 10 zile de la data avizării daunei, valoarea maximă a despăgubirii ce poate fi acordată, precum și modul de calcul al acesteia”.
In speta, instanta constata ca a fost vorba de o dauna majora, valoarea reparatiei fiind mai mare decat valoarea autoturismului la data producerii evenimentului rutier, asa cum rezulta din acceptul de plata din data de 12.12.2013 al chematei in garantie, transmis societatii de service (f. 107).
Reclamantul a avizat dauna la data de 26.11.2013 (f. 114-115).
Rezulta ca chemata in garantie avea obligatia, in temeiul art. 50 alin. 14 din Ordinul C.S.A. nr. 14/2011, sa comunice în scris reclamantului păgubit, în termen de 10 zile de la data avizării daunei, valoarea maximă a despăgubirii ce poate fi acordată, precum și modul de calcul al acesteia, ceea ce chemata in garantie nu a facut. Instanta observa ca chemata in garantie nu i-a comunicat in scris reclamantului, in termen de 10 zile de la avizarea daunei, deci pana la data de 07.12.2013, valoarea maximă a despăgubirii ce poate fi acordată, precum și modul de calcul al acesteia. In aceste conditii, instanta constata ca chemata in garantie a incalcat prevederile art. 50 alin. 14 din Ordinul C.S.A. nr. 14/2011 si, astfel, l-a impiedicat pe reclamant sa ia o alta decizie mai convenabila sub aspect financiar, de exemplu aceea de a nu repara autovehiculul. In acest context, instanta apreciaza ca chemata in garantie trebuie sa suporte in final contravaloarea diferenței de despăgubiri, dobanda legala si cheltuielile de judecata la care a fost obligat paratul C. S.-C., precum si cheltuielile de judecata facute de catre parat.
F. de considerentele de mai sus, vazand prevederile art. 1357 din Noul Cod civil si ale art. 1385 alin. 3 din Noul Cod civil, instanta va admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul N. S. în contradictoriu cu pârâtul C. S.-C., având ca obiect pretenții.
In consecinta, instanta îl va obliga pe pârât să plătească reclamantului suma de 3.333,58 lei reprezentând diferență de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat reclamantului prin avarierea autoturismului marca Skoda F., cu numărul de înmatriculare_, proprietatea reclamantului, în urma evenimentului rutier din data de 23.11.2013.
Totodata, instanta îl va obliga pe pârât să plătească reclamantului dobânda legală aferentă sumei de 3.333.58 lei, începând cu data de 23.12.2013 și până la data achitării integrale a sumei de 3.333,58 lei.
Instanta observa ca paratul C. S.-C. se afla in culpa procesuala, iar reclamantul N. S. a solicitat obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest litigiu. Vazand prevederile art. 453 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila, instanta îl va obliga pe pârât să plătească reclamantului suma de 238,35 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru (f. 29, 50).
Totodata, vazand prevederile art. 49 lit. a si ale art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, dispozitiile art. 2223 alin. 1 din Noul Cod civil, precum si prevederile art. 72 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila, instanta va admite cererea de chemare în garanție formulată de către pârâtul C. S.-C. în contradictoriu cu chemata în garanție SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE C. I. SA.
In consecinta, instanta o va obliga pe chemata în garanție să plătească pârâtului suma de 3.333,58 lei, la plata căreia pârâtul a fost obligat în favoarea reclamantului, reprezentând diferență de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat reclamantului prin avarierea autoturismului marca Skoda F., cu numărul de înmatriculare_, proprietatea reclamantului, în urma evenimentului rutier din data de 23.11.2013.
Totodata, instanta o va obliga pe chemata în garanție să plătească pârâtului dobânda legală aferentă sumei de 3.333.58 lei, la plata căreia pârâtul a fost obligat în favoarea reclamantului, începând cu data de 23.12.2013 și până la data achitării integrale a sumei de 3.333,58 lei.
În fine, instanta o va obliga pe chemata în garanție să plătească pârâtului suma de 238,35 lei reprezentând cheltuielile de judecată la plata cărora pârâtul a fost obligat în favoarea reclamantului, și anume taxa judiciară de timbru.
Instanta observa ca chemata in garantie SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE C. I. SA se afla in culpa procesuala, iar paratul C. S.-C. a solicitat prin cererea de chemare in garantie obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata ocazionate paratului de acest litigiu. Vazand prevederile art. 453 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila, instanta o va obliga pe chemata în garanție să plătească pârâtului suma de 1.038,35 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 238,35 lei reprezintă taxa judiciară de timbru aferentă cererii de chemare în garanție, iar suma de 800 lei reprezintă onorariul avocațial (f. 64, 145-146).
Avand in vedere ca actiunea a fost admisa, iar reclamantul nu se afla in culpa procesuala, vazand dispozitiile art. 451 si urmatoarele din Noul Cod de procedura civila, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată cererea pârâtului de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru aceleasi considerente, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată cererea chematei în garanție de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul N. S., cu domiciliul în Cluj-N., . nr. 61, ., în contradictoriu cu pârâtul C. S.-C., cu domiciliul în ., nr. 573, ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat A. V.-A. în Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 76, ., având ca obiect pretenții.
Obligă pe pârât să plătească reclamantului suma de 3.333,58 lei reprezentând diferență de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat reclamantului prin avarierea autoturismului marca Skoda F., cu numărul de înmatriculare_, proprietatea reclamantului, în urma evenimentului rutier din data de 23.11.2013.
Obligă pe pârât să plătească reclamantului dobânda legală aferentă sumei de 3.333.58 lei, începând cu data de 23.12.2013 și până la data achitării integrale a sumei de 3.333,58 lei.
Obligă pe pârât să plătească reclamantului suma de 238,35 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de către pârâtul C. S.-C., cu domiciliul în ., nr. 573, ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat A. V.-A. în Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 76, ., în contradictoriu cu chemata în garanție SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE C. I. SA, cu sediul în București, .. 5-7, parter-demisol, sector 1.
Obligă pe chemata în garanție să plătească pârâtului suma de 3.333,58 lei, la plata căreia pârâtul a fost obligat în favoarea reclamantului, reprezentând diferență de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat reclamantului prin avarierea autoturismului marca Skoda F., cu numărul de înmatriculare_, proprietatea reclamantului, în urma evenimentului rutier din data de 23.11.2013.
Obligă pe chemata în garanție să plătească pârâtului dobânda legală aferentă sumei de 3.333.58 lei, la plata căreia pârâtul a fost obligat în favoarea reclamantului, începând cu data de 23.12.2013 și până la data achitării integrale a sumei de 3.333,58 lei.
Obligă pe chemata în garanție să plătească pârâtului suma de 238,35 lei reprezentând cheltuielile de judecată la plata cărora pârâtul a fost obligat în favoarea reclamantului, și anume taxa judiciară de timbru.
Obligă pe chemata în garanție să plătească pârâtului suma de 1.038,35 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 238,35 lei reprezintă taxa judiciară de timbru aferentă cererii de chemare în garanție, iar suma de 800 lei reprezintă onorariul avocațial.
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea pârâtului de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea chematei în garanție de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. Z. E. F.
Red./Dact./R.C.R./6 ex./19.08.2015.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 445/2015. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 19-01-2015, Judecătoria... → |
|---|
