Plângere contravenţională. Sentința nr. 5009/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5009/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 5009/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5009/2015
Ședința publică din 19 mai 2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de către petenta S.C. A. I. S.R.L. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA – C.E.S.T.R.I.N., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal facut în ședința publică, la prima strigare, se constata lipsa partilor.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal facut in sedinta publică, la a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin Registratură, în data de 23.04.2015, petenta a depus o precizare a plângerii contravenționale, în 2 exemplare.
Conform prev. art. 258 și 255 din Codul de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind o probă admisibilă care poate duce la soluționarea cauzei, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
I N S T A N T A
Asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrata in data de 29.01.2015 pe rolul Judecatoriei Cluj-N. sub dosar nr._ petenta S.C. A. I. S.R.L., in contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. – C.E.S.T.R.I.N., a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenție . nr._/13.01.2015 si exonerarea de la plata amenzii contraventionale in valoare de 250 lei, cu cheltuieli de judecata.
Motivele de fapt si de drept ale plangerii contraventionale sunt expuse pe larg in cuprinsul filelor 1-4 din dosar.
In probatiune, a depus inscrisuri.
In data de 02.03.2015 intimata a inregistrat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale, ca neintemeiata, pentru motivele de fapt si de drept expuse pe larg in cuprinsul filelor 19-21 din dosar.
In probatiune, a anexat inscrisuri.
In data de 23.04.2015 petenta a inregistrat la dosar o precizare la plangerea contraventionala (fl. 35).
S-a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând plangerea contraventionala prin prisma actelor de la dosar si dispozitiilor legale incidente, instanța retine următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat in data de 13.01.2015 de catre intimata s-a aplicat petentei amenda contravenționala in cuantum de 250 lei, pentru savarsirea contravenției prevăzuta si sancționata de art. 8 alin. 1 si 2 din O.G. nr. 15/2002, retinandu-se ca vehiculul cu numar de inmatriculare_, apartinand petentei, a circulat la data de 20.09.2014, ora 21:30, locul A3 Km51+170m, Gilau, jud. Cluj, fara a detine rovinieta valabila.
Procesul verbal a fost incheiat in lipsa petentei si a martorilor, întrucât constatarea contravenției a fost efectuata cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control al rovinietei – SIEGMUR, conform prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 al OG nr. 15/2002, potrivit mentiunii din cuprinsul acestuia (fl. 5).
In temeiul prev. art. 34 din O.G. nr. 2/2001 instanța investită cu soluționarea unei plângeri contravenționale trebuie să verifice dacă aceasta a fost formulată în termenul prescris de lege, iar apoi, prin prisma probatoriului administrat, va proceda la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal, putând să hotărască și cu privire la individualizarea sancțiunii.
In cauza dedusă judecății, se constată că plângerea a fost formulată în termen de 15 zile de la comunicarea procesului verbal de contraventie – 21.01.2015 (fl. 22), iar instanța, în temeiul prev. art. 10 ind. 1 din O.G. nr. 15/2002 este competentă să soluționeze plângerea contraventionala, in circumscriptia acesteia fiind stabilit sediul contravenientei.
In continuare, verificând legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat de intimat in data de 13.01.2015, instanța reține că acesta a fost întocmit cu incalcarea prev. art. 17 din OG nr. 2/2001, potrivit careia lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, care se constata și din oficiu.
Astfel cum reiese din cuprinsul procesului verbal, acesta nu contine semnatura agentului constatator, mentionandu-se ca a fost generat si semnat electronic conform prev. Legii nr. 455/_ si a HG nr. 1259/2001 de agent constatator cu certificat emis de Certsign SA - aflat la fila 24 din dosar.
Conform Deciziei Înaltei Curti de Casație si Justiție nr. 6/16.02.2015, pronunțata in recursul in interesul legii, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 199 din 25 martie 2015, s-a statuat ca in interpretarea si aplicarea prevederilor art. 17 din OG nr. 2/2001, raportate la prevederile art. 4 si 7 din Legea nr. 455/2001, procesele verbale de constatare si sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a, alin. 2 si 3 din acelasi act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Decizia in interesul legii este obligatorie pentru instantele de judecata de la data publicarii acesteia in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, conform prev. art. 517, alin. 4 C.pr.civ.
Pentru aceste considerente, instanța constata ca procesul verbal . nr._ încheiat de intimat in data de 13.01.2015 este lovit de nulitate, potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001.
Ca atare, motivele de netemeinicie ale procesului verbal relevate de catre petenta nu mai au nicio relevanta si prin urmare este de prisos sa mai fie analizate.
Prin urmare, instanta va admite plangerea contraventionala si, in consecinta, va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ incheiat in data de 13.01.2015 de agentul constatator al intimatei si va exonera petenta de plata amenzii contravenționale în sumă de 250 lei.
In temeiul prev. art. 452 si 453 C.pr.civ. instanta va obliga intimata sa achite petentei suma de 1020 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru – 20 lei (fl. 4) si onorariu de avocat – 1000 lei (fl. 34).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea contraventionala formulată de petenta S.C. A. I. S.R.L., inregistrata la O.R.C. sub nr. J_, avand C. RO_, cu sediul procesual ales in Mun. Cluj-N., .. 40, ., in contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - C.E.S.T.R.I.N., cu sediul în Bucuresti, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ incheiat in data de 13.01.2015 de agentul constatator al intimatei.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în sumă de 250 lei.
Obliga intimata sa achite petentei suma de 1020 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 mai 2015,
JUDECATOR,GREFIER,
I.-M. R. O. C. E.
Red. Dact. / I.M.R. /10.06.2015 / 4ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 5008/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 6130/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
