Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4618/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4618/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 4618/2015
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 4618/2015
Ședința din Camera de Consiliu din data de 08 mai 2015
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol se află judecarea cererii de valoare redusă formulate de reclamanta S.C. "E. K. ROMANIA" S.R.L. in contradictoriu cu pârâtul T. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pârâtul personal și asistat de av. F. L. V. în substituirea d-nului av. T. C. M. care depune împuternicire avocațială și delegație de substituire la dosar la filele 83-84, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinita cu părțile.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, iar la data de 08.05.2015 s-a comunicat prin fax și s-a depus la dosarul cauzei la filele 74-82 prin serviciul registratură al instanței de către reclamantă răspuns la întâmpinare în patru exemplare din care un exemplar se comunică reprezentantei pârâtului.
Verificându-și competența în temeiul art. 131 alin 1 C.pr.civ. instanța este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art. 1027 C.pr.civ. și art. 107 C.pr.civ.
Raportat la prevederile art. 238 alin. (1) C. proc. civ. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
În urma prezentării contractului aferent prezentului litigiu pârâtul personal arată că semnătura din cuprinsul acestuia nu-i aparține.
La întrebarea instanței reprezentanta pârâtului arată că nu mai are alte cereri de formulat înaintea discutării asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a părții pe care o reprezintă invocată prin formularul de răspuns.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului invocată de acesta prin formularul de răspuns.
Reprezentanta pârâtului solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a părții pe care o reprezintă, așa cum a fost formulată, pentru motivele arătate în cuprinsul formularului de răspuns depus la dosar. Aceasta arată că între pârât și Orange România nu s-a încheiat nici un contract de telefonie mobilă, astfel că pretențiile formulate de către reclamantă în prezentul litigiu nu sunt justificate.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a invocată de acesta prin formularul de răspuns.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul acestei instanțe la data de 3 decembrie 2014, sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. „E. K. ROMANIA” S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul T. G., obligarea pârâtului la plata sumei de 937,17 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că între Orange Romania S.A. și pârât s-a încheiat un contract, în baza căruia pârâtului i-au fost prestate servicii, pe care acesta nu le-a achitat. Se mai arată că pârâtul datorează penalități de întârziere. De asemenea, se arată că dreptul de creanță a fost cesionat reclamantei, că s-a încercat rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului și că creanța este certă, lichidă și exigibilă.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 și urm. C proc. civ., Titlul 6, Cap. I C. civ. 2011.
Pentru dovedirea cererii de chemare în judecată s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Reclamanta a arătat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: mod de calcul debit (f. 11-13), facturi (f. 15-16), contract (f. 17-46), carte de identitate (f. 47), extras AEGRM (f. 48).
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 16 ianuarie 2015 pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, arătând că nu acceptă pretențiile formulate de reclamantă și solicitând plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că nu deține niciun abonament de telefonie la Orange și că CNP-ul menționat în contract nu îi aparține.
Pentru dovedirea întâmpinării s-au solicitat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul reclamantei.
Pârâtul a arătat că dorește să aibă loc o dezbatere orală pentru a se stabili cadrul procesual.
La întâmpinare au fost anexate următoarele înscrisuri: carte de identitate (f. 65), contract (f. 66).
La data de 8 mai 2015 reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, arătând că nu a formulat o acțiune împotriva numitului T. G., identificat prin CNP_.
Au fost anexate următoarele înscrisuri: carte de identitate (f. 78).
La termenul din 8 mai 2015 instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată care formează obiectul prezentului dosar reclamanta a solicitat obligarea pârâtului T. G. la plata unei sume de bani în temeiul contractului aflat la f. 17-46. Analizând acest contract, instanța reține că el a fost încheiat între numitul T. G.-A. și S.C. "Orange România" S.A..
Potrivit art. 36 C. proc. civ. calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
În speță, raportul juridic litigios, întemeiat pe contractul arătat mai sus, nu a luat naștere între reclamantă și pârât, ci între aceasta și numitul T. G.-A., astfel că pârâtul T. G. nu are calitate procesuală pasivă.
Nu pot fi reținute susținerile reclamantei, potrivit cărora nu ar fi formulat acțiune împotriva pârâtului T. G., identificat prin CNP_, câtă vreme, deși este adevărat că în cererea de chemare în judecată este indicat un alt CNP, principalul atribut de identificare a unei persoane este numele acesteia. Or, deși contractul în litigiu a fost încheiat de către o persoană numită T. G.-A., reclamanta a înțeles să îl cheme în calitate de pârât pe T. G..
Pentru aceste motive instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive și să respingă cererea de chemare în judecată ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Potrivit art. 1031 alin. (1) C. proc. civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. Având în vedere faptul că reclamanta a căzut în pretenții, aceasta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în favoarea pârâtului, în cuantum de 248 de lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârât.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. "E. K. ROMANIA" S.R.L., cu sediul în București, .. 10A, sector 2, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2002, CUI_, cont bancar RO09BRDE445SV_, în contradictoriu cu pârâtul T. G., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., .. 34, ., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Obligă reclamanta să plătească pârâtului suma de 248 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 8 mai 2015.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./ 18 iunie 2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 6130/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Pretenţii. Sentința nr. 4571/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
