Plângere contravenţională. Sentința nr. 4597/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4597/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 4597/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4597/2015
Ședința publică de la 08.05.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: M. I.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul M. H. în contradictoriu cu intimata C. SA -C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publica, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Potrivit prevederilor art. 131 alin.1 C.pr.civ. și art. 130 alin.2 C.pr.civ. raportat la art. 10 indice 1 din OG nr.15/2002, din oficiu, instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. în soluționarea plângerii.
Conform art. 248 alin.1 C.pr.civ., instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 20.02.2015 sub nr._, petentul M. H., CNP_, cu dom. în Oradea, .. 10, ., a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informaticǎ - C. -, cu sediul în București, .. 401 A, Sector 6, CUI_, înregistrată la O. R. C. sub nr. J40/552/15.01.2004, să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 28.01.2015, precum și a amenzii aplicate, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii sale, petentul a reliefat, în esență, că actul dresat nu poartă semnătura olografă a agentului instrumentator, conform art. 17 din O. G. nr. 2/2001 și, pe de altă parte, s-a subliniat că au fost nesocotite prevederile art. 19 din O. G. nr. 2/2001. Relativ la temeinicia actului de constatare, s-a învederat că autoturismul cu numărul_ nu a părăsit municipiul Oradea, astfel că s-a produs o eroare la procesarea datelor transmise de camerele de supraveghere
În drept, s-au invocat prevederile art. 17 și 19 din O. G. nr. 2/2001, respectiv dispozițiile art. 113 pct. 9 și 194 și urm. din C. proc. civ.
În probațiune, petentul a anexat înscrisuri ( f. 4 - 6 ).
Plângerea formulatǎ a fost legal timbratǎ, fiind anexatǎ chitanța ce atestǎ plata taxei judiciare de timbru în sumǎ de 20 lei ( f. 3 ), potrivit art. 19 din O. U. G. nr. 80/2013.
Intimata a formulat la 23.03.2015 întâmpinare ( f. 11 ), prin care a învederat că solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal, urmând a fi aplicate prevederile art. 454 din C. proc. civ. în privința cheltuielilor de judecată.
Intimata a anexat întâmpinării înscrisuri ( f. 12 - 15 ).
Deși petentului i-a fost comunicată întâmpinarea formulată ( f. 17 - 19 ), totuși acesta nu a depus răspuns la întâmpinare.
Analizând, cu prioritate, excepția invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 31 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, Împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar conform art. 10¹ din O. G. nr. 15/2002, Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, din cuprinsul textului anterior redat rezultând că norma ce stabilește competența teritorială în materia contravențiilor incriminate de O. G. nr. 15/2002 este de ordine publică, de unde și caracterul exclusiv al competenței teritoriale a instanței ce urmează a fi învestită cu soluționarea unei asemenea cauze, în acest context fiind de subliniat împrejurarea că nu pot primi aplicare dispozițiile art. 113 alin. (1) pct. 9 din C. proc. civ., la care a făcut referire petentul în cuprinsul plângerii, de vreme ce există o normă specială ce reglementează competența în situația dată.
În ce privește litigiul de față, instanța are în vedere elementul că, din cuprinsul procesului verbal . nr._, încheiat la data de 28.01.2015 de către intimată ( f. 4 ), rezultă că fapta reproșată petentului a fost încadrată ca reprezentând contravenția prevăzută de art. 8 alin. (1) din O. G nr. 15/2002. Așadar, ținând seama de această din urmă precizare, precum și de aspectul că domiciliul petentului se află în Oradea, jud. Bihor ( f. 1 și 25 ), trebuie considerat că instanța competentă a soluționa prezenta plângere contravențională este Judecătoria Oradea, în a cărei circumscripție teritorială este stabilit domiciliul petentului, și nu Judecătoria Cluj N., unde a fost introdusă plângerea.
În consecință, văzând dispozițiile art. 10¹ din O. G. nr. 15/2002, în baza art. 130 alin. (2) coroborat cu art. 132 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N., excepție invocată de instanță din oficiu și va trimite dosarul instanței competente, respectiv Judecǎtoriei Oradea, jud. Bihor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecǎtoriei Cluj N. în soluționarea plângerii formulate de către petentul M. H., CNP_, cu dom. în Oradea, .. 10, ., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 28.01.2015 de către intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informaticǎ - C. -, cu sediul în București, .. 401 A, Sector 6, CUI_, înregistrată la O. R. C. sub nr. J40/552/15.01.2004, excepție invocată de instanță din oficiu.
Trimite dosarul instanței competente, respectiv Judecǎtoriei Oradea, jud. Bihor.
Definitivǎ.
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ, azi, 08.05.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
08.05.2015 - 2 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4571/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Somaţie de plată. Hotărâre din 11-05-2015, Judecătoria... → |
|---|
