Plângere contravenţională. Sentința nr. 5285/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5285/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 5285/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5285/2015
Ședința publică din data de 26 mai 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul C. M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că s-a depus la dosar la data de 21.05.2015 de către intimat, prin serviciul registratură, întâmpinare, iar la data de 25.05.2015, de către petent, prin fax, cerere de judecare în lipsă.
În baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ., raportat la art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2001, instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.04.2015, petentul C. M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. a contestat procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.04.2015, solicitând anularea procesului verbal.
În motivarea plângerii contravenționale formulate, petentul a invocat în esență că proces verbal este ilizibil și nu este conform cu realitatea.
În drept au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001, O.U.G. nr. 195/2002.
La cerere a fost anexată copie a procesului verbal (f. 4).
Plângerea a fost legal timbrată (f. 3).
Intimatul a depus întâmpinare la data de 21.05.2015 prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., iar pe fond a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiate, având în vedere actele care au stat la baza încheierii lui.
În drept au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001, O.U.G. nr. 195/2002.
În probațiune a depus copie proces verbal și actele care au stat la baza întocmirii lui (f. 17-21). Totodată s-a anexat istoricul contravențional al petentului.
Analizând, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 20.04.2015 de organul constatator intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ petentul a fost sancționat cu amendă contravențională 877,5 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 102 alin. 3 lit. e O.U.G. nr. 195/2002, reținându-se că fapta a fost săvârșită și constatată în loc. Costești, jud. B..
Instanța reține că potrivit art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”, iar art. 118 alin. 1 O.U.G. nr. 195/2002, stipulează expres că „împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta”, aceste texte normative consacrând un caz de competență teritorială absolută, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 C.pr.civ.
Din procesul verbal reiese că fapta contravențională a fost săvârșită și constatată în loc. Costești, astfel că, raportat la dispozițiile H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, instanța competentă să judece plângerea contravențională este Judecătoria B..
Instanța, în baza art. 132 alin. 1 și 3 C.pr.civ., va admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimat prin întâmpinare, și va declina competența de judecare a plângerii contravenționale formulate de petentul C. M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., având ca obiect procesul verbal . nr._ încheiat la data de 20.04.2015, în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu și în consecință:
Declină competența de judecare a plângerii contravenționale formulată de petentul C. M. cu domiciliul în Cluj-N., Calea Mănăștur, nr. 34, . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. cu sediul în B., .-10, jud. B., având ca obiect procesul verbal . nr._ încheiat la data de 20.04.2015, în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 mai 2015.
JUDECĂTOR, GREFIER, ȘOIMIȚA-B. T. C. O.
Red.Dact/S.B.T./C.O./5 ex./25.06.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5105/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7122/2015. Judecătoria... → |
|---|
