Plângere contravenţională. Sentința nr. 7123/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7123/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 7123/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7123/2015
Ședința Publică din 08.07.2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. D.
GREFIER: A. P.
S-a luat spre examinare cererea formulată de petentul P. C. G. împotriva procesului verbal de constatare și sancționarea contravenției . nr._/01.06.2015 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BISTRIȚA, în litigiul având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.06.2015 sub nr._ petentul Pața C. G. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/01.06.2015.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
La termenul de judecată din data de 08.07.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. invocată din oficiu, instanța consideră că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
În conformitate cu prevederile art. 248 Cod procedură civilă, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente. De asemenea, instanța reține că potrivit art. 130 alin. 2 coroborat cu art. 129 Cod procedură civilă, necompetența teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, iar potrivit art. 159 alin.1 pct.3 Cod procedură civilă, necompetența teritorială este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit prevederilor art. 32 alin. 2 din Ordonanța de Guvern nr. 2/2001, plângerea formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravenției se înaintează judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Din analiza acestei dispoziții legale instanța reține că în materia plângerii contravenționale este consacrată o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza căreia a fost săvârșită fapta, ceea ce presupune că excepția necompetenței teritoriale are un caracter absolut, putând fi invocată de oricare dintre părți, de către procuror sau de instanță din oficiu.
Prin procesul-verbal . nr._/01.06.2015 (fila 4), petentul Pața C. G. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 585 lei și avertisment pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. c pct. 3 și art. 100 alin. 3 lit. c din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
În cuprinsul actului de constatare a contravenției s-a reținut că în data de 01.06.2015, la orele 19.07, petentul a condus autoturismul marca Audi cu nr._ cu viteza de 85 km/h pe DN 17 în localitatea P. Bârgăului și a depășit autoturismul cu nr._ încălcând marcajul longitudinal continuu care desparte cele două sensuri de mers, fiind înregistrat cu aparatul radar montat pe autoutilitara cu nr. MAI 349.
Având în vedere că locul constatării contravenției este localitatea P. Bârgăului care se află în circumscripția Judecătoriei Bistrița, instanța competentă pentru a soluționa prezenta plângere contravențională îndreptată împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/01.06.2015 este Judecătoria Bistrița.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N., a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bistrița și a dispune trimiterea dosarului la această instanță.
Totodata, instanța apreciază că petentul a înregistrat cu vădită rea-credință și in mod netemeinic plângerea la Judecatoria Cluj-N., desi știa că aceasta instanta nu este competentă pentru a soluționa prezenta cerere, în condițiile în care în cuprinsul actului sancționator este menționat în mod expres că plângerea se depune la Judecătoria Bistrița, petentul semnând de primire procesul verbal, doar pentru a prelungi termenele de soluționare, având în vedere că se impunea declinarea soluționării cauzei, urmărind astfel să obțină pentru o perioadă cât mai îndelungată suspendarea executării sancțiunilor dispuse prin actul sancționator atacat.
Reaua credință a petentului este cu atât mai evidentă cu cât citat cu mențiunea de a complini lipsurile plângerii sale, inclusiv de a timbra corespunzător cerere nu s-a conformat dispozițiilor instanței, plângerea fiind formulată fără a indica nici un motiv de nelegalitate sau netemeinicie a actului sancționator.
Față de toate aceste considerente, apreciind că plângerea înregistrată de către petent pe rolul Judecătoriei Cluj N. poate fi calificată în lumina dispozițiilor art. 187 alin.1 pct.1 C. pr. Civ. ca fiind o cerere vădit neîntemeiată, neexistând absolut nici un element care sa justifice o confuzie legata de Judecătoria Cluj-N., instanța va dispune sancționarea petentului pentru exercitarea în mod abuziv a drepturilor procedurale prin aplicarea unei amenzi judiciare în suma de 750 lei, aceasta deoarece activitatea instanței nu poate fi îngreunata cu cereri vădit neîntemeiate si nici folosită ca instrument pentru satisfacerea intereselor nelegitime ale parților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. invocată de către instanță din oficiu.
Declină soluționarea cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de către petentul PAȚA C. G., CNP_, cu domiciliul în com. Ș. Dornei, .. 113A, jud. Suceava în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BISTRIȚA NĂSĂUD, cu sediul în Bistrița, .. 1-3, jud. Bistrița Năsăud, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ în favoarea Judecătoriei Bitrița.
În temeiul art. 187 alin.1 pct.1 lit. a C. pr. civ. aplică petentului o amendă judiciară in cuantum de 750 lei.
Fără cale de atac cu privire la soluția de declinare. Cu drept de reexaminare in termen de 15 zile de la comunicare cu privire la amenda aplicată. Cererea de reexaminare se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. D. A. P.
4 ex/14.07.2015
Red.I.G.D.
Tehnored.I.G.D.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7122/2015. Judecătoria... | Autorizarea executării obligaţiei de a face. Art. 580 ind.2... → |
|---|
