Plângere contravenţională. Sentința nr. 6893/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6893/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 6893/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6893/2015
Ședința publică din data de 06.07.2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul S. I. în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA GENERALĂ POLIȚIA LOCALĂ – SERVICIUL INSPECȚIE ȘI CONTROL, privind procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 08.01.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima, cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Verificându-și din oficiu competența, în baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 94 pct. 4 coroborat cu art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Instanța constată că, la data de 26.03.2015, prin Serviciul Registratură, petentul a depus la dosar un înscris în probațiune, iar la data de 27.04.2015, intimatul a depus la dosar întâmpinare
Apoi, instanța, raportat la data introducerii plângerii contravenționale de către petent, invocă, din oficiu, excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 06.03.2015, petentul S. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA GENERALĂ POLIȚIA LOCALĂ – SERVICIUL INSPECȚIE ȘI CONTROL, anularea măsurilor complementare reprezentând 5 puncte aplicate în baza procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 08.01.2015.
În motivare, petentul a învederat, în esență, că nu a avut cunoștință de faptele d-nei B. M., ea fiind cea care a fost sancționată contravențional.
În drept, petentul a invocat în susținerea plângerii sale art. 2 pct. 5 din HCL nr. 150/2011, HCL nr. 247/2010 și HCL nr. 247/2007.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru – fila 2.
În dovedire, petentul a depus, la dosarul cauzei, înscrisuri (filele 3 – 10).
Legal citat, intimatulM. C.-N., DIRECȚIA GENERALĂ POLIȚIA LOCALĂ, a depus întâmpinare – filele 18 – 23, la data de 27.04.2015, prin Serviciul Registratură, prin care a invocat, pe cale de excepție, lipsa calității procesuale active a petentului, lipsa capacității de folosință a Direcției Generale Poliția Locală – Serviciul Inspecție Comercială și excepția lipsei de interes, iar pe fond, a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
În motivare, a susținut că petentul nu are calitate procesuală activă de a formula prezenta plângerea contravențională, Direcția Generală Poliția Locală – Serviciul Inspecție Comercială nu are personalitate juridică și nu poate sta în judecată, iar petentul nu justifică interes în formularea plângerii în condițiile în care, prin procesul verbal contestat nu s-a luat împotriva acestuia nicio măsură.
Pe fond, a arătat că procesul verbal de contravenție contestat a fost emis în mod legal și temeinic.
În drept, a invocat prevederile art. 32 alin. 1, art. 33, art. 36, art. 40 alin. 1, art. 205 și art. 249 C.pr.civ., art. 2 pct. 5 din HCL nr. 150/2011 coroborat cu art. HCL nr. 247/2010 și HCL nr. 247/2007, art. 31 din OG nr. 2/2001.
În probațiune, s-au atașat la dosar înscrisuri – filele 24 – 32.
La acest termen de judecată, instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției tardivității plângerii contravenționale, invocată din oficiu, excepție de procedură care are prioritate față de celelate excepții invocate de intimat prin întâmpinare, în condițiile art. 248 alin. 1 C.pr.civ..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 08.01.2015 a fost întocmit de către agentul constatator A. L. din cadrul intimatului procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ (fila 24), prin care s-a reținut săvârșirea de către petenta B. M. a contravenției prevăzută de art. 2 pct. 5 din HCL nr. 150/2011 coroborat cu HCL nr. 247/2010 și HCL nr. 247/2007, respectiv pentru faptul că, în urma verificărilor efectuate în Piața Hermes din municipiul C.-N. s-a constatat că, la data de 15, 29.10.2014, 12, 26.11.2014, respectiv 10, 17.12.2014, a achiziționat produse lactate (urdă și caș) din Piața Câmpia Turzii în vederea comercialiazării în Piața Hermes din municipiul C.-N., în baza certificatului de producător nr._/18.06.2014.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost semnat de către petentă.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a pricinii.
Conform art. 31 alin. 1 și 2 din OG nr. 2/2001 „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce privește despăgubirea, iar cel căruia îi aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce privește măsura confiscării”.
Apoi, potrivit art. 32 alin. 1 din același act normativ “Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.”
Instanța constată că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 08.01.2015 i-a fost înmânat petentei la data întocmirii, aceasta semnând de primire. Împotriva acestui proces verbal, petentul a formulat plângere contravențională la data de 06.03.2015, plângerea sa fiind înregistrată la instanță sub nr._ . Și în cuprinsul procesului verbal de contravenție se face mențiune la posbilitatea de a se formula plângere împotriva procesului verbal la Judecătoria C.-N., în termen de 15 zile de la data înmânării/comunicării procesului verbal.
Față de împrejurarea că de la data înmânării procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției numitei B. M., respectiv din data de 08.01.2015 și data formulării și înregistrării plângerii contravenționale pe rolul Judecătoriei C.-N., data de 06.03.2015, au trecut mai mult de 15 zile, instanța, în aplicarea dispozițiilor art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, apreciază că excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată din oficiu, este întemeiată.
În speță, deși petentul a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ din data de 08.01.2015, pe care a înregistrat-o la Primăria C.-N. la data de 22.01.2015 – fila 4 din dosar, potrivit prevederilor art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001, plângerea contravențională trebuia formulată și depusă în termen la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, și nu la organul care a emis actul contestat. Apoi, deși s-a susținut de către petent că a formulat prezenta plângere în termen de 15 zile de la data la care i s-a comunicat răspunsul la plângerea înregistrată la Primărie, afirmațiile pârâtului sunt infirmate de înscrisurile depuse la dosar, din care rezultă că răspunsul i-a fost comunicat petentului la data de 06.02.2015 – fila 29, iar plângerea a fost înregistrată la judecătorie la data de 06.03.2015, după expirarea termenului de 15 zile prevăzut de lege.
În consecință, instanța va admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată din oficiu, și va respinge plângerea contravențională formulată de petent, ca fiind tardiv introdusă.
În baza art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată din oficiu.
Respinge, ca fiind tardivă, plângerea contravențională formulată de petentul S. I., CNP_, cu domiciliul în C.-N., ., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C. – N., DIRECȚIA GENERALĂ POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C.-N., . - 3, jud. C..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 06.07.2015.
Președinte, Grefier,
B. I. A. N. Ș.
Red./Dact. B.I.A./N.S./28.07.2015/2 ex.
| ← Autorizarea executării obligaţiei de a face. Art. 580 ind.2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6891/2015.... → |
|---|
