Pretenţii. Sentința nr. 5558/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5558/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 24275/211/2014
Dosar nr._
ODCP nr. 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5558/2015
Ședința publică de la 03.06.2015
Completul format din:
PREȘEDINTE I. - C. V. C.
Grefier D. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de P. în contradictoriu cu pârâtul C. N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07.05.2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 05.09.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, precizată ulterior, reclamanta Asociația de P. a chemat în judecată pe pârâtul C. N., în calitate de proprietar al apartamentului 152 din .. 7 ., pentru neplata cheltuielilor restante pe perioada august 2011 - august 2014, în sumă de 9.282,96 lei
În motivare s-a arătat că numiții T. I. și T. R. au vândut garsoniera din Detunata nr. 7 . I. cu domiciliul în .-35 reținându-și dreptul de uzufruct viager asupra apartamentului, în data de 20 august 1999. În contractul de vânzare cumpărare este convenit de către părți că în cazul în care uzufructuarii nu achită cheltuielile de întreținere (gaz, curent, telefon, cheltuieli comune de . mai sus, pe o perioadă de cel puțin 2 luni, nudul proprietar este îndreptățit să se adreseze instanței judecătorești pentru a solicita pronunțarea unei hotărâri care să prevadă stingerea uzufructului viager înainte de termen, ca urmare acestui abuz de folosință. Cu toate acestea, o atare cerere nu a fost formulată niciodată. Numitul C. I., proprietarul ap. 152 din ., a vândut mai departe apartamentul numitei C. I. (mama acestuia) la data de 20 decembrie 2002.
T. I., T. R. și C. I. au fost chemați în judecată în anul 2006 pentru suma de 3.699,59 RON restantă la cheltuieli pe care uzufructuarii au fost obligați să o plătească, iar față de numita C. I. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive.
În anul 2008 a existat un litigiu similar. Până la urmă aceste sume au fost achitate.
Numiții T. I. și T. R. au acumulat din nou restanțe neplătind cheltuieli comune aferente . august 2011 - august 2014 în sumă de 5.279,61 RON.
T. I. a decedat în anul 2013, iar T. R. în anul 2014. C. I., proprietară a ap. 152 din ., a decedat în data de 18 februarie 2014. C. N. este fiul numitei C. I. și proprietar al . nr. 7 în baza Certificatului de Moștenitor nr. 46/28.08.2014.
În drept, s-a invocat: art. 50 din Legea nr. 230/2007.
Pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că cererea de chemare in judecata este neconforma cu dispozițiile art. 194 si art. 151 c.proc.civ. întrucât nu cuprinde toate datele reclamantei.
A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului C. N., pentru sumele aferente perioadei august 2011- iulie 2014. În motivare a arătat că uzufructuarii Todorut Rusandra si Todorut I. sunt cei care trebuie sa achite cheltuielile de intretinere aferente . art. 548 din vechiul cod civil (in vigoare la data perfectării contractului de vanzare-cumparare cu uzufruct viager).
Todorut I. a decedat in anul 2010 fiind Înregistrat decesul la actul nr. 1309/01.05.2010, iar Todorut Rusandra a decedat in anul 2014, fiind înregistrat decesul la actul nr. 2294/14.07.2014. Astfel pana la data de 14.07.2014 cheltuielile de intretinere au căzut in sarcina uzufructuarilor, in baza art. 548 vechiul Cod Civil. Sumele ramase neachitate se transforma în pasiv succesoral si cad in sarcina moștenitorilor defuncților Todorut Rusandra și Todorut I.. Pentru perioada august 2011- iulie 2014 calitate procesuala pasiva au moștenitorii defuncților Todorut Rusandra si Todorut I..
D. de la data de 28.08.2014 pârâtul are calitate procesuala pasiva pentru orice suma restanta aferenta apartamentului nr. 152 situat in Cluj-N., ., jud. Cluj, întrucât doar de la data decesului uzufructuarului pârâtul deține plenitudinea atributelor dreptului de proprietate, inclusiv posesia de fapt si de drept.
Pârâtul a încercat sa soluționeze amiabil diferendul, dar s-a lovit de un refuz nejustificat al Asociației, fiind nevoit să recurgă la procedura ofertei de plată urmata de consemnațiune pentru a plăti cheltuielile aferente perioadei de după moartea uzufructuarilor.
Prin urmare, solicită să se respingă ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată împotriva pârâtului pentru sumele solicitate cu titlu de intretinere aferenta perioadei iulie 2014, august 2014, acestea debite fiind stinse prin plata anterior chiar promovării acțiunii.
Având în vedere reua-credinta a reclamantei care la data de 29.10.2014 a fost somata sa se prezinte la biroul executorului sa încaseze banii pe perioada iulie-septembrie 2014 iar aceasta, nu doar ca s-a prezentat si a refuzat sa primeasca banii dar a si introdus imediat cerere de chemare in judecata, la data de 05.11.2014, desi stia ca sumele pe care a refuzat sa le primeasca de la pârât cu titlu de plata intretinere se afla la dispoziția sa la sediul biroului executorului judecătoresc, solicită să fie obligată să achite pârâtului cu titlu de cheltuieli de judecata suma de 124 lei - onorariu executor (chitanta 219/28.10.2014) si 300 lei- onorariu avocatial (chitanta 51/24.10.2014) pentru procedura ofertei reale de plata, precum și la plata onorariului avocațial în sumă de 1000 lei.
Se impune ca reclamanta sa depuna la dosar listele lunare de intretinere si sa detalieze calculul penalitatilor solicitate, pentru ca pârâtul să poată verifica aceste calcule, din actele depuse la dosar rezultând mai multe neconformități.
În drept, s-au invocat art. 548 vechiul Cod Civil, art. 557 vechiul Cod Civil, L 230/2007.
În probațiune, la dosar s-au depus: Liste de cheltuieli (f. 2, 27-63, 112, 125-132), Tabel nominal cu cheltuieli restante aferente .-4, 142-143, 178-), C. contract vânzare - cumpărare între T. I. și R. și C. I. (f. 5, 101), C. contract vânzare - cumpărare între C. I. și C. I. (f. 100), C. certificat de moștenitor (f. 6, 149), C. act de partaj voluntar (f. 7-8, 25-26, 102-103), extras CF (f. 18-24, 148), Certificat de înregistrare Fiscală pentru Asociația de P. (f. 138, 155), statut (f. 156-164), procesul verbal (f. 165), extras cont (f. 166), Contract de Mandat între Asociație și Președintele Asociației T. V.(f. 118); Contract de muncă al Administratorului S. M. (f. 119-120, 139-140), înscrisuri privind alte apartamente (f. 180 și urm.), rezultat verificări Judecătoria Cluj N. (f. 83, 147), C. proces verbal A. din 03.12.2011 prin care s-a stabilit penalizarea de 0,2%/zi (f. 121-122); Proces verbal A. din 25.03.2014 și din 23._, privind realegerea președintelui T. V. (f. 123-124, 169-171); CI administrator și președinte ai reclamantei (f. 189), dovezi ale cheltuielilor (f. 80, 84-85), somație (f. 86, 192), proces verbal (f. 87, 190), recipisa de consemnare, foaia de vărsământ (f. 88, 191), procese verbal de înmânare (f. 89-90), încheiere (f. 91, 93), procesul verbal de constatare (f. 92), extras CF (f. 94-99), sentința civilă nr._/2008 (f. 104-105), decizia civilă nr. 546/R/2006 (f. 150-151, 106-107), sentința civilă nr. 715/2006 (f. 110, 174-175), decizia civilă nr. 489/R/2004 (f. 172-173), dovezi privind decesul uzufructuarilor (f. 110-111), nota explicativă privind penalitățile (f. 177).
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, prin prisma excepțiilor invocate, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei:
În fapt, reclamanta a fost înregistrată fiscal în anul 1993 (f. 138) sub denumirea „Asociația de proprietari”.
În drept, conform art. ART. 69 din L 114/1996, În termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi, proprietarii din clădirile cu mai multe locuințe în proprietate privată sau mixtă se vor constitui în asociații de proprietari, în conformitate cu Regulamentul-cadru al asociațiilor de proprietari cuprins în anexa nr. 2 care face parte integrantă din prezenta lege. Înregistrările clădirilor în cărțile funciare și ale asociațiilor de proprietari la judecătorii, constituite potrivit prevederilor alin. 1, sunt scutite de taxe. Până la data dobândirii personalității juridice a asociației de proprietari, asociațiile de locatari își desfășoară activitatea pe baza Decretului Consiliului de Stat nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului privind organizarea și funcționarea asociației locatarilor.
ART. 1 din Decretul Consiliului de Stat nr. 387/1977 prevede: Asociația locatarilor este forma organizată de participare a cetățenilor la buna gospodărire și întreținere a locuințelor, la realizarea diferitelor acțiuni edilitare, precum și la promovarea și respectarea relațiilor de conviețuire socialistă între locatari. Asociația locatarilor se constituie pe fiecare clădire cu mai multe apartamente sau pe un grup de clădiri, cu cel mult 600 de membri. Asociația se constituie indiferent de forma de proprietate, dacă clădirile au instalații și părți de folosință . au interese locative comune. Asociația locatarilor dobîndește personalitate juridică de la data înregistrării la organele financiare locale.
În temeiul art. 56 alin. 1 C., „poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile”.
În speță, reclamanta a dobândit personalitate juridică la data 01.11.1993, în temeiul art. 1 din Decretul Consiliului de Stat nr. 387/1977. Reclamanta nu a probat faptul că a urmat procedurile pentru a se constitui în asociație de proprietari, conform L 114/1996 și L 230/2007 așadar îi sunt aplicabile dispozițiile Decretul Consiliului de Stat nr. 387/1977.
Cum, în temeiul art. 56 alin. 1 C., poate fi parte în judecată o persoană care are folosința drepturilor civile, iar în speță reclamanta „Asociația de proprietari” are personalitate juridică, instanța va respinge excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei.
În raport de excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, instanța constată:
În fapt, reclamanta „Asociația de proprietari” a depus la dosar Procesele verbale A. din 25.03.2014 și din 23.03.2015 privind realegerea președintelui T. V. (f. 123-124, 169-171) dar și Contractul de Mandat între Asociație și Președintele Asociației T. V. (f. 118).
De asemenea, la dosar s-a depus Contract de muncă al Administratorului S. M. (f. 119-120, 139-140).
În drept, conform art. 16 din Decretul Consiliului de Stat nr. 387/1977, administratorul asociației locatarilor (...) reprezintă asociația față de terți, cu excepția cazurilor în care comitetul asociației deleagă în acest scop pe președinte sau un membru al asociației(...).
Potrivit art. 82 C.p.c., (1) Când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată. (2) Excepția lipsei dovezii calității de reprezentant înaintea primei instanțe nu poate fi invocată pentru prima oară în calea de atac.
În speță,instanța constată că administratorul S. M. este unul dintre semnatarii cererii de chemare în judecată, prin urmare, cel puțin una dintre persoanele care au semnat cererea de chemare în judecată avea dreptul de a formula acțiunea, motiv pentru care instanța va respinge, ca neîntemeiată, excepția lipsei dovezii calității de reprezentant.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către pârât, prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
In fapt, Todorut I. si Todorut R. au încheiat cu C. I. contract autentic de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 893/20.08.1999 de BNP Armalia M., prin care au transmis in favoarea acestuia din urma nuda proprietate asupra apartamentului nr. 152 situat in Cluj-N., ., jud. Cluj, pastrand-și uzufructul viager asupra acestuia.
În data de 20.12.2002 C. I. a transmis in favoarea lui C. I. căsătorită cu C. V. nuda proprietate asupra apartamentului 152, Todorut Rusandra si Todorut I. deținând in continuare dreptul de uzufruct viager.
Todorut I. a decedat în anul 2010 fiind Înregistrat decesul la actul nr. 1309/01.05.2010, iar Todorut Rusandra a decedat in anul 2014, fiind înregistrat decesul la actul nr. 2294/14.07.2014.
Conform actului de partaj voluntar autentificat de notar public I. D. A. sub nr. 1548/28.08.2014, proprietar unic a devenit C. N. cu titlu de drept moștenire si partaj voluntar. Prin urmare, pârâtul a devenit proprietar exclusiv al apartamentului 152 abia la data de 28.08.2014.
În drept, potrivit art. 548 vechiul Cod Civil, Uzufructuarul este obligat, în cursul folosinței sale, la toate sarcinile anuale ale fondului, precum contribuțiile și altele ce după obicei sunt considerate ca sarcini ale fructelor
Conform art. 557 vechiul Cod Civil, Uzufructul se stinge prin moartea uzufructuarului, prin expirarea termenului pentru care uzufructul a fost acordat, prin consolidarea sau întrunirea asupra aceleiași persoane a ambelor calități de proprietar și de uzufructuar; prin neuzul dreptului de uzufruct în decurs de 30 de ani; prin totală desființare a lucrului asupra cărui uzufructul era constituit.
De principiu, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
Conform art. 36 C.p.c., ” Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.”
În lumina art. 431 C.p.c., (1) Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect. (2) Oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă.
În speță, instanța constată că pârâtul a devenit proprietar exclusiv al apartamentului 152 abia la data de 28.08.2014.
În cererea de chemare în judecată reclamanta a precizat expres că „numiții T. I. și T. R. au acumulat din nou restanțe neplătind cheltuieli comune aferente . august 2011 - august 2014”, prin urmare cererea de chemare în judecată privește exclusiv cheltuielile comune aferente perioadei în care apartamentul a fost încă folosit de uzufructuara T. R..
În temeiul art. 548 C.civ., sarcina achitării cheltuielilor de întreținere revine uzufructuarului și nu nudului proprietar. Prin urmare, în speță, pârâtul nu are calitate procesuală pasivă cu privire la obligația de a plăti debitele acumulate în perioada în care apartamentul a fost folosit de către uzufructuari, motiv pentru care instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către pârât, prin întâmpinare și să respingă cererea de chemare în judecată ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Susținerea reclamantei cu privire la reaua credință a pârâtului și a antecesorilor acestuia în drepturi (C. I. și C. I.) bazată pe faptul că nu au solicitat niciodată aplicarea clauzei din contractul de vânzare cumpărare încheiat între numiții T. I. și T. R., pe de o parte, și C. I., pe de altă parte, conform căreia în cazul în care uzufructuarii nu achită cheltuielile de întreținere (gaz, curent, telefon, cheltuieli comune de . al contractului, pe o perioadă de cel puțin 2 luni, nudul proprietar este îndreptățit să se adreseze instanței judecătorești pentru a solicita pronunțarea unei hotărâri care să prevadă stingerea uzufructului viager înainte de termen, ca urmare acestui abuz de folosință nu poate fi primită.
În litigiile care au făcut obiectul dosarelor cu nr. 2066/2006 și_/2005 reclamanta din prezenta cauză a chemat în judecată pe uzufructuarii T. I. și T. R. și pe nudul proprietar al apartamentului 152 (.) solicitând obligarea pârâților la plata cheltuielilor restante și a penalităților acumulate de uzufructuari. În ambele litigii s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a nudului proprietar, instanțele considerând că din moment ce uzufructuarii sunt cei care au folosit apartamentul, aceștia trebuie să plătească debitele aferente.
În speță, nu există autoritate de lucru judecat față de aceste hotărâri judecătorești (întrucât fiecare litigiu a privit o altă perioadă în care uzufructuarii nu au achitat cheltuielile comune, prin urmare nu există identitate de obiect). Totuși, hotărârile judecătorești anterioare nu pot fi ignorate în prezenta cauză, impunându-se cu putere de lucru judecat. Astfel, chestiunea litigioasă (efectele pe care le produce contractul de vânzare cumpărare încheiat între numiții T. I. și T. R., pe de o parte, și C. I., pe de altă parte în condițiile în care deși uzufructuarii au avut restanțe la întreținere nudul proprietar nu a solicitat stingerea dreptului de uzufruct) a fost deja dezlegată și nu mai poate fi pusă în discuție în prezentul litigiu decât cu nerespectarea puterii de lucru judecat a sentinței civile nr._/2008, a deciziei civile nr. 546/R/2006, respectiv a sentinței civile nr. 715/2006 și a deciziei civile nr. 489/R/2004.
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța arată că potrivit art. 451 alin. (1), Cod proc. civilă, „cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.”
În conformitate cu prevederile art. 452 C. proc. civilă, „partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”, iar potrivit art. 453 alin.(1) C.proc. civilă, „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Având în vedere acest temei juridic, soluția ce se preconizează în cauză, precum și împrejurarea că pârâtul, pentru a se apăra în prezenta cauză a cheltuit suma de 1000 lei, reprezentând onorariu avocațial, instanța va obliga reclamanta să plătească pârâtului suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Instanța nu va acorda pârâtului și cheltuielile aferente procedurii ofertei reale de plată și consemnațiune întrucât aceste cheltuieli nu sunt cheltuieli de judecată nefiind „necesare pentru buna desfășurare a procesului” în sensul art. 451 C.p.c. Totodată, instanța observă că pârâtul a folosit procedura ofertei de plată și consemnațiune pentru a achita debitele pentru perioada ulterioară decesului uzufructuarilor, iar prezentul litigiu (astfel cum s-a arătat mai sus) privește exclusiv debitele aferente perioadei în care apartamentul a fost folosit de uzufructuara Todorut Rusandra.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei, ca neîntemeiată.
Respinge excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către pârât, prin întâmpinare.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de P. din Cluj-N., ., prin reprezentantul legal T. V. - președinte al Asociației și S. M. - administrator, în contradictoriu cu pârâtul C. N., cu domiciliul în Cluj-N., . ., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Obliga reclamanta să plătească pârâtei suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 03.06.2015.
P.,GREFIER,
I. C. V. C. D. S.
Red/dact ICCV/4ex./03.06.2015
Dosar nr._
HOT.
03.06.2015
Respinge excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei, ca neîntemeiată.
Respinge excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către pârât, prin întâmpinare.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de P. în contradictoriu cu pârâtul C. N., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Obliga reclamanta să plătească pârâtei suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 03.06.2015.
Președinte,
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 5949/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6467/2015. Judecătoria... → |
|---|
