Plângere contravenţională. Sentința nr. 6239/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6239/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 2864/211/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 596.110 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6239/2015
Ședința publică din data de 18.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: A. JOSZA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul R. S. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2015, fiind consemnate în ședința publică de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 N.C.P.C., a amânat pronunțarea pentru astăzi, 18.06.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 18.02.2015, petentul R. S. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.02.2015 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ și exonerarea de plata amenzii stabilite.
În fapt, petentul a arătat că nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.
În drept, cererea este întemeiată pe dispoz. O.G. nr. 2/2001, O.U.G. nr. 195/2002.
În dovedirea plângerii s-au atașat în copie un set de înscrisuri (f. 4-5, 17-18).
Plângerea a fost legal timbrată.
Intimatul, legal citat a depus întâmpinare, (23-24) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal întocmit.
În fapt, intimatul a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției este temeinic întocmit, iar acest act de constatare face deplina dovadă a situației de fapt, până la proba contrară, sarcina probei conform 249 N.C.P.C. revenindu-i petiționarului și nu intimatului.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205, art. 206, art. 249, art. 250 N.C.P.C., O.G. nr. 2/2001, O.U.G. nr. 195/2002.
În probațiune s-au atașat în copie un set de înscrisuri (f. 25-26).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.02.2015, întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 390 lei și suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 100 alin. (3) lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, sancționată de art. 100 alin. (3) din O.U.G. nr. 195/2002 întrucât în data de 03.02.2015, în jurul orelor 09:32, a condus auto marca VW cu nr. de înmatriculare_, în Cluj-N., pe .. Fabricii, iar la intersecția cu . a acordat prioritate de trecere unui pieton care și-a manifestat intenția de a traversa regulamentar prin loc marcat drumul public, de la dreapta spre stânga.
Plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, modificată, față de data înregistrării pe rolul Judecătoriei Cluj-N..
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că, acesta a nu fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 1 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității.
Astfel, potrivit art. 1 din O.G. nr. 2/2001 Constituie contravenție fapta ►săvârșită cu ► vinovăție, ►stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.
Instanța constată că dispoz. art. 100 alin. (3) lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice sancționează neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului, tractorului agricol sau forestier ori tramvaiului, în timp ce în procesul-verbal contestat, s-a menționat că petentul nu a acordat prioritate de trecere unui pieton care și-a manifestat intenția de a traversa.
Rezultă așadar că petentul a fost sancționat pentru o faptă pe care nu a săvârșit-o, nefiind niciun pieton angajat în traversare.
Prin urmare, în opinia instanței având în vedere faptul că nu au fost respectate disp. art. 1 din O.G. nr. 2/2001 în ceea ce privește săvârșirea faptei de către petent, procesul-verbal . nr._/03.02.2015, nu este legal întocmit.
Pe cale de consecință va admite plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.02.2015, va anula procesul-verbal, încheiat de către intimat și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 390 lei.
Instanța va înlătura sancțiunea contravențională complementară a suspendării dreptului de a conduce, aplicată prin procesul-verbal contestat.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.02.2015 formulată de petentul R. S., cu domiciliul procesual ales la C.. av. M. G., în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 29/1, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul I. JUDETEAN DE P. CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat . nr._/03.02.2015, încheiat de către intimat.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 390 lei.
Înlătură sancțiunea contravențională complementară a suspendării dreptului de a conduce, aplicată prin procesul-verbal contestat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. A. Josza
Red./Dact./A.P./4 ex./18.06.2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 6244/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6259/2015.... → |
|---|
