Plângere contravenţională. Sentința nr. 6353/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6353/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 4647/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6353/2015
Ședința publică din data de 22.06.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind judecarea plângerii formulată de petenta A. B. DE APA SOMES - TISA împotriva procesului verbal de contravenție . 15 nr._ din 16.02.2015 întocmit de intimatul C. SA - C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cj F. G. – V. pentru petenta care depune împuternicire, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Judecătoria, fiind legal sesizată și obligată din oficiu să își stabilească competența generală, materială și teritorială, potrivit art. 131 alin. 1 C.pr.civ., raportat la art. 10 indice 1 din OG 15/2002, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată prin întâmpinare.
Reprezentantul petentei solicită respingerea excepției, arătând că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile prevăzut de lege.
Instanța respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimată prin întâmpinare, având în vedere că din dovada depusă de la fila 17 din dosar reiese că procesul verbal de contravenție atacat a fost comunicat petentei la data de 24.02.2015, iar plângerea a fost depusă la oficiul poștal la data de 11.03.2015, conform plicului depus la fila 4, astfel constată că plângerea a fost depusă în termenul legal prevăzut de lege.
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 Cod pr. civila, instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată și nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acorda cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Reprezentantul petentei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, in baza dispozițiilor art. 258 Cod pr. civila, raportat la art. art. 255 Cod pr.civila, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa soluționare a cauzei.
In temeiul art. 244 Cod pr. civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată și în temeiul art. 392 Cod pr. civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea petentei de plata amenzii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 12.03.2015, sub nr. de mai sus, formulată de petenta ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. „S. – TISA” s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/16.02.2015 încheiat de către intimatul C.N.A.D.N.R. - C..
În motivarea plângerii petenta a arătat, în esență, că la întocmirea procesului-verbal s-au încălcat disp. art. 17 din OG 2/2001 în sensul că lipsește semnătura agentului constatator ceea ce atrage nulitatea absolută a procesului-verbal.
În drept, s-au invocat disp. OG 2/2001.
La plângere s-au anexat înscrisuri.
Intimata C. S.A. a depus la data de 20.04.2015 întâmpinare (f. 12 - 13) prin care a solicitat respingerea plângerii.
La data de 30.04.2015 petenta a depus la dosar răspuns la întâmpinare (fil. 22-23).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/16.02.2015 (fila 3) încheiat de către intimată, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, reținându-se că la data de 05.11.2014 ora 08:20 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe DN1C KM 18+392 m, J., jud. Cluj, fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției încheiat . nr._/16.02.2015, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente.
O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin. 7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată că este întocmit cu nerespectarea disp. legale întrucât nu conține semnătura olografă a agentului constatator, ci semnătura electronică.
Prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I, nr. 199/25.03.2015 s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Pentru aceste considerente, apreciind că procesul-verbal de constatare a contravenției este lovit de nulitate absolută, instanța, în baza art. 34 din O. G. nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională formulată de petenta ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. „S. – TISA” în contradictoriu cu intimata CNADR - C., și, în consecință, va anula procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/16.02.2015 încheiat de către organul constatator CNADR – C..
În temeiul art. 453 C.p.c., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. „S. – TISA”, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimata C. - C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6 și în consecință:
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/16.02.2015, întocmit de intimat.
Ia act că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, iar motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 iunie 2015.
JUDECĂTOR GREFIER
M. C. FINTOCMARIA M.
Red.Dact/MCF/4 ex/28.06.2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 6371/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6366/2015. Judecătoria... → |
|---|
