Plângere contravenţională. Sentința nr. 6872/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6872/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 7993/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Secția Civilă
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6872/2015
Ședința publică din data de 06 iulie 2015
Completul constituit din:
Președinte: A. L.
Grefier: A. M. F.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulate de petenta D. ȘI P. JUDEȚENE CLUJ S.A. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. S. - TISA CLUJ, privind procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/07.04.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă în reprezentarea intereselor petentei cons. jur. Blajan C. C. care se legitimează în fața instanței cu actul de identitate și depune delegație în formă scrisă la fila 79, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Fiind la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 alin. (1) C. pr.civ., instanța își verifică din oficiu competența și constată că prin întâmpinare intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale de ordine publică a Judecătoriei Cluj-N. în soluționarea prezentei cereri prin raportare la dispozițiile art. 32 alin. (2) C. pr.civ., având în vedere locul săvârșirii presupusei fapte contravenționale respectiv loc. Cetan, jud. Cluj.
Având cuvântul asupra excepției, reprezentanta petentei solicită respingerea acesteia și arată că Judecătoria Cluj-N. este competentă să soluționeze cererea întrucât în cauză sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 15/2002 care prevăd că plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul contravenientului, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001. De asemenea, precizează că potrivit dispozițiilor art. 111 C.pr.civ., cererile îndreptate împotriva statului, autorităților și instituțiilor publice centrale sau locale, precum și a altor persoane juridice de drept public pot fi introduse la instanța de la domiciliul sau sediul reclamantului ori la instanța de la sediul pârâtului. Prin urmare, petenta are alegerea de a sesiza fie instanța de la sediul său fie pe cea de la sediul intimatei, ambele aflate în Cluj-N., așadar în circumscripția Judecătoriei Cluj-N..
La interpelarea instanței, arată că apreciază că dispozițiile O.G. nr. 15/2002 sunt aplicabile întrucât derogă, în ce o privește, de la cele ale O.G. nr. 2/2001.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale de ordine publică a Judecătoriei Cluj-N., invocată de intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ la data de 24 aprilie 2015, petenta D. ȘI P. JUDEȚENE CLUJ S.A. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. S. - TISA CLUJ ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/07.04.2015 și obligarea intimatei la restituirea sumei de 37.500 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii stabilite achitate conform ordinului de plată nr. 484/2015.
În motivarea cererii, petenta a invocat, în esență, motive de nelegalitate și netemeinicie.
În drept, a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001, L. nr. 107/1996.
În probațiune, a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu martori și înscrisuri precum și obligarea intimatei ca depunerea atestatului agentului constatator în domeniul topografiei și geodeziei, documentelor care confirmă omologarea și verificarea metrologică a aparatului GPS prin intermediul căruia au fost colectate datele și, de asemenea, a datelor/coordonatelor brute colectate de agentul constatator care au fost comparate cu datele aflate în posesia acestuia.
La cerere au fost anexate înscrisuri (f. 6-38).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru astfel cum reclamă dispozițiile art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 și cum rezultă din chitanța de plată de la fila 43.
La data de 02 iunie 2015, intimata ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ „APELE ROMÂNE” - ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. S. - TISA CLUJ a depus, prin fax, întâmpinare (f. 48-56) înregistrată în original la data de 04 iunie 2015 (52-60) prin care a invocat cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și declinarea cauzei Judecătoriei D. învederând că fapta contravențională a fost săvârșită în localitatea Cetan, jud. Cluj aflată în circumscripția celei din urmă instanțe.
Pe fondul cauzei, a solicitat instanței respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și, pe cale de consecință, menținerea procesului-verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic. În esență, a arătat că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă impuse de lege și prin corecta apreciere a situației de fapt la momentul controlului.
În drept, a invocat dispozițiile art. 97 pct. 6 din L. nr. 107/1996, O.G. nr. 2/2001.
A anexat înscrisuri (f. 57-60).
La data de 22 iunie 2015, petenta a depus răspuns la întâmpinare (f. 63-65) prin care a solicitat respingerea apărărilor intimatei și admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
A arătat că, în ce privește instanța competentă să soluționeze cererea, sunt aplicabile dispozițiile art. 10 ind. 1 din O.G. nr. 15/2002 referitoare la instanța în a cărei circumscripția domiciliază sau își are sediul contravenientul, în speță Judecătoria Cluj-N. prin derogare de la prevederile O.G. nr. 2/2001 care stabilesc competența în favoarea instanței în a cărei circumscripția a fost săvârșită fapta contravențională.
În continuare, a combătut apărările intimatei cu referire la legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat.
În fine, a comunicat adresa martorului B. I., propus prin cererea introductivă de instanță.
La termenul de judecată din data de 06 iulie 2015, în baza art. 130 alin. (2) C. pr. Civ., instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale de ordine publică a Judecătoriei Cluj-N., invocată de intimată prin întâmpinare.
Prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, în scopul soluționării cu prioritate a excepției de necompetență teritorială de ordine publică, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) C. pr. Civ. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform art. 132 alin. (1) C. pr. Civ. Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Întru respectarea dispozițiilor art. 131 alin. (1) și art. 132 alin. (1) C. pr. Civ., La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.
Astfel cum stipulează art. 87 pct. 6 din L. nr. 107/1996, act normativ ce reprezintă temeiul de drept al întocmirii procesului-verbal contestat, Constituie contravenții în domeniul apelor următoarele fapte, dacă nu sunt săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni: 6) extragerea agregatelor minerale din rezerve neomologate sau în afara perimetrelor marcate sancționată conform art. 88 alin. (1) lit. a) cu amendă de la 75.000 lei la 80.000 lei, pentru persoane juridice, și cu amendă de la 25.000 lei la 30.000 lei.
Conform art. 91 alin. (1) din același act normativ Contravențiilor prevăzute de prezenta lege le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare.
Așadar, contrar susținerilor petentei, în speță sunt aplicabile dispozițiile L. nr. 107/1996 care fac trimitere la O.G. nr. 2/2001, inclusiv în ce privește instanța competentă teritorial să judece prezenta cauză. Totodată, instanța precizează că în cauza de față sunt aplicabile regulile speciale de competență de ordine publică astfel cum sunt instituite fie prin legi speciale fie prin O.G. nr. 2/2001 iar nu dispozițiile art. 111 C. pr.civ. care se referă la posibilitatea reclamantului de a alege instanța competentă din punct de vedere teritorial în cazul competenței de ordine privată.
Potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția iar potrivit alin. (2) al aceluiași text de lege controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1).
Analizând, cu prioritate, în detrimentul fondului, excepția necompetenței teritoriale de ordine publică, invocată de intimată prin întâmpinare, prin raportare la dispozițiile imperative ale art. 32 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001 coroborat cu 87 alin. (1) pct. 6 și art. 91 alin. (1) din L. nr. 107/1996, instanța observă că locul menționat în cuprinsul procesului-verbal ca fiind al săvârșirii presupusei contravenții este loc. Cetan, jud. Cluj. Dispozițiile legii privind organizarea teritoriului prevăd că localitatea Cetan jud. Cluj aparține unității administrativ teritoriale ..
H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, stabilește că localitatea Cetan, . se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei D..
Întrucât norma legală imperativă a art. 32 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001 reglementează un caz de competență teritorială de ordine publică de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. (2) pct. 3 C. pr. Civ., potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, precum și dispozițiile art. 176 pct. 3 C. pr. Civ., potrivit cu care nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la: 3. competența instanței, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale de ordine publică a Judecătoriei Cluj-N., invocată de intimată.
Dispune declinarea soluționării cauzei civile privind pe petenta D. ȘI P. JUDEȚENE CLUJ S.A., cu sediul în Cluj-N., .. 216, jud. Cluj înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, C.U.I. RO253348 în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ „APELE ROMÂNE” - ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. S. - TISA CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în favoarea Judecătoriei D..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, data de 06 Iulie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. LITEANADRIANA M. F.
Red. L.A./Dact. L.A.
4 ex./06.07.2015
| ← Actiune in regres. Hotărâre din 23-07-2015, Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6986/2015.... → |
|---|
