Plângere contravenţională. Sentința nr. 7299/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7299/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-07-2015 în dosarul nr. 4148/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7299/2015
Ședința publică de la 13 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier R.-I. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de petentul L. R., în contradictoriu cu și pe intimat I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Instanța dispune luarea cauzei la a doua strigare în ordinea listei de ședință.
La a doua strigare făcută în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 C.pr.civ. instanța constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
În temeiul art. 238 C. pr. Civ. apreciază durata procedurilor la un termene de judecată.
În temeiul art. 255 si art. 258 C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare, în baza actelor existente la dosar.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține:
Prin cererea înregistrată la data de 9 martie 2015 sub nr._ petentul L. R. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.02.2015.
Arată că a fost sancționat cu amendă în cuantum de 877,5 lei și 9 puncte amendă fiind depistata de aparatul radar cu o viteză de 98 km/h peste limita admisă pe acel sector de drum
În motivarea cererii arată că fapta este constatată cu nerespectarea dispozițiilor art. 181 din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 și a prevederilor NML 021-05 din 23.11.2005, invocate pe larg în cuprinsul cererii.
În drept, a invocat dispozițiile OG 2/2001, OUG 195/2002.
Cererea este legal timbrată.
S-au depus în probațiune: copia procesului verbal de contravenție și a solicitat de la intimată să depună fotografiile eliberate de aparatul radar, înregistrarea video, buletinul de verificare metrologică, atestatul operatorului.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, apreciind procesul verbal de contravenție ca fiind legal întocmit. Depune în probațiune înscrisurile solicitate de petent (f. 20-25).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse în probațiune și înregistrarea video.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța reține:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.02.2015 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 877,5 lei în temeiul art. 102 alin. 1, alin. 2 și 108 alin 1 lit. d pct. 3 OUG nr. 195/2002. S-a aplicat sancțiunea complementară constând în suspendarea dreptului de a mai conduce.
S-a reținut că la data de 20.02.2015, ora 1233, pe DN1 E 60, localitatea Vâlcele a condus autoturismul marca SKODA cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 98 km/h pe un sector de drum cu limită de 50 km/h.
Analizând procesul verbal de contravenție prin prisma legalității, instanța reține că au fost respectate prevederile art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001, prevederi a căror nerespectare atrag nulitatea absolută a procesului verbal contestat.
Referitor la aplicarea prevederilor art. 16, 17 și 19 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța reține că prin Decizia nr. 22/2007, pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit că în raport cu caracterul imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, inclusiv cel referitor la consemnarea distinctă a obiecțiunilor contravenientului la conținutul lui, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act. De asemenea, s-a stabilit că nerespectarea cerințelor înscrise în art. 16 alin. (7) din actul normativ menționat atrage nulitatea relativă a procesului-verbal de constatare a contravenției, astfel că se impune ca de fiecare dată când este invocată o astfel de nulitate, petentul trebuie să facă și dovada unei vătămări a drepturilor sale, vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului, ori în speță petentul nu a dovedit această vătămare.
Prin prisma normelor de drept incidente în cauză, instanța constată că în speță, petentul se bucură de prezumția de nevinovăție conform jurisprudenței Curții europene a drepturilor omului.
În prezenta cauză această prezumție este înlăturată de proba existentă la dosarul cauzei, respectiv de înregistrarea radar, efectuată cu un aparat verificat metrologic, de unde rezultă că petentul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
Instanța consideră că omisiunea de a se indica in cuprinsul procesului verbal datele de identificare ale aparatului radar nu atrage nulitatea procesului verbal de constatare a contravenției, deoarece în raportul menționat de agent este indicat autoturismul pe care a fost montat aparatul radar, depunându-se la dosarul cauzei de către intimată și certificatul de aprobare de model a aparatului radar precum și buletinul de verificare metrologică a acestuia.
Față de lipsa consemnării unui martor asistent în cuprinsul procesului – verbal, care să ateste fapta contravenientului instanța consideră că nu fost încălcate dispozițiile art. 19 din OG 19/2002, deoarece depășirea vitezei de către petent a fost înregistrată cu aparatul radar.
Instanța apreciază că pedeapsa este corect aplicată și circumstanțiată, luând în considerare antecedentele contravenționale ale petentului, nefiind așadar posibilă înlocuirea ei cu sancțiunea avertismentului.
Din înregistrarea video rezultă în mod indubitabil că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 98km/h În prezenta cauză această prezumție este înlăturată de proba existentă la dosarul cauzei, respectiv de înregistrarea radar, efectuată cu un aparat verificat metrologic, de unde rezultă că petentul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
Instanța nu poate reține nici apărarea petentului cu privire la eroarea din procesul verbal de contravenție, în speță agentul constatator menționând eronat articolul în baza căruia l-a sancționat pe conducătorul auto, însă a indicat actul normativ ce incriminează fapta. Mai mult, instanța consideră că nu este ținută de încadrarea în drept a faptei de către agentul constatator, atâta timp cât fapta este descrisă în cuprinsul procesului – verbal iar petentul, a avut posibilitatea de a înainta spre analiză procesul-verbal prin prezenta plângere, în vederea verificării de către instanța de judecată a legalității sancțiunii, raportat la fapta reținută în sarcina sa.
De asemenea instanța consideră că omisiunea de a se indica in cuprinsul procesului verbal datele de identificare ale aparatului radar nu atrage nulitatea procesului verbal de constatare a contravenției, deoarece în raportul menționat de agent este indicat autoturismul pe care a fost montat aparatul radar, depunându-se la dosarul cauzei de către intimată și certificatul de aprobare de model a aparatului radar precum și buletinul de verificare metrologică a acestuia.
În consecință, având în vedere starea de fapt reținută și faptul că nu există motive de nulitate a procesului verbal care să poată fi invocate din oficiu, în baza art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul L. R., CNP_, cu dom. în Aiud, ., ., în contradictoriu cu I. DE P. AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.02.2015.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Calea de atac și motivele se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică din 29 iunie 2015.
JUDECĂTOR, GREFIER
C. M. C. R. I. P.
Red. C.M.C./C.M.C., 4 ex., 2015-07-17
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7300/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7295/2015. Judecătoria... → |
|---|
