Plângere contravenţională. Sentința nr. 8067/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8067/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 8067/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 8067/2015
Ședința publica din data de 09.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol se afla judecarea cauzei Civile privind pe petenta L. G. D. și pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si a doua strigare se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina potrivit art. 101 din O.U.G. nr. 15/2002.
În temeiul art. 258 alin. (1) N.C.P.C. instanta încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, pentru petent și intimat, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 N.C.P.C.
Instanta, in temeiul art. 244 N.C.P.C., declară cercetarea procesului încheiată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin. (1) N.C.P.C. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub nr. _ din data de 11.03.2015, petentul L. G. D. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și exonerarea de plata amenzii stabilite.
În fapt, petentul a arătat că procesul-verbal contestat este nelegal și netemeinic.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002.
Plângerea a fost legal timbrată.
În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei în copie un set de înscrisuri (f. 5-7).
Intimatul, legal citat a depus întâmpinare, (10-12) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal întocmit.
În fapt, intimatul a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției este temeinic întocmit, iar acest act de constatare face deplina dovadă a situației de fapt, până la proba contrară, sarcina probei conform 249 N.C.P.C. revenindu-i petiționarului și nu intimatului.
În drept, s-au invocat dispozițiile H.G. nr. 69/2012, O.G. nr. 26/2011, H.G. nr. 995/2011, O.G. nr. 2/2001.
În probațiune, intimatul a depus la dosarul cauzei, în copie un set de înscrisuri (f. 11-14).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, întocmit de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier, sancționată de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, întrucât în data de 16.11.2014, orele 12:04, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, fiind depistat pe DN1C, J., jud.CJ.
Plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, modificată, față de data înregistrării pe rolul Judecătoriei Cluj-N..
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că, acesta nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității, ce poate fi invocată și de instanță din oficiu.
Astfel, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
Conform art. 19 alin. (1) din același act normativ, Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator …
Procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 din N.C.P.C. Însă această prezumție nu funcționează împotriva terților, ci în favoarea lor. În plus, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
Procesele-verbale contravenționale emise în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 sunt generate și semnate electronic, fiind transmise contravenienților nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale. Unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnătură electronică extinsă.
Având în vedere forma de emitere și de comunicare a procesului-verbal, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, rezultă că acesta nu este semnat de agentul constatator.
Prin urmare, în opinia instanței, având în vedere faptul că nu au fost respectate disp. art. 17 corob. cu art. 19 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 în ceea ce privește semnarea procesului-verbal de agentul constatator, procesul-verbal . nr._, nu este legal întocmit.
Față de acest aspect, apare ca fiind superfluă analizarea altor motive de nelegalitate sau netemeinicie, invocate de petent.
Pe cale de consecință va admite plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, va anula procesul-verbal, încheiat de către intimat și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză petentul nu a solicitat plata cheltuielilor de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul L. G. D., cu domiciliul în CLUJ-N., ., ., . în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul în Bucuresti, sector 6, .. 401A
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.09.2015
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. FOCȘANBUTA G.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8073/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8102/2015. Judecătoria... → |
|---|
