Plângere contravenţională. Sentința nr. 8372/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8372/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 25376/211/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 8372/2015
Ședința publică de la 18.09.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: M. I.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul D. I. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința din 11.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii în cauză pentru data de 18.09.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fațǎ, constatǎ urmǎtoarele:
Prin plângerea înregistratǎ pe rolul Judecǎtoriei Cluj N. la data de 21.11.2014 sub nr._, petentul D. I., CNP_, cu dom. în Cluj N., ., . și dom. ales în Cluj N., . - 16, ., jud. Cluj, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, CUI_, să dispună anularea procesului verbal . nr._, încheiat la data de 13.11.2014.
În motivarea cererii, petentul a indicat, în esență, cǎ elementele de fapt consemnate în procesul verbal nu corespund situației reale, de vreme ce nu a trecut pe culoarea roșie a semaforului, aspect care poate fi confirmat de cele două persoane prezente în autoturism, care nu au fost însă identificate de agentul de poliție, încălcându-se astfel dreptul la apărare și principiul egalității de arme. Pe de altă parte, s-a relevat că sancțiunea contravențională complementară nu a fost clar specificată în procesul verbal, neputând fi acceptată ideea că aceasta ar opera de drept, în lipsa aplicării sale în cazul concret, atât prezumția de legalitate a actului de constatare, cât și cea de nevinovăție, având un caracter relativ, echilibrul procesual urmând a fi asigurat prin producerea de probe pertinente și concludente.
În drept, s-au invocat prevederile art. 34 din O. G. nr. 2/2001.
În probațiune, petentul a anexat plângerii formulate înscrisuri ( f. 5 și 37 ) și a solicitat administrarea probei testimoniale constând în ascultarea martorilor D. B. N. și V. C. A..
Plângerea a fost legal timbrată ( f. 3 ), potrivit art. 19 din O. U. G. nr. 80/2013.
Intimatul a depus la 26.01.2015 întâmpinare ( f. 11 - 12 ), solicitând respingerea plângerii contravenționale formulate și menținerea în întregime a procesului verbal contestat.
În susținerea poziției sale procesuale, intimatul a învederat cǎ actul de constatare conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din O. G. nr. 2/2001, iar în privința temeiniciei sale, s-a relevat că fapta a fost perceputǎ prin propriile simțuri de cǎtre agentul constatator, așadar procesul verbal se bucură de prezumția de legalitate, iar sancțiunea aplicată reflectă gradul de pericol social al contravenției, prin prisma criteriilor stabilite de art. 21 alin. (3) din O. G. nr. 2/2001. Totodată, s-a evidențiat că agentul instrumentator nu avea obligația de a identifica pasagerii vehiculului, iar în actul încheiat s-a menționat că s-a reținut permisul de conducere.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 - 206, 249, 223 alin. (3) și 315 alin. (1) din C. proc. civ., prevederile O. G. nr. 2/2001 și ale O. U. G. nr. 195/2002.
În probațiune, intimatul a anexat istoricul contravențional al petentului ( f. 11 verso - 12 ).
Deși petentului i-a fost comunicată întâmpinarea depusă de către intimat ( f. 14 - 16 ), totuși, acesta nu a depus răspuns la întâmpinare.
În baza art. 255 alin. (1) raportat la art. 258 alin. (1) din C. proc. civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, respectiv proba testimonială constând în ascultarea martorilor D. B. N. și V. C. A., declarațiile date fiind consemnate separat și atașate dosarului cauzei, după semnare ( f. 38 - 39 ).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
După cum se poate observa din cuprinsul procesului verbal . nr._, încheiat la data de 13.11.2014 de către intimat ( f. 5 și 37 ), petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 100 alin. (3) lit. d) din O. U. G. nr. 195/2002, fiind aplicată o amendă în sumă de 360 lei, reținându-se în sarcina acestuia împrejurarea că, la data de 13.11.2014, în Cluj N., a condus auto BMW pe .. Bucium, iar la semafor a virat stânga trecând pe culoarea roșie a semaforului aflat în funcțiune.
Potrivit art. 16 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, Procesul verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost sǎvârșitǎ, precum și arǎtarea tuturor împrejurǎrilor ce pot servi la aprecierea gravitǎții faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Pe de altă parte, conform art. 17 din același act normativ, Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Procedând, în prealabil, la examinarea procesului verbal contestat din prisma prevederilor art. 17 din O. G. nr. 2/2001, ce consacrǎ în mod limitativ cazurile de nulitate necondiționatǎ ale actului de constatare și sancționare contravenționalǎ, care pot fi invocate și din oficiu, instanța observǎ cǎ acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii stabilite prin dispozițiile legale anterior evidențiate. Din această perspectivă, se impune a sublinia că, în realitate, susținerea petentului, legată de împrejurarea că prin neidentificarea unor posibili martori, de către agentul instrumentator, i s-ar fi adus atingere dreptului la apărare și ar fi fost nerespectat principiul egalității de arme, nu poate fi primită, fiind cert că ansamblul garanțiilor menționate nu sunt susceptibile de a-și găsi aplicare cu prilejul constatării pretinsei contravenții, ci numai în fața organului jurisdicțional sesizat cu soluționarea plângerii, în baza art. 34 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, coroborat cu art. 3 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., raportat la art. 6 par. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale ( CEDO ).
În ce privește temeinicia procesului verbal contestat, trebuie relevat, mai întâi, că potrivit art. 100 alin. (3) lit. d) din O. U. G. nr. 195/2002, constituie contravenție sancționată cu amenda prevăzută în clasa a II a de sancțiuni și aplicarea măsurii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului.
În al doilea rând, instanța reține cǎ, în cauza de față, trebuie avute în vedere, în mod necesar, dispozițiile art. 34 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, din cuprinsul cărora rezultă că instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale examinează legalitatea și temeinicia actului contestat, or raportat la această reglementare, trebuie făcută precizarea că procesul verbal reprezintă mijloc de dovadă, însă valoarea sa probatorie este supusă aprecierii instanței, în contextul în care, după cum reiese din textul menționat, aceasta din urmă are obligația de a examina dacă actul încheiat este legal, deci satisface cerințele instituite imperativ de legiuitor și, pe de altă parte, de a verifica dacă, prin prisma celorlalte mijloace de probă administrate, poate fi concluzionat în sensul că starea de fapt reținută în cuprinsul său corespunde situației reale.
În ce privește prezentul litigiu contravențional, procedând la examinarea temeiniciei procesului verbal contestat, instanța consideră, având în vedere proba testimonială administrată, că nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției imputate. Astfel, deși s-a consemnat că petentul ar fi trecut pe culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune ( f. 5 și 37 ), totuși, această împrejurare a fost infirmată de martorii D. B. și V. C. A. ( f. 38 - 39 ), care au relatat că semaforul era verde, respectiv că au trecut pe culoarea verde, iar apoi au fost opriți de agentul de poliție. Pe de altă parte, se poate lesne observa că petentul a formulat obiecțiuni la momentul dresării actului de constatare, în sensul că Nu am trecut pe culoarea roșie. Am trecut pe verde, acesta referindu-se și la aspectul că existau două persoane prezente în autoturism ( f. 5 și 37 ), care au fost ascultate de instanță, în calitate de martori, atestând că, în realitate, evenimentul nu s-a derulat astfel cum s-a apreciat de agentul instrumentator.
În consecințǎ, ținând seama de ansamblul aspectelor mai sus reliefate, în baza art. 34 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, plângerea formulatǎ urmeazǎ a fi admisă, actul de constatare și sancționare contravențională fiind netemeinic și, prin urmare, va fi anulat, corelativ cu toate măsurile dispuse prin acesta de către agentul de poliție.
În ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că, potrivit art. 9 alin. (2) din C. proc. civ., Obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților, sens în care, având în vedere împrejurarea că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, după cum rezultă din textul legal anterior redat, instanța urmează a lua act că petentul nu a solicitat plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către petentul D. I., CNP_, cu dom. în Cluj N., ., . și dom. ales în Cluj N., . - 16, ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, CUI_.
Anulează procesul verbal . nr._, încheiat la data de 13.11.2014 de către intimat.
Ia act că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
21.09.2015 - 4 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7749/2015. Judecătoria... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 7719/2015. Judecătoria... → |
|---|
