Plângere contravenţională. Sentința nr. 866/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 866/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 18882/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 866/2015
Ședința publica din data de 28.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol se afla judecarea cauzei Civile privind pe petentul K. G. și pe intimata C. DE T. PUBLIC CLUJ-N., având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si a doua strigare, se prezinta petentul, lipsa fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001.
Nefiind alte cereri de formulat, in temeiul art. 258 alin. (1) N.C.P.C. încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, atat pentru petent cat si pentru intimata, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 N.C.P.C.
Instanta, in temeiul art. 244 N.C.P.C., declară cercetarea procesului încheiată si acorda cuvantul asupra fondului.
Petentul solicita anularea procesului-verbal de contraventie, deoarece a fost acuzat ca a circulat fara bilet pe mijloacele de transport insa el nu a fost prezent la locul faptei, procesul-verbal nu poarta semnatura sa, nu se poate face dovada existentei faptei, iar intimatul nu a depus probatiune, actele intocmite de agentul constatator nu se coroboreaza.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin. (1) N.C.P.C. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, instanța reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul instanței la data de 29.08.2014 sub nr. _ petentul K. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C. DE T. PUBLIC CLUJ-N., anularea procesului-verbal de contravenție nr._/05.08.2014 .
În motivarea plângerii sale petentul a adus critici de nelegalitate și netemeinicie procesului verbal atacat. (f. 1-2)
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile OG 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată.
În probațiune petentul a depus un set de înscrisuri (f. 4-7)
La data de 05.11.2014 prin Serviciul „Registratură” al instanței, s-a depus la dosarul cauzei de către intimatul C. DE T. PUBLIC CLUJ-N. prin care acesta a solicitat instanței respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ca fiind temeinic și legal încheiat.(f.26-27)
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
În cauză a fost încuviințată, considerându-se pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar de părți .
Analizând ansamblul materialului probator aflat la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal nr._/05.08.2014 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 100 lei, constatându-se că a călătorit cu abonament valabil pentru linia 24 B între stațiile Piața M. V. și Memorandumului.
Fapta a fost încadrată juridic în dispozițiile HCL 767/2004.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația de a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.
Analizând conținutul procesului-verbal sub aspectul legalității întocmirii acestuia, instanța reține că acesta cuprinde toate mențiunile impuse de dispozițiile articolului 17 din OG nr.2/2001, fiind corect din punct de vedere formal, neputând a fi identificată nici o cauză care ar putea atrage nulitatea absolută a acestuia și nici vreo altă încălcare a dispozițiilor articolului 16 din OG nr.2/2001 care să fii cauzat contravenientului o vătămare ce să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului.
Astfel, susținerile petentului privind nelegalitatea procesului verbal de constatare a contravenției deoarece acesta nu conține descrierea faptei și lipsește semnătura martorului asistent sunt lipsite, fie de temei, fie de relevanță juridică cu privire la legalitatea actului de constare și sancționare.
Nulitatea absolută a procesului verbal este atrasă numai de lipsa elementelor prevăzute de art. 17, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator aceasta fiind o nulitate necondiționată de existența unei vătămări, în timp ce lipsa indicării tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, lipsa semnăturii martorului asistent poate atrage o nulitate ce este condiționată de dovedirea unei vătămări .
Din analiza procesului verbal atacat rezultă că agentul constatator a descris fapta reținută, prin menționarea tuturor elementelor ce sunt de natură a permite instanței aprecierea gravității faptei săvârșite și circumstanțele în care aceasta s-a săvârșit.
Cu privire la lipsa semnăturii martorului asistent, instanța reține că vătămarea produsă prin neindicarea unui martor asistent este nedovedită, cu atât mai mult cu cât agentul constator a indicat și motivul pentru care a încheiat procesul verbal în lipsa martorului, respectiv neidentificarea unei persoane, ipoteză acoperită de prevederile art. 19 al .3 din OG 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție instanța reține că, în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate care, fiind o prezumție relativă, este susceptibilă de a fi înlăturată prin dovada contrară, aspectul esențial din punctul de vedere al instanței europene fiind acela ca instanțele naționale să-i ofere petentului cadrul necesar pentru a-și expune cauza în condiții de egalitate cu partea adversă, căzând exclusiv în sarcina părții responsabilitatea modalității efective în care înțelege să uzeze de drepturile sale procedurale.
În cauza de față instanța reține, pe baza probelor de la dosar, caracterul temeinic al procesului-verbal de contravenție atacat, constatând totodată că deși i s-a asigurat cadrul legal adecvat, petentul nu făcut dovada unei stări de fapt contrare celei reținute în cuprinsul acestuia. Alegațiile petentului în sensul că nu a comis fapta contravențională reținută în cuprinsul actului constatator nu sunt susținute de nicio probă administrată .
Astfel, din probele administrare rezultă că în procesul verbal au fost înscrise datele de identificare ale petentului, numele și prenumele, CNP-ul, . numărul de buletin, precum și numărul abonamentului_, elemente pe care agentul constatator nu avea de unde să le cunoască dacă petentul nu ar fi fost de față pentru a prezenta actul de identitate.
Pentru aceste motive susținerile petentului potrivit cărora ar fi pierdut abonamentul în data de 04.08.2014 și pentru aceasta a dat un anunț în ziarul „Piața de la A la Z” nu pot fi reținute de instanță deoarece din analiza elementelor de fapt rezultă o evidentă încercare de preconstituire a probelor, petentul alegând un scenariu halucinant prin care încearcă să acrediteze ideea că procesul verbal a fost încheiat în lipsa sa, pe baza abonamentului pierdut ,numai pentru ca agenții constatatori să își îndeplinească norma de procese verbale încheiate zilnic.
În susținerea celor reținute vine și faptul că anunțul dat în ziarul „Piața de la A-Z” ediția online s-a făcut în data de 06.08.2014, la 2 zile după ce petentul a fost sancționat.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, instanța reține că sancțiunea aplicată contravenientului este necesară pentru a i se atrage atenția asupra obligațiilor ce-i revin.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul K. G., actul de constatare și sancționare a contravenției atacat fiind legal și temeinic.
În temeiul art. 453 C.proc.civ. instanța va respinge cererea petentului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul K. G., cu domiciliul în CLUJ-N., ., ., . în contradictoriu cu intimatul C. DE T. PUBLIC CLUJ-N., cu sediul în CLUJ-N., ., nr. 128-130, jud. Cluj ca fiind neîntemeiată
Menține procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/05.08.2014, ca fiind legal și temeinic.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. FOCȘANBUTA G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 424/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 428/2015.... → |
|---|
