Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2493/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2493/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 9868/211/2012
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDEȚUL CLUJ
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2493/2015
Ședința publică din data de 09.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: daradics oana-maria
Grefier: Z. roxana
Pe rol fiind constatarea perimării plângerii impotriva incheierii de carte funciara, formulată de catre petentul G. V..
La apelul nominal făcut în cauză, la prima si a doua strigare, sunt lipsa partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere că a trecut mai mult de un an de la ultimul termen de judecată care s-a acordat în dosar, conform încheierii de ședință din data de 18.10.2012, prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 din codul de procedură civilă și nu s-a mai efectuat niciun act de procedură în cauză, invocă excepția perimării.
Întrucât petentul nu este prezent pentru a pune concluzii cu privire la exceptia invocata, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării, acest incident trebuind soluționat cu prioritate conform prevederilor articolului 137 alineatul 1 din Codul de procedură civilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrată pe rolul acestei instante sub nr._, petentul G. V. a învestit instanța cu soluționarea plângerii impotriva Incheierii de Carte Funciara Nr._, emisa de OCPI Cluj, ca nelegala si netemeinica.
La cererea petentului, au fost anexate înscrisuri in probatiune.
Petentul nu a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa.
La primul termen de judecata fixat in cauza, în data de 18.10.2012, având in vedere ca nu s-a prezentat petentul si nici nu s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa, conform art. 242 alin.1 pct. 2 din Codul de Procedura Civila, instanta a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa partilor.
Intrucat a trecut mai mult de un an de la ultimul termen de judecată care s-a acordat în dosar, conform încheierii de ședință din data de 18.10.2012 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de Procedură Civilă și nu s-a mai efectuat niciun act de procedură în cauză, la termenul de judecată de astăzi, 09.03.2015, instanța a invocat excepția perimării și a rămas în pronunțare asupra acestui incident procedural.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, excepția perimării, prin prisma înscrisurilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente în cauză, reține:
În fapt, prin încheierea de ședință din data de 18.10.2012, parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța a dispus suspendarea cauzei, conform prevederilor art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de Procedură Civilă, pentru lipsa partilor de la dezbateri. Până în prezent nu s-a solicitat repunerea cauzei pe rol și, de la data la care s-a efectuat ultimul act de procedură în dosar, a trecut mai mult de 1 an.
În drept, conform art. 248 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Aplicând aceste dispoziții legale la speța dedusă judecății, instanța apreciază că se impune admiterea excepției perimării invocată de către instanță la termenul de judecată din data de 09.03.2015, din moment ce soluționarea cauzei a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina petentului, ce nu s-a prezentat la judecata și nici nu a solicitat judecarea plangerii in lipsa sa.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 137 alin. 1 raportat la art. 248 din Codul de procedura civilă, instanța urmează a admite excepția perimării, invocată din oficiu și a constata perimată plangerea impotriva incheierii de carte funciara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată de către instanță din oficiu și, în consecință:
Constată perimată plângerea impotriva incheierii de carte funciara, formulată de catre petentul G. V., cu domiciliul in comuna R., ., jud. Salaj.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.03.2015.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
3 ex./09.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2343/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2507/2015.... → |
|---|
