Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Încheierea nr. 162/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 162/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 162/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3185
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 162/CC/2015
Ședința Camerei de Consiliu de la 26 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier R.-I. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții M. L.-L., B. R. J., B. R. J., B. T. M., B. C., B. M., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamanților av. M. F.-L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la data de 12.01.2015, OCPI a depus, prin Serviciul Registratură dosarul de carte funciară_/ 2014.
Instanța constată că s-a depun dosarul de carte funciară.
Nemaifiind alte cereri sau excepții prealabile de formulat sau probe de administrat, declara închisa faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fondul cauzei reprezentantei reclamanților.
Reprezentant reclamantei solicită admiterea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, așa cum a dezbătut pe larg în plângere, în ceea ce îl privește pe B. P., nu se reține că ar fi necesar să îi fie opozabile actele iar prin încheierea de reexaminare se face mențiunea despre lipsa tarifului și despre cerere ca fiind tardiv depusă, se poate constata că în ceea ce privește cererea acesteia nu i se aplică taxă și nu s-a respins ca neachitată iar în ceea ce privește tardivitatea, cererea a fost depusă în a 13 –a zi din cele 15 zile.
Cu privire la B. I. s-a depus la dosar că în baza aceleași Hotărâri de Guvern au fost întabulate alte terenuri, în unele părți este precizat B. I. iar în alte părți B. I. V., sens în care a depus și cererea de îndreptare a erorii materiale.
Cu referire la B. I.,precizează că la momentul completării actelor s-a depus copie a certificatului de moștenitor, pentru că B. I. a decedat, pentru B. M. (soția) și Baier I.(fiica), s-a făcut dovada calității procesuale pasive și nu s-a solicitat originalul certificatului de miștenitor doar în copie.
Cu privire la S. Ș. s-a solicitat consimțământul acestuia așa cum rezultă din Sentința Civilă, în care a avut calitatea de reclamant și nu consideră necesar a se preciza în prezenta încheiere având în vedere că acesta a fost înglobat în Sentință.
Mai arată că, în ceea ce îl privește pe B. P. se poate observa din datele pe care a fost întabulat că a existat o primă succesiune în 1969, iar în acel moment toți au renunțat, și acesta a devenit proprietar a întregului imobil de 449 mp ori grădina de 2900 mp nu se regăsea în această masă succesorală.
Referitor la V. A. acesta nu a avut solicitări în baza Legii 18/1991 iar a-i solicita consimțământul este imposibil deoarece este decedat și nu a avut moștenitori, nu face obiectul întabulării actuale, mai ales că în certificatul de moștenitor obiectul este casa și grădina, restul terenurilor a fost proprietatea C.A.P. iar până în 2005 nu s-a știut că au fost la C.A.P și în consecință nu este necesar acordul.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține:
Prin cererea înregistrată la data de 15.09.2014 sub nr._ petenții M. L.-L., B. R. J., B. R. J., B. T. M., B. C., B. M. au formulat plângere împotriva încheierii de reexaminare nr._ dată în dosarul nr._/04.08.2014 și împotriva încheierii de respingere nr._ eliberată Ia data de 22.07.2014 de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/29.05.2014 și în consecință admiterea cererii introdusă de PFA C. D. M. având ca obiect recepția documentației cadastrale pentru PRIMA ÎNSCRIERE și întabularea dreptului de proprietate în baza documentației cadastrale și a actelor anexate asupra suprafeței de 2958 mp . din Titlul de proprietate_/2010 eliberat de CJPSDPAT Cluj.
Arată că prin încheierea de reexaminare nr._ dată în dosarul nr._/04.08.2014, s-a respins cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii de respingere nr._ a Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. prin care s-a dispus respingerea cererii înaintate de PFA C. D. M..
Prin încheierea de reexaminare nr._ se reține faptul că actele atașate nu sunt opozabile lui B. I. V. și B. loan și că cererii inițiale nu i-au fost atașate consimțământul lui B. P., V. A. și S. Ș..
Totodată, se concluzionează că: înscrisurile depuse nu întrunesc condițiile impuse prin art 29 (fost 48) din legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, republicată cu modificările și completările ulterioare - lipsă tarif, art. 24 din același act normativ - lipsei opozabilitate, fiind tardiv depusă și pentru lipsa acordului în formă autentică a părților înscrise în cartea funciară, cererea de reexaminare va fi respinsă.
Petenții arată că respingerea cererii de reexaminare nu este legală pentru că, în primul rând, cererea de reexaminare nu este supusa unei taxe, astfel incat reținerea lipsă tarif este nelegala. De altfel, la momentul înregistrării cererii de reexaminare a încheierii de respingere sau ulterior nu li s-a solicitata plata vreunei taxe, astfel incat concluzia este nelegala.
In ceea ce privește reținerea ca cererea de reexaminare ar fi fost tardiv depusă este de asemenea incorecta. Din chiar cuprinsul încheierii de reexaminare rezulta faptul ca încheierea de respingere nr._/2014 a fost comunicata la data de 22.07.2014. Cererea de reexaminare a fost inregistrata la registratura OCPI Cluj la data de 04.08.2014. Astfel, contrar concluziei registratorului sef, cererea de reexaminare s-a formulat in interiorul termenului legal de 15 zile, respectiv in a 13-a zi.
In ceea ce privește lipsa opozabilității si lipsa acordului în formă autentică a pârtilor înscrise în cartea funciară, soluția de respingere este nelegala si nefondata.
Astfel, prin încheierea de respingere nr._ se reține faptul că inițial s-au adus la cunoștința deponentului impedimentele la înscriere, respectiv s-a solicitat completarea dosarului cu „acte opozabile titlularilor titlului_/2010: B. I. V., B. I., precum și acordul la dezmembrare al B. P., V. A., S. Ș.".
Totodată, s-a reținut faptul că au depus completări, constând în memoriu și acte anexă, dar s-a considerat că acestea nu întrunesc prevederile legale în vigoare în materie de publicitate imobiliară, facându-se referire la faptul că:este cotitular al titlului de proprietate B. I. V., iar reclamant este B. V.; este cotitular al titlului de proprietate B. I., iar documentele depuse pentru acesta nu sunt în original sau copie legalizată șilipsesc acordul la dezmembrare al coproprietarilor V. A. și S. Ș. înscriși în c.f.
Cu privire la cele menționate de OPCI, arată că:
1.B. I. V., având CNP_, a avut calitatea de reclamant în dosarul nr._/211/2012 al Judecătoriei Cluj-N., în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 4164/28.02.2013. În dispozitivul hotărârii, în paragrafele în care instanța dispune formarea loturilor urmare a partajului (hașurat în exemplarul anexat memoriului depus în completarea cererii către OCPI Cluj), este menționat numele complet de B. I. V., astfel încât hotărârea judecătorească îi este opozabilă. Au formulat cerere de îndreptare a erorii materiale, pentru a se corecta numele în toate paragrafele hotărârii, dar aceasta nu a fost încă soluționată de către instanța de judecată.
În titlul de proprietate nr._/11.10.2010, B. I. V. (CNP_) este cotitular, în caz contrar nu ar fi avut calitate procesuală activă să formuleze cererea de chemare în judecată ce a format obiectul dosarului nr._/211/2012 al Judecătoriei Cluj-N..
Titlul de proprietate nr._/2010 s-a emis prin executarea deciziei civile nr. 1616/R/l 0.12.2009 pronunțată în dosar nr._/211/2007 de către Tribunalul Cluj, anexate memoriului depus în completarea cererii, prin care s-a admis cererea de intervenție principală formulată inclusiv de către intervenientul B. II ie V., dispunându-se reconstituirea dreptului de proprietate și în favoarea acestuia, pentru terenul cu suprafață de 2985 mp situat în zona „Grădina”, în intravilanul municipiului Cluj-N..
Ulterior, s-a întocmit Procesul verbal de punere în posesie nr._/26.04.2014 și s-a emis Hotărârea nr. 355/30.06.2010 de către Instituția Prefectului județului Cluj în favoarea lui B. I. V., anexate memoriului depus în completarea cererii, iar apoi s-a emis titlul de proprietate menționat, avându-l cotitular pe B. I. V..
Prin urmare, B. I. V. este titularul tuturor acestor acte mai sus descrise, titlul de proprietate menționat fiindu-i opozabil, fiind cotitularul lui, nefiind necesar stabilirea identității lui de către BCPI Cluj-N..
În baza aceleiași sentințe civile nr. 4164/28.02.2013 pronunțata în dosarul nr._/211/2012 al Judecătoriei Cluj-N. s-au intabulat alte doua terenuri ce au făcut obiectul acestei hotărâri, dosare in care OCPI Cluj nu a considerat existenta vreunui impediment la intabulare.
Terenul in suprafața totala de_ mp, situat la locul numit Borzas s-a intabulat prin încheierea nr._ data in dosar_/10.04.2014 al OCPI Cluj, la fel și terenul in suprafața de 5800 mp s.
2. B. I., având CNP_, după emiterea titlului de proprietate nr._/11,10.2010, la data de 15.08.2011 a decedat, moștenitoare a acestuia fiind soția supraviețuitoare B. M. si fiica B. C., în baza Certificatului de moștenitor suplimentar nr. 215/2012emis de BNPA P. L., P. I. și P. A., prin care s-a suplimentat masa succesorală după B. I. cu terenul obiect al prezentei cereri de întabulare. Prin memoriul de completare a actelor am arătat expres faptul că moștenitoarele B. .M. și B. C. au fost pârâte în dosarul nr._/211/2012 al Judecătoriei Cluj-N., dovedindu-ne calitatea în fața instanței de judecată, către BCPI Cluj-N. solicitând întabularea sentinței civile 4164/28.02.2013 pronunțate în dosar nr._/211/2012 al Judecătoriei Cluj-N..
Au depus copia (simplă, nelegalizată) a Certificatului de moștenitor suplimentar nr. 215/2012 emis de BNPA P. L., P. I. și P. A. pentru a indica BCPI Cluj-N. modul în care au justificat calitatea de moștenitoare, în fața instanței, după B. I.. OCPI Cluj, anterior încheierii de respingere nr._ nu ne-a solicitat acest act in original.
Au anexat cererii de reexaminare, am depus Certificatul de moștenitor suplimentar nr. 215/2012 emis de BNPA P. L., P. I. și P. A. în original. Prin încheierea de reexaminare nr._ nu se ia in considerare acest document.
3. In ceea ce privește acordul la dezmembrare al lui V. A., având CNP_, auarătat prin memoriul depus că acesta a decedat la data de 03.07.2005, conform certificatului de deces depus. V. A. nu are moștenitori. Acesta nu a avut copii, soția sa V. I. fiind predecedată (din data 13.04.1997). Conform Certificatului emis de către INFONOT, anexate memoriului depus în completarea cererii, urmare a verificării în Registrul Național de Evidență a Opțiunilor Succesorale și în Registrul Național de Evidență a Testamentelor Autentice, la data de 06.11.2009, mult peste termenul de opțiune succesorală nu s-au găsit înregistrate testamente/ acte juridice de revocare/modificare a testamntelor și nu s-au găsit înregistrate declarații privind opțiunea succesorală.
Deci, așa cum rezultă din înscrisurile anexate, V. A. este decedat, fără moștenitori, fiind în imposibilitate a-i depune acordul la dezmembrare.
Precizează faptul că V. A. este întabulat în c.f._ (vechi 1960) Someșeni sub B3 prin încheierea de c.f, nr. 4444/20.03.2002, în baza Certificatului de moștenitor nr. 36/25.02.1998, emis de notar P. T. prin care s-a dezbătut succesiunea după V. I., obiect al masei succesorale făcând cota de 14 parte din casă grajd și din 468/3399 parte din teren situat în .. 9 și 10 Someșeni, județul Cluj (azi .), înscris în c.f. 1960 Someșeni, A+l, cu nr. topo. 386,387,_ IA+2, cu nr. 386,387,391/2.
V. A. nu a formulat nicio cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, nefiind titular al titlului de proprietate nr._/11.10.2010.
Așadar, la data dezbaterii succesiunii menționate si întabulate în c.f., terenul de 2958 mp nu a făcut obiectul masei succesorale, nedevenind proprietatea lui V. A..
4. în ceea ce privește acordul la dezmembrare al lui S. Ș., având CNP_, au arătat în memoriul depus în completarea cererii, că este cotitularul titlului de proprietate nr._/11.10.2010 și reclamantul din sentința civilă nr. 4164/28.02.2013. Prin promovarea cererii de chemare în judecată având ca obiect ieșire din indiviziune, ce a format obiectul dosarului nr._/211/2012 al Judecătoriei Cluj-N., ce au solicitat a fi intabulată în c.f., și-a manifestat expres voința în ceea ce privește modalitatea de partaj, investind instanța de judecată în acest sens. Prin urmare, acordul acestuia la dezmembrare, îl reprezintă sentința civilă nr. 4164/28.02.2013. Totodată, și acesta este întabulat în c.f., ca și V. A., în baza aceleiași încheieri de c.f. nr. 4444/20.03.2002, în baza Certificatului de moștenitor nr. 36/25.02.1998, emis de notar P. T. prin care s-a dezbătut succesiunea după V. I., obiect al masei succesorale făcând cota de 1/2 parte din casă grajd și din 468/3399 parte din teren situat în .. 9 și 10 Someșeni, județul Cluj (azi .), înscris în cf. 1960 Someșeni, A+l, cu nr. topo. 386,387,391/1 I A+2, cu nr. 386, 387, 391/2, deci nu și terenul solicitat a fi intabulat prin cererea respinsă.
Au indicat în drept dispozițiile Ordinului nr. 634/2006 și ale Legii nr. 7/1996.
În probațiune au solicitat emiterea unei adrese către BCPI Cluj-N. pentru comunicarea dosarului care a stat la baza emiterii încheierii de respingere nr._ eliberată la data de 22,07.2014, respectiv întreg dosarul care a stat la baza emiterii încheierii de reexaminare nr._/01.09.2014 (conform art. 31, alin. 3 si alin. 4 din Legea nr. 7/1996);
Au depus în probațiune: copia încheierii nr._/01.09.2014; copia încheierii nr._/22.07.2014; copia încheierii nr._/2014; copia încheierii nr._/2014
La solicitarea instanței a fost depus dosarul de CF în care au fost emise încheierile atacate
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Calea de atac și motivele se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Prin încheierea de reexaminare nr._/04.08.2014 a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petenții M. L.-L., B. R. J., B. R. J., B. T. M., B. C., B. M. împotriva încheierii de respingere cu nr._/22.07.2014, prin care s-a respins petenților cererea de întabulare a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 2.948 m.p. identificat în tarlaua 142, . de proprietate nr._/2010.
S-a apreciat că soluția dată în încheierea cu nr._/22.07.2014 este corectă, constatându-se că actele atașate nu sunt opozabile lui B. I. V. și B. I., respectiv lipsește consimțământul lui B. P., V. A. și S. Ș. (f. 7-9).
Petenții s-au adresat OCPI cu o cerere pentru întabularea dreptului de proprietate asupra terenului de 2.984 m.p. identificat în tarlaua 142, . de proprietate nr._/2010. Petenții au dobândit dreptul de proprietate în temeiul sentinței civile nr. 4164/28.02.2013, pronunțată în dos.civ.nr._/211/2012 a Judecătoriei Cluj-N., și Decizia civilă nr. 1616/R/2009 a Tribunalului Cluj.
Este important de subliniat care este actul prin care petenților le-a fost consfințit dreptul de proprietate, deoarece, unul din motivele respingerii cererii de întabulare se referă la lipsa acordului la dezmembrare a lui S. Ș.. Din cuprinsul hotărârilor judecătorești pronunțate cu privire la petenți și la terenul pentru care cer întabulare, se constată că instanțele au partajat mai multe imobile, între care se regăsește și terenul din Titlul de proprietate nr._/2010, în suprafață de 2.948 m.p. identificat în tarlaua 142, .> Potrivit hotărârilor judecătorești terenul a fost atribuit reclamantei M. L. L. în cota de ¼ parte pârâților B. R. J. SI B. J. impreuna in cota de 1/4 parte pârâtelor B. T. M.,B. C. B. M. si C. E. împreună in cota de ¼ parte.
Partajul fiind dispus de instanță, nu este necesar acordul numitului S. Ș. fiindcă hotărârea a fost pronunțată în contradictoriu cu S. Ș.. A-i pretinde un nou acord la dezmembrare, ar însemna ca hotărârile judecătorești să nu aibă putere de lege pentru intimată.
Acordul lui V. A. nu poate fi obținut, deoarece, așa cum rezultă din actele de stare civilă depuse de petenți la dosarul de CF, este decedat fără moștenitori ( certificat de deces . nr._/05.07.2005, certificat RNEOP nr._/0611.2009 și RNETA nr._/06.11.2009.
Deși în CF 1960 Someșeni, nr. top 386, 387, 391/1 au fost efectuate întabulări începând cu_, ultima fiind din 2002 sub nr. 4444, în condițiile în care a fost emis titlu de proprietate pentru același teren, aceste întabulări nu pot veni în contradicție cu situația juridică nou creată, odată cu emiterea titlului de proprietate_/2010, care este ulterioară tuturor întabulărilor efectuate în CF .
D. urmare, acordul numitului V. A. nu era necesar, dar chiar și așa, petenții au făcut dovada că el nu poate fi obținut date fiind circumstanțele în care acesta este mort fără moștenitori.
Cu referire la numele corect al persoanei identificată cu CNP_, B. I. V., instanța constată că petenții au depus la dosarul de CF încheierile de îndreptare a erorii materiale, prin care se consemnează că persoana identificată CNP_, înscrisă în hotărâre ca fiind B. I., are numele complet B. I. V..
Cererea petenților nu putea fi respinsă pentru lipsa identității între persoana din titlul de proprietate nr._/2010 și cea din cuprinsul sentinței civile nr. 4146/2012 al Judecătoriei Cluj-N..
În privința acordului numitului B. I., având CNP_, după emiterea titlului de proprietate nr._/11,10.2010, instanța reține că la data de 15.08.2011 a decedat, moștenitoare a acestuia fiind soția supraviețuitoare B. M. si fiica B. C., în baza Certificatului de moștenitor suplimentar nr. 215/2012 emis de BNPA P. L., P. I. și P. A., prin care s-a suplimentat masa succesorală după B. I. cu terenul obiect cererii de întabulare. Prin memoriul de completare a actelor am arătat expres faptul că moștenitoarele B. M. și B. C. au fost pârâte în dosarul nr._/211/2012 al Judecătoriei Cluj-N., dovedind calitatea în fața instanței de judecată. Se constată că petenții au depus, mai întâi copia Certificatului de moștenitor suplimentar nr. 215/2012 emis de BNPA P. L., P. I. și P. A. pentru a indica BCPI Cluj-N. modul în care au justificat calitatea de moștenitoare, în fața instanței, după B. I.. Ulterior, au depus și originalul.
Apreciind în ansamblu probele cu care petenții au justificat în fața BCPI cererea de întabulare, instanța constată că cererea lor a fost, în mod netemeinic, respinsă, iar cererea de reexaminare a fost, de asemenea, respinsă neîntemeiat, deoarece au răspuns punctual tuturor solicitărilor adresate.
Instanța constată că, în baza actelor depuse de petenți, se impune întabularea dreptului lor de proprietate asupra suprafeței de 2958 mp . din Titlul de proprietate_/2010 eliberat de CJPSDPAT Cluj, așa cum a fost dobândită în temeiul sentinței civile nr. 4146/2012 a Judecătoriei Cluj-N..
Cererea petenților M. L.-L., B. R. J., B. R. J., B. T. M., B. C., B. M., formulată încheierii de reexaminare nr._ dată în dosarul nr._/04.08.2014 și împotriva încheierii de respingere nr._ eliberată la data de 22.07.2014 de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/29.05.2014 va fi admisă și va obliga OCPI, BIROUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA CLUJ-N. la întabularea dreptului de proprietate al petenților în baza documentației cadastrale și a actelor anexate asupra suprafeței de 2958 mp . din Titlul de proprietate_/2010 eliberat de CJPSDPAT Cluj.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de petenții M. L.-L., domiciliata în Cluj-N., ., ., având CNP_, B. R. J., domiliciat în Cluj-N., ., se. 6, ., județul Cluj, având CNP_, B. R. J., domiciliată în Cluj-N., .-63, ., județul Cluj, având CNP_, B. T. M., domiciliată în Cluj-N., . nr. 10, ., având CNP_, B. C., domiciliată în Cluj-N., ., ., având CNP_, B. M., domiciliată în Cluj-N., ., ., având CNP_, toți cu domiciliul ales la Cabinet avocat M. F.-L.. situat in Cluj-N.. . nr. 23-35, . împotriva încheierii de reexaminare nr._ dată în dosarul nr._/04.08.2014 și împotriva încheierii de respingere nr._ eliberată la data de 22.07.2014 de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/29.05.2014.
Dispune întabularea dreptului de proprietate al petenților în baza documentației cadastrale și a actelor anexate asupra suprafeței de 2958 mp . din Titlul de proprietate_/2010 eliberat de CJPSDPAT Cluj.
Cu drept de apel în 30 zile de la pronuntare.
Data în ședința Camerei de Consiliu din 12 ianuarie 2015.
Pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2015.
JUDECĂTOR, GREFIER
C. M. C. R. I. P.
Red. C.M.C./C.M.C., 8 ex., 2015-02-27
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 3771/2015.... → |
|---|
