Pretenţii. Sentința nr. 2131/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2131/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 20922/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 2131/2015
Sedinta publica din 26 februarie 2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR: S. C.
GREFIER: T.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C.OMNIASIG V. INSURANCE GROUP S.A. și pe pârâta R. T., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal al cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Mersul dezbaterilor și cuvântul pe fond sunt consemnate în încheierea de sedință din data de 05.02.2015 care face parte integrantă din prezenta când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea asupra cauzei pentru pentru data de 19.02.2015, apoi pentru astazi 26.02.2015.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 29.09.2014 sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. OMNIASIG V. INSURANCE GROUP S.A. (fosta BCR ASIGURARI V. INSURANCE GROUP S.A.) a solicitat obligarea pârâtei R. T. la plata sumei de 136,31 lei cu titlu de onorariu avocațial achitat in dosarul nr._/301/2010 al Judecatoriei JS3 București.
In motivare, in esență, reclamanta a susținut ca prin Sentința civilă nr._/17.10.2011 pronunțata de Judecatoria Sectorului 3 București in dosar nr._/301/2010 s-a admis acțiunea formulata in contradictoriu cu pârâta R. T.,fiind obligata aceasta la plata sumei in cuantum de 2637,13 lei reprezentand despăgubiri,cu dobanda legală și cheltuieli de judecata in cuantum de 619,13 lei și avand in vedere ca pentru recuperarea acestor sume reclamanta a apelat la serviciile unei societati de avocati solicita, pe cale separata, diferența de onorariu avocat achitata ulterior, in cuantum de 163,31 lei.
A invederat instanței ca fundamentul juridic al acordarii cheltuielilor de judecata este reprezentat de culpa procesuală a părții, iar prin Sentința civila pronunțata in dosar nr._/301/2010 s-a stabilit in mod definitiv și irevocabil ca parata se afla in culpa procesuală, fiind indeplinite astfel condițiile art.274 din Codul de procedura civilă, dar si cele ale răspunderii civile delictuale: fapta ilicita, prejudiciu, legatura de cauzalitate și vinovatia paratei.
Reclamanta a mai precizat ca onorariul avocațial in cuantum de 490,31 lei achitat pentru reprezentarea in dosar nr._/301/2010 a fost stabilit prin contractul de asistență juridică nr._/30.06.2010, astfel că nu are caracter arbitrar sau discreționar, in cadrul acestuia fiind stabilit și modul de calcul.
A mai subliniat faptul că initial a fost achitat onorariul fix,respectiv suma 327 lei reprezentând de 10% din valoarea debitului principal și a accesoriilor solicitate, calculate până la momentul introducerii acțiunii – cheltuieli de judecata care au fost solicitate si acordate in dosarul de fond, iar ulterior, la momentul ramanerii definitive si irevocabile a sentintei, in baza contractului, a fost achitat restul onorariului avocațial in suma de 163,31 lei.
Reclamanta a mentionat ca prevederile art.274 din Codul de procedura civilă, care stabilesc dreptul partii care a castigat procesul la solicitarea cheltuielilor de judecata, nu sunt limitative, in sensul ca nu prevad o interdicție a partii de a solicita pe cale separată și restul cheltuielilor de judecata, achitate ulterior pronuntarii sentinței efectuate pentru solutionarea dosarului pentru care se solicita aceste cheltuieli, invocând în acest sens și jurisprudenta CEDO.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.274 din Codul de procedura civila, art.1349 și 1523 alin.2 lit.e din Codul civil, art.31 din Legea nr.51/1995.
În probațiune au fost anexate înscrisuri: Sentința civilă nr._/17.10.2011 pronunțata de JS3 București, contract de asistență juridică ,factura fiscală .
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei – taxă judiciară de timbru (f. 27).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Sentința civilă nr._/17.10.2011 pronunțata de Judecătoria Sectorului 3 București in dosar nr._/301/2010 s-a admis acțiunea formulata de reclamanta S.C. OMNIASIG V. INSURANCE GROUP S.A. (fosta BCR ASIGURARI V. INSURANCE GROUP S.A.) în contradictoriu cu pârâta R. T., fiind obligată parata sa achite suma de 2637,13 lei reprezentând despăgubiri, plus dobânda legală și suma de 619,13 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru și timbru judiciar,onorariu avocațial.
Conform art. 274 alin. 1 din Codul de procedura civilă, partea care cade in pretenții va fi obligata, la cerere, sa plătească cheltuielile de judecata.
În cauza de fata, instanța constata ca, in dosarul civil nr._/301/2010, parata din prezenta cauza a căzut in pretenții, prin admiterea acțiunii reclamantei, astfel cum a subliniat aceasta in cererea de chemare in judecata, dar prin Sentința civilă nr._/17.10.2011 pronunțata de Judecătoria Sectorului 3 București, reclamanta nu doar ca solicitat acordarea cheltuielilor de judecata, dar acestea au fost si acordate, in cuantum de 619,13 lei constând în taxă de timbru și timbru judiciar,onorariu avocațial.
Doctrina si practica judiciara au statuat ca,pentru acordarea cheltuielilor de judecata pe cale separata, este necesar ca acestea sa nu fi fost solicitate in cadrul litigiului dintre părți, sau instanța să nu se fi pronunțat cu privire la aceasta cerere.
Din aceasta perspectivă, instanța subliniază încă o data faptul că prin Sentința civilă nr._/17.10.2011 parata a fost obligata la plata cheltuielilor de judeca reprezentând onorariu avocațial și taxa judiciara de timbru, motiv pentru care va respinge cererea de chemare in judecata conform dispozitivului și va lua act ca parata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulata de reclamanta S.C. OMNIASIG V. INSURANCE GROUP SRL cu sediul în mun.București . sector 1 si cu sediul ales la SCA „C.&Asociatii” din București . ., Mezanin,sector 3 in contradictoriu cu parata R. T. cu domiciliul in mun.Cluj-N. . ..
Ia act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare.
Cererea si motivele de apel se depun la instanta a carei hotarâre se ataca.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 Februarie 2015.
JUDECATOR, GREFIER,
S. C. T. P.
Red./Tehnored. S.C.- jud./11.05.1015/4 ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1611/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1447/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
