Pretenţii. Sentința nr. 5976/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5976/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 5976/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5976/2015
Ședința publică de la 12.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: I. M. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. ., . pârâta C. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av. U. L. M., prin împuternicire avocațială depusă la dosar, fila 3, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
La interpelarea instanței dacă există cereri prealabile, reprezentanta reclamantului arată că nu are alte solicitări de formulat.
La interpelarea instanței dacă există solicitări în probațiune, reprezentanta reclamantului solicită încuviințarea înscrisurilor de la dosar.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) C.proc.civ. republicat, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 94 pct. 1 lit. k) și art. 107 alin. (1) din C.proc.civ. republicat.
În temeiul cu art. 255, art. 260, C.proc.civ., apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a prezentei cauze, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar in favoarea reclamantei.
Instanța pune în discuție din oficiu probacu interogatoriul pârâtei.
Reprezentanta reclamantei solicită încuviințarea probei cu interogatoriul pârâtei.
Instanța încuviințează din oficiu proba cu interogatoriul pârâtei.
Instanța constată că deși a fost legal citată cu mențiunea personal la interogatoriu, conform filei 49 din dosarul cauzei, nu s-a prezentat, în mod nejustificat, astfel că instanța face aplicarea dispozițiilor art. 358 C.proc.civ., a căror valoare probatorie va fi avută în vedere la soluționarea pe fond a cauzei.
Intrebarea care s-ar fi adresat pârâtei este următoarea: „ Este adevărat că nu ați achitat suma de 1799,86 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei decembrie 2012-decembrie 2014 si suma de 145,89 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei de neplată?”.
Nemaifiind alte probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. (1) C.proc.civ., instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei, în temeiul art. 392 C.proc.civ.
Pe fondul cauzei, reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, în temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile în fond închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 20.02.2015 (filele 1-2), astfel cum a fost regularizată la data de 09.03.2015 (filele 10-11), reclamanta ASOCIAȚIA DE P., CLUJ-N., ., .>, prin avocat U. L. M., cu împuternicire avocațială la fila 3, a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. V. obligarea acesteia la plata sumei de 1.799,86 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere aferente perioadei decembrie 2012 – decembrie 2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâta avea obligația de a achita lunar cheltuielile de întreținere, conform art. 46 din Legea 230/2007, obligație pe care nu a înțeles să și-o îndeplinească.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr. 230/2007.
În dovedire, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 4, 12-42).
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru în baza art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007, art. 29 alin. (1) lit. l) din OUG nr. 80/2013.
Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, pârâta este proprietara imobilului situat din punct de vedere administrativ în Cluj-N., ., ., județul Cluj.
În drept, instanța reține că potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 “Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.”, iar conform art. 49 alin. (2) al aceluiași act normativ “termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.”
“Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”, conform art. 50 alin. (1) din Legea nr. 230/2007.
Din asamblul înscrisurilor de la dosarul cauzei, coroborate cu începutul de dovadă în favoarea reclamantei – valoare probatorie acordată lipsei nejustificate a pârâtei de la termenul fixat pentru administraarea interogatoriului, în temeiul art. 358 C.proc.civ., instanța reține că pârâta nu a făcut dovada stingerii debitului invocat de către reclamantă, în vreunul din modurile legale de stingere a obligațiilor.
Cu privire la penalitățile de întârziere, instanța reține că potrivit art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, Legea nr. 230/2007 “asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.”
Potrivit procesului verbal încheiat în data de 15.06.2010, adunarea generală a asociației de proprietari a stabilit penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe fiecare zi de întârziere (filele 15-16).
În consecință, instanța va admite cererea astfel cum a fostformulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P., CLUJ-N., ., .>în contradictoriu cu pârâta C. V., având ca obiect pretenții și va obliga pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 1.799,86 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere aferente perioadei decembrie 2012 – decembrie 2014.
Față de prevederile art. 453 alin. (1) C.proc.civ., în considerarea soluției pe care urmează a o pronunța asupra cererii principale, instanța va obliga pârâta să achite în favoarea reclamantei suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, conform dovezii de la fila 51.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea astfel cum a fostformulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P., CLUJ-N., ., .>, cu sediul în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu pârâta C. V., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., județul Cluj, având ca obiect pretenții.
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 1.799,86 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere aferente perioadei decembrie 2012 – decembrie 2014.
Obligă pârâta să achite în favoarea reclamantei suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de a formula apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 iunie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. P. I. M. S.
Red. R.M.P./ dact. I.M.S./2 ex./18.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5989/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5984/2015.... → |
|---|
