Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 5919/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5919/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 5919/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINTA CIVILA NR. 5919/2015
Ședința publică din data de 11 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: B. T. G.
JUDECATOR: D. I. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile privind pe reclamantul R. L. F., in contradictoriu cu parata S.C. H. W. S.R.L., având ca obiect anulare somație de plată.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa partilor.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care,
Verificându-și competența conform prevederilor art. 131 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial sa judece pricina.
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 Cod pr.civila, instanța declara deschisa cercetarea judecatoreasca a procesului si totodata în baza art. 258 Cod pr.civila raportat la art. 255 Cod pr.civila, încuviințează proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa solutionare a cauzei.
În temeiul art. 244 Cod pr.civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr.civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
În temeiul art. 394 alin. 1 Cod pr.civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea în anulare înregistrată la data de 16.03.2015 pe rolul acestei instanțe, sub nr._, reclamantul R. L. F. a solicitat în contradictoriu cu pârâta . anularea încheierii civile nr. 801/2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dos. nr._/211/2014, admitere cererii și emiterea ordonanței de plată de somare a debitoarei și obligarea acesteia la plata sumei de 2.538,57 lei reprezentând contravaloare combină frigorifică, cu dobânda legală calculată începând cu data introducerii acțiunii și până la plata efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 15.11.2013 în urma unei comenzi de pe site-ul magazinului on line www.houseworld.ro, aparținând pârâtei, i-a fost livrată o combină frigorifică incorporabilă și o plită electrică. Livrarea a fost efectuată de către firma de curierat Urgent Curier, iar după plata contravalorii produselor a constatat că unul dintre acestea, respectiv combina frigorifică avea ușa îndoită; în aceste condiții a fotografiat produsul și a încheiat un proces verbal împreună cu reprezentantul firmei de curierat, unde s-au menționat defecțiunile constatate. La data de 21.11.2013 reclamantul precizează că a denunțat contractul încheiat și i-a solicitat pârâtei restituirea sumei de 2538,57 lei. Reclamantul menționează că a sesizat ANPC-C., iar firma Urgent Curier a pus la dispoziția ANPC o adresă prin care recunosc faptul că produsul a fost deteriorat de către angajații Urgent Curier în timpul transportului, pârâta fiind despăgubită cu 50 euro potrivit contractului încheiat cu Urgent Curier.
În drept s-au invocat prevederile art. 7, art. 8 din OG 130/2000, art. 29 din OUG 80/2013, art. 453, art. 662, art. 1013 și urm. C.p.c.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.3-4,12-14)
Cererea a fost legal timbrată (f. 7).
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 801/2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dos. nr._/211/2014 (f.34) s-a respins cererea formulată de creditorul R. L. F., în contradictoriu cu debitoarea ., ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că nu este întrunită condiția unui înscris ori unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, de vreme ce debitoarea nu și-a asumat prin niciun înscris însușit prin semnătură ori în alt mod, obligația de a restitui creditorului suma de 2.538,57 lei reprezentând contravaloare produs livrat. Instanța a considerat că un astfel de litigiu poate face doar obiectul unei acțiuni de drept comun, tocmai pentru neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate, fiind vorba de o analiză distinctă a eventualei obligații de restituire a sumei de mai sus, ce are la bază ideea răspunderii pentru livrarea unor produse neconforme (analiza modului de producere a defecțiunilor), deci o analiză ce depășește prezentul cadru procesual, care impune stricta verificare a caracterului cert, lichid și exigibil al creanței.
Analizând apărările reclamantului în raport de înscrisurile depuse la dosar, instanța apreciază că acestea sunt neîntemeiate.
Potrivit art. 1023 alin. 2 C.p.c. cererea în anulare poate fi introdusă de creditor împotriva încheierilor prevăzute la art. 1.020 alin. (1) și (2), precum și împotriva ordonanței de plată prevăzute la art. 1.021 alin. (2), în termenul prevăzut la alin. 1, iar potrivit alin. 3 prin cererea în anulare se poate invoca numainerespectarea cerințelor prevăzute de prezentul titlu pentru emiterea ordonanței de plată, precum și, dacă este cazul, cauze de stingere a obligației ulterioare emiterii ordonanței de plată. Dispozițiile art. 1.020 se aplică în mod corespunzător.
Conform art. 1013 C.p.c, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
În urma comenzii din data de 15.11.2013 efectuată on-line de către reclamant, pârâta i-a livrat o combină frigorifică marca Electrolux în valoare de 2538,57 lei care prezenta anumite defecțiuni, ce l-au determinat pe reclamant să depună o plângere la ANPC, aceasta dispunând măsura de returnare a sumei de 2538,57 lei, ca urmare a sancționării contravenționale a pârâtei (f.6,7 dos fond).
Legat de admisibilitatea cererii creditorului, instanța constată că aceasta este supusă următoarelor condiții cumulative : 1. existența unei obligații care să aibă ca obiect plata unei sume de bani 2. născute dintr-un contract civil, 3. creanța având ca obiect plata unei sume de bani să fie certă, lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește existența primei condiții respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită prin somația de plată să aibă ca obiect o sumă de bani, instanța consideră că acest aspect se verifică prin analiza obiectului cererii așa cum acesta a fost formulat de creditor. Analizând, așadar, obiectul somației de plată rezultă că prima condiție este îndeplinită deoarece creditorul a solicitat obligarea debitoarei la plata unei sume de bani.
În ceea ce privește cea de a doua condiție respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită prin somație să fie născută dintr-un contract, instanța constată că aceasta nu este îndeplinită: în cauza de față, analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține că între părți nu există un contract constatat printr-un înscris ori determinat potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, de vreme ce debitoarea nu și-a asumat prin niciun înscris însușit prin semnătură ori în alt mod, obligația de a restitui creditorului suma de 2.538,57 lei reprezentând contravaloare produs livrat.
Față de aceste considerente, nefiind îndeplinite condițiile ordonanței de plată - constatând lipsa unei obligații care să fie constatată printr-un înscris ori determinată potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, instanța urmează să respingă cererea cu care a fost învestită ca neîntemeiată, creditorul având la îndemână, conform art. 1021 C.p.c., posibilitatea de a introduce cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun.
În temeiul art. 453 C.p.c. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul R. L. F., CNP_, domiciliat în Cluj-N., .. 60, ., ., în contradictoriu cu pârâta ., CUI_, cu sediul în Constanta, ., nr. 175, ., avâd ca obiect anularea încheierii nr. 801/2015 emisă în dosarul nr._/211/2014 al Judecătoriei Cluj-N., ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.06.2015.
Președinte,Judecător,Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5923/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5938/2015.... → |
|---|
