Pretenţii. Sentința nr. 7913/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7913/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 9728/211/2015
ROMÂNIAOperator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7913/2015
Ședința publică din data de 01.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Păteanu A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. .. 58-60 CLUJ-N. și pe pârâta I. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si a doua strigare a cauzei, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Verificându-și competența, în temeiul art. 131alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea, raportat la dispozițiile art. 94 alin. 1 lit. k coroborat cu art. 107 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă.
În probațiune, conform prev. art. 250, 255 și 265 din Codul de procedura Civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, considerând că este admisibilă potrivit legii și poate duce la soluționarea procesului. Referitor la proba cu luarea interogatoriului paratei, instanta arata ca, in contextul probatoriului cu inscrisuri atasat cererii de chemare in judecata, fata de imprejurarea ca parata nu a inteles sa adopte o pozitie procesuala in cauza, sa dovedeasca inexistenta debitului care i se imputa, acest mijloc de proba nu s-ar mai putea dovedi util cercetarii procesului, sens in care, prin raportare la disp. art. 255 din Codul de Procedura Civila, respinge proba cu luarea interogatoriului paratei.
Având în vedere mijloacele de probă ce au fost incuviintate, instanța apreciază că nu mai este necesară estimarea duratei cercetării procesului, conform art. 238 din Codul de Procedură Civilă, din moment ce litigiul poate fi tranșat chiar la acest termen de judecată, pe baza probelor existente la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanta se considera lamurita, declara incheiata cercetarea procesului si, intrucat partile nu sunt prezente pentru a le fi acordat cuvantul in dezbateri, retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
In temeiul cererii de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 28.05.2015, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. .. 58-60 CLUJ-N., prin avocat cu imputernicire la dosar, a solicitat instantei, în contradictoriu cu pârâta I. D.: sa oblige parata la plata sumei de 4.752,43 lei, cu titlu de cheltuieli comune, penalitati si fond de reabilitare, restante inregistrate in perioada iulie 2014-februarie 2015; cu acordarea cheltuielilor de judecata.
În esenta, in motivarea cererii, s-a arătat că parata locuieste pe .. 58, sc. 1, ., jud. Cluj si de multa vreme a incetat sa achite cheltuielile comune la zi, astfel ca a acumulat datorii in cuantum de 27.259,68 lei.
A sustinut reclamanta ca, prin neplata cheltuielilor comune, parata a pus A. in pericolul de a i se sista furnizarea de utilitati, respectiv apa, gaz, energie termica, fiind in imposibilitate de a achita facturile, avand in vedere restantele foarte mari acumulate de parata.
S-a precizat ca suma de 22.507,25 lei, reprezentand cheltuielile comune restante pe perioada ianuarie 2010-iunie 2014, a facut obiectul unei alte cereri de chemare in judecata, inregistrata sub nr. de dosar_/211/2014, care a fost admisa prin Sentinta Nr. 2244/27.03.2015, ramasa definitiva, insa, nici dupa acest demers judiciar, conduita paratei nu s-a schimbat. A aratat, astfel, reclamanta ca parata a acumulat in continuare restante la plata cheltuielilor datorate Asociatiei pentru perioada iulie 2014-februarie 2015, in suma de 4.752,43 lei, suma care se compune din: cheltuieli de intretinere in cuantum de 2.466,49 lei; penalizari de 0,02% pe zi de intarziere, calculate conform Legii nr. 230/2007, in cuantum de 2.010,71 lei; fond zugravire 225,23 lei si fond cutii postale 50 lei.
In drept, au fost invocate prev. Legii nr. 230/2007, art. 194 din Codul de Procedura Civila.
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei, fiind anexat actiunii un set de documente.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru, dupa cum rezulta din prev. art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Desi legal citata, pârâta nu a depus întâmpinare în termen legal si nici nu s-a prezentat in fata instantei pentru a-si formula pozitia procesuala.
Pentru solutionarea cererii, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, din cuprinsul extrasului de Carte Funciara Colectiva Nr._ Cluj-N. si a extrasului de Carte Funciara Individuala Nr._-C1-U23 Cluj-N., rezulta ca pârâta I. D. este proprietarul apartamentului situat în localitatea Cluj-N., .. 60, ., jud. Cluj.
Imobilul de locuinte in care este situat apartamentul ce face obiectul litigiului a infiintat, conform prev. Legii nr. 230/2007, entitatea reclamanta Asociația de P. .. 58-60 Cluj-N., incheierea prin care Judecatoria Cluj-N. a autorizat constituirea asociatiei de proprietari fiind depusa la dosarul cauzei.
Asociația de P. .. 58-60 Cluj-N. a mandatat o persoana juridica pentru administrarea condominiului, in sensul de a asigura serviciul de intermediere intre furnizorii de utilitati si proprietarii consumatori. Administratorul a intocmit, lunar, listele de cheltuieli, pentru fiecare apartament din imobil, pe baza unor documente asumate pe baza de semnatura si stampila de A. de P. reprezentata prin presedinte, documente verificate de cenzorul entitatii. Este vorba despre tabelele de cheltuieli de care se prevaleaza reclamanta in sustinerea pretentiilor sale cu privire la cotele de contributie ale asociatiei de proprietari datorate de parata in perioada iulie 2014-februarie 2015, liste de plata ce au fost atasate cererii de chemare in judecata.
Pe baza tabelelor de cheltuieli, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari trebuiau achitate in termen de 5 zile lucratoare de la afișarea listei de plată. Acest termen de scadenta, astfel cum este stabilit la nivelul Asociatiei de P. .. 58-60 Cluj-N., este conform prev. art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari sau art. 25 alin. 1 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 si trebuia respectat de parata.
Insa, in perioada iulie 2014-februarie 2015, parata nu si-a indeplinit obligatia de a achita, in integralitate si la termen, cotele de contribuție la cheltuielile comune ale asociației de proprietari, astfel ca a acumulat un debit in suma de 4.189,69 lei, dupa cum rezulta din listele de plata existente la dosar.
Tabelele de cheltuieli afisate pentru fiecare luna, pe baza unor calcule asumate de administratorul imobilului si presedintele asociatiei de proprietari, ce au fost verificate de cenzorul entitatii, sunt in masura sa ilustreze componenta debitului, respectiv suma de 2.162,76 lei, cu titlu de cheltuieli lunare de intretinere; suma de 1.747,7 lei, cu titlu de penalizari de intarziere; suma de 50 lei cu titlu de fond cutii postale si avizier; suma de 4 lei cu titlu de fond deces si suma de 225,23 lei cu titlu de fond zugravire.
Referitor la sumele indicate prin tabelele de cheltuieli de care se prevaleaza reclamanta, cu titlu de penalizari de intarziere, instanta arata ca, in conditiile in care parata nu a achitat cotele de contribuție la cheltuielile comune ale asociației in termenul de scadenta afisat pe listele lunare de plata, este obligata la plata penalizarilor in cuantum de 0,2% pe zi de intarziere, in modalitatea stipulata in cuprinsul art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007.
Totodata, in conditiile in care proprietarul apartamentului nr. 47 nu a efectuat plata cotelor de contribuție la cheltuielile Asociației de P. .. 58-60 Cluj-N. mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, asociatia de proprietari este indreptatita, conform prev. art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, sa solicite indeplinirea obligatiei prin recurgerea la forta coercitiva a statului, sens in care a fost promovata prezenta actiune in justitie.
În drept, instanța va decide cu privire la temeinicia pretentiilor deduse judecatii prin raportare la disp. Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, reținând că orice proprietar de apartament are obligația de a-și plăti cotele de întreținere pentru acoperirea cheltuielilor comune ale clădirii, o asemenea obligație fiind de natura legală, impusă în cuprinsul art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, text de lege ce arată că:“Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
In cuprinsul art. 3 lit. i din Legea nr. 230/2007 sunt definite cheltuielile asociatiei de proprietari, legiuitorul aratand ca aceste sume reprezinta „cheltuielile sau obligațiile financiare ale asociației care sunt legate de exploatarea, reparația ori întreținerea proprietății comune, precum și cheltuielile cu serviciile de care beneficiază proprietarii și care nu sunt facturate individual către proprietățile individuale”.
In ceea ce priveste cheltuielile asociatiei de proprietari, instanta are in vedere si disp. art. 45 alin. 3 din Legea nr. 230/2007, ce arata ca: „Proprietarii membri ai asociației de proprietari au obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune. Comitetul executiv va pregăti și va prezenta adunării generale suma anuală necesară pentru constituirea sau completarea acestui fond, care se alimentează în avans, în tranșe lunare egale, prevăzute în lista de plată a cheltuielilor asociației de proprietari. Plățile pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune se vor face din fondul de reparații. Proprietarii membri ai asociației de proprietari pot aproba și alte fonduri cu caracter special.” (spre exemplu, fondul de deces sau fondul pentru realizarea unor noi cutii postale si a unui nou avizier, ce ii sunt imputate paratei I. D.).
Totodata, fondul de reparatii, ce include si fondul de zugravire, neachitat de parata I. D. este reglementat si in cuprinsul disp. art. 24 alin. 5 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, ce stabilesc obligatia asociației de proprietari de a constitui un fond pentru repararea părților de construcții/instalații aflate în proprietate comună, fond cu perioadă de folosire limitată, care va fi depus în contul asociației de proprietari și nu va putea fi folosit decât cu acordul adunării generale a asociației de proprietari, în conformitate cu bugetul de venituri și cheltuieli.
Termenul de plata a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, este stabilit in cuprinsul art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 si art. 25 alin. 1 din HG nr. 1588/2007, ca fiind de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectiva, dupa cum este cazul si in speta de fata, fiecare lista de plata avand stabilit termenul de scadenta la 5 zile lucratoare de la data afisarii. Ori, nerespectarea acestui termen de plata este de natura a atrage aplicarea penalizarilor, in maniera reglementata prin disp. art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007.
In considerarea prevederilor legale invocate in cele ce preced, instanta considera ca pretentiile reclamantei cu privire la obligarea paratei sa achite cotele de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari in perioada iulie 2014-februarie 2015 sunt intemeiate si, cat timp obligatia de plata impusa prin disp. art. 46 din Legea nr. 230/2007 nu a fost indeplinita in termenul de scadenta stabilit conform prev. art. 49 alin. 2 din acelasi act normativ, se justifica si penalizarile de intarziere calculate in conformitate cu reglementarea art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, in cuprinsul listelor de plata verificate de cenzorul asociatiei de proprietari si care au fost incluse in debitul solicitat prin obiectul actiunii introductive.
Rezulta ca, in calitatea sa de proprietar al imobilului apartament situat in localitatea Cluj-N., .. 60, ., parata datoreaza reclamantei suma de 4.189,69 lei, astfel cum a fost identificata de instanta in cele ce preced, pe baza listelor de plata atasate cererii de chemare in judecata, intrucat s-a dovedit existenta unei creante certe lichide si exigibile aflata in patrimoniul asociatiei de proprietari pentru aceasta suma de bani. In acest sens, instanta are in vedere prev. art. 663 din Codul de Procedura Civila, pe baza carora: „Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.”
In speta, certitudinea, lichiditatea si exigibilitatea creantei in suma de 4.189,69 lei- compusa din suma de 2.162,76 lei, cu titlu de cheltuieli lunare de intretinere; suma de 1.747,7 lei, cu titlu de penalizari de intarziere; suma de 50 lei cu titlu de fond cutii postale si avizier; suma de 4 lei cu titlu de fond deces si suma de 225,23 lei cu titlu de fond zugravire-, nu poate fi contestata, rezultand fara putinta de tagada din listele de plata calculate, pe baza prev. art. 46 din Legea nr. 230/2007, de Ascociatia de P. .. 58-60 Cluj-N., in perioada iulie 2014-februarie 2015.
In conditiile art. 46 din Legea nr. 230/2007, certitudinea creantei reprezentand obligatia de plata care incumba paratei, de a plati cotele de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, in calitatea sa de proprietar al apartamentului nr. 47 din condominiu, nu poate fi, insa, retinuta pentru suma de 4.752,43 lei, ce a fost indicata de reclamanta prin actiunea formulata, intrucat aceasta suma nu reiese din cuprinsul listelor de plata intocmite, lunar, de A. de P. si nici nu a fost justificata in vreo alta modalitate.
Ca atare, pe baza probatoriului administrat in cauza, rezulta faptul ca reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă în sensul dispozițiilor art. 663 din Codul de Procedură Civilă, strict pentru suma de 4.189,69 lei, ilustrand cota-parte ce revine paratei, in calitate de proprietar al apartamentului nr. 47, din totalul cheltuielilor comune ale Asociatiei de P. .. 58-60 Cluj-N., in perioada iulie 2014-februarie 2015 si penalizarile datorate pentru neindeplinirea obligatiei de plata in termenul de scadenta afisat pe listele de plata ale cheltuielilor lunare.
Creanta reclamantei, in suma de 4.189,69 lei, a fost dovedita conform prevederilor art. 249 din Codul de Procedură Civilă, prin depunerea la dosarul cauzei a înscrisurilor relevante, mijloace de probă de natură a proba temeinicia pretențiilor deduse judecății raportat la prevederile art. 265 și art. 272 din același act normativ. S-a făcut dovada certitudinii, lichidității și exigibilității acestei creante, care deriva din obligația legală instituită în cuprinsul art. 46 coroborat cu art. 45 alin. 3 din Legea nr. 230/2007 si art. 24 alin. 5 din HG nr. 1588/2007, prin prezentarea tabelelor de cheltuieli, ce au fost emise conform legii, intocmite in baza facturilor emise de catre furnizorii de utilitati si asumate, pe baza de semnatura si stampila, de asociatia de proprietari, reprezentata prin presedinte, fiind verificare de cenzorul entitatii.
In aceste conditii, instanta arata ca reclamanta a probat existența, în patrimoniul său, a unei creanțe in suma de 4.189,69 lei, motiv pentru care se impunea ca pârâta să facă dovada faptului efectuării plății, insă, nu s-a făcut această dovadă.
Pentru considerentele expuse, instanta urmeaza a admite in parte cererea de chemare in judecata si, in conformitate cu prev. art. 45 alin. 3, art. 46 si art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, instanta va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 4.189,69 lei, reprezentând cota-parte ce revine proprietarului apartamentului nr. 47 din totalul cheltuielilor comune ale Asociatiei de P. .. 58-60 Cluj-N. si penalizarile datorate pentru nerespectarea termenului de scadenta, pentru perioada iulie 2014-februarie 2015.
Raportat la cheltuielile de judecată solicitate prin actiunea introductiva, instanța arata ca reclamanta nu a facut dovada avansarii vreunei sume de bani cu acest titlu si, ca atare, avand in vedere prev. art. 452 din Codul de Procedura Civila, instanta considera ca nu pot fi acordate cheltuieli de judecata, urmand a respinge acest capat de cerere, ca fiind neintemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea de chemare in judecata formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. .. 58-60 CLUJ-N., C._, cu sediul in localitatea Cluj-N., .. 58-60, jud. Cluj si sediul procesual ales la sediul profesional al av. P. A. L., din localitatea Cluj-N., ., nr. 17, .în contradictoriu cu pârâta I. D., cu domiciliul in localitatea Cluj-N., .. 58-60, ., jud. Cluj și, în consecință:
Obligă parata să plătească reclamantei suma de 4.189,69 lei, reprezentând cota-parte ce revine proprietarului apartamentului nr. 47 din totalul cheltuielilor comune ale Asociatiei de P. .. 58-60 Cluj-N. si penalizarile datorate pentru nerespectarea termenului de scadenta, pentru perioada iulie 2014-februarie 2015.
Respinge, ca fiind neintemeiat, capatul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.09.2015.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Păteanu A.
Red. D./Dact. D.
4 ex./03.09.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 7912/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8783/2015.... → |
|---|
