Asigurare dovezi. Hotărâre din 02-09-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 12325/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de Date cu Caracter Personal – 3185
DOSAR NR._
Î N C H E I E R EA CIVILĂ NR. 7942/2015
Ședința din Camera de Consiliu din data de 02.09.2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta .> în contradictoriu cu pârâții L. V., Z. P., P. G., A. I., C. A., S. D., S. E., B. S., B. M., A. N., A. L., G. I., G. M., T. I., S. M., A. H., S. E., S. F., K.-S. S., I. A., M. I., M. M., R. M., B. F., A. M., D. C. D., C. E., T. M., R. V., B. I., B. L., M. T., S. C., L. N., L. E., B. A., B. M., B. D. E., B. S., B. A., C. E., C. V., C. A., C. G., C. I., D. D., D. E., D. O., D. F., F. A., G. I., G. I., H. L., H. E., H. V., J. G., G. V., P. GH. D., A. V., I. C. T., I. L., J. E., K. V., K. A., K. S., K. S., L. M. H., M. S. C-T., M. J., M. E., M. R., M. V., M. I., M. M., M. M., M. E., M. H., M. L., M. E., O. A., O. E., O. G., P. I., P. E., S. P., S. P., S. N., P. F., S. - K. A., T. M., T. E., T. S., T. M., V. I., O. M., V. S., V. M., Z. N., F. A., R. I. S., P. I. I., T. N., S. I., G. M., G. Z., S. I., B. E., K. A., P. T., T. T., S. C., K. S., M. I., E. M., P. I., S. A., G. I., G. M., I. M., B. A., V. E., J. F., T. D., P. E., C. G. L., F. S., K. E., P. M., M. C., S. M., K. R., M. M., B. J., H. R., S. A. ALGERA, S. I., M. A., K. E., G. G., K. D., M. M., C. J. TEREZ, G. I., O. I., C. V., S. A., S. S., C. F., I. I. C., I. G., D. L. G., C. B., C. I., G. T., G. M., S. L., C. N., C. T., C. I., G. I., B. T., C. V., R. T., B. L., P. E., D. I. I., S. K. IUDITHA, M. M., B. E. M., M. L., M. I., V. A., P. O., M. R. E., G. V., P. G. E, O. I. - ING., S. M. C-T., C. GH. G., C. R., D. M. M., D. S., C. E., Z. C., S. A. II, N. I., S. M., I. ST. I., B. F., B. P., N. G., I. C. T., C. D., R. P., F. E., toți prin curator special F. M. F., având ca obiect asigurare dovezi.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat Gaziuc T., cu împuternicire avocațială depusă la fila 9 din dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Verificându-și din oficiu competența, în baza art. 131 alin. 1 din C.pr.civ., instanța apreciază că este competentă din punct de vedere general și material să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 360 alin. 1 C.pr.civ..
Instanța constată că, la data de 26.06.2015, prin Serviciul Registratură, reclamanta a depus la dosar un set de înscrisuri în probațiune.
La interpelarea instanței, reprezentantul reclamantei arată că a luat legătura cu curatorul special al pârâților, care i-a indicat că nu a primit rezoluția de numire în calitate de curator din partea instanței. De asemenea, arată că adeverințele depuse la dosar privesc fiecare pârât în parte. Totodată, solicită administrarea probei cu expertiza judiciară în specialitatea contabilitate – stabilire și calculare drepturi salariale cu obiectivele indicate în cererea de chemare în judecată, cu precizarea că solicită numirea unui expert cu vârsta cuprinsă între 50-60 ani, întrucât majoritatea experților de această vârstă au lucrat în companii similare cu asemenea acte contabile.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii formulată de reclamantă.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată urmatoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. în data de 25.06.2015 în dosarul civil nr._, reclamanta .> a solicitat în contradictoriu cu pârâții L. V., Z. P., P. G., A. I., C. A., S. D., S. E., B. S., B. M., A. N., A. L., G. I., G. M., T. I., S. M., A. H., S. E., S. F., K.-S. S., I. A., M. I., M. M., R. M., B. F., A. M., D. C. D., C. E., T. M., R. V., B. I., B. L., M. T., S. C., L. N., L. E., B. A., B. M., B. D. E., B. S., B. A., C. E., C. V., C. A., C. G., C. I., D. D., D. E., D. O., D. F., F. A., G. I., G. I., H. L., H. E., H. V., J. G., G. V., P. GH. D., A. V., I. C. T., I. L., J. E., K. V., K. A., K. S., K. S., L. M. H., M. S. C-T., M. J., M. E., M. R., M. V., M. I., M. M., M. M., M. E., M. H., M. L., M. E., O. A., O. E., O. G., P. I., P. E., S. P., S. P., S. N., P. F., S. - K. A., T. M., T. E., T. S., T. M., V. I., O. M., V. S., V. M., Z. N., F. A., R. I. S., P. I. I., T. N., S. I., G. M., G. Z., S. I., B. E., K. A., P. T., T. T., S. C., K. S., M. I., E. M., P. I., S. A., G. I., G. M., I. M., B. A., V. E., J. F., T. D., P. E., C. G. L., F. S., K. E., P. M., M. C., S. M., K. R., M. M., B. J., H. R., S. A. ALGERA, S. I., M. A., K. E., G. G., K. D., M. M., C. J. TEREZ, G. I., O. I., C. V., S. A., S. S., C. F., I. I. C., I. G., D. L. G., C. B., C. I., G. T., G. M., S. L., C. N., C. T., C. I., G. I., B. T., C. V., R. T., B. L., P. E., D. I. I., S. K. IUDITHA, M. M., B. E. M., M. L., M. I., V. A., P. O., M. R. E., G. V., P. G. E, O. I. - ING., S. M. C-T., C. GH. G., C. R., D. M. M., D. S., C. E., Z. C., S. A. II, N. I., S. M., I. ST. I., B. F., B. P., N. G., I. C. T., C. D., R. P., F. E., toți prin curator special F. M. F., desemnarea de îndată a unui expert în vederea stabilirii sporurilor obținute de pârâți în perioada în care și-au desfășurat activitatea în cadrul societății reclamante, în mod special în perioada ianuarie 1983 – decembrie 1989, respectiv:
Să se identifice în arhiva societății datele referitoare la sporurile acordate salariaților societății pe perioada ianuarie 1983 – decembrie 1989.
Să se stabilească dacă pentru perioada ianuarie 1983 – decembrie 1989 se pot reconstitui informații referitoare la sporurile acordate salariaților în baza actelor existente în arhiva societății.
Să se stabilească dacă în arhiva societății există dovezi că, pentru perioada ianuarie 1983 – decembrie 1989, ar fi existat acte referitoare la sporurile acordate salariaților și acestea au fost distruse sau pierdute.
Să se stabilească asupra căror sume s-au reținut și achitat către bugetul statutului contribuțiile de asigurări sociale.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat, în esență, că pârâții, toți foștii săi salariați, i-au solicitat adeverință cu sporurile obținute în perioada în care au fost salariați pentru a-și reîntregi drepturile la pensie, în momentul de față fiind pensionari, calitate în care au formulat cereri pentru a li se elibera adeverințe cu veniturile realizate în vederea recalculării pensiei.
A mai arătat că în urma cercetării arhivei societății s-a constatat că pentru o perioadă de timp (anii 1983 – 1989), în statele de plată aflate în arhiva societății, nu există informații referitoare la acordarea drepturilor salariale suplimentare salariaților, din care să rezulte plata adaosurilor și aceste adaosuri nu sunt incluse în statele de plată, motiv pentru care societatea se află în imposibilitatea de a confirma sau de a infirma că pe această perioadă salariații au beneficiat și de alte câștiguri de la unitate decât salariile menționate în carnetul de muncă și statul de plată
În cele din urmă, a arătat că societatea nu poate să elibereze adeverință decât cu informațiile existente în arhiva sa și nu se poate constata un refuz al său în a elibera foștilor salariați adeverințe, așa cum solicită aceștia, neputâd elibera aceste adeverințe întrucât nu deține informațiile pe care le solicită salariații.
Formularea cererii de asigurare dovezi a fost justificată de către reclamantă prin faptul că tot mai mulți foști salariați au solicitat eliberarea de adeverințe pentru perioada 1983 – decembrie 1989, iar singura posibilitate de a soluționa problema foștilor salariați este efectuarea unei expertize contabile în arhiva societății.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 259 și urm. C.pr.civ.
În probațiune, reclamanta a anexat cererii de chemare în judecată înscrisuri (filele 5 – 300, volumul I, filele 1-144 volumul II).
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 lei (fila 4).
În cauză, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În drept, conform art. 359 C.pr.civ., „(1) Oricine are interes să constate de urgență mărturia unei persoane, părerea unui expert, starea unor bunuri, mobile sau imobile ori să obțină recunoașterea unui înscris, a unui fapt sau a unui drept, dacă este pericol ca proba să dispară ori să fie greu de administrat în viitor, va putea cere, atât înainte, cât și în timpul procesului, administrarea acestor probe. (2) În cazul în care partea adversă își dă acordul, cererea poate fi făcută, chiar dacă nu există urgență”, iar potrivit art. 360 din același act normativ „(1) Cererea se va îndrepta, înainte de judecată, la judecătoria în circumscripția căreia se află martorul sau obiectul constatării, iar în timpul judecății, la instanța care judecă procesul în prima instanță. (2) Partea va arăta în cerere probele a căror administrare o pretinde, faptele pe care vrea să le dovedească, precum și motivele care fac necesară asigurarea acestora sau, după caz, acordul părții adverse. (3) Instanța va dispune citarea părților și va comunica părții adverse copie de pe cerere. Aceasta nu este obligată să depună întâmpinare. (4) Instanța va soluționa cererea în camera de consiliu, prin încheiere. (5) În caz de pericol în întârziere, instanța, apreciind împrejurările, va putea încuviința cererea și fără citarea părților”.
În conformitate cu art. 361 C.pr.civ. „(1) Încheierea de admitere a cererii de asigurare este executorie și nu este supusă niciunei căi de atac. (2) Încheierea de respingere poate fi atacată separat numai cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor”, iar în baza art. 362 „(1) Administrarea probei ce trebuie asigurată va putea fi făcută de îndată sau la termenul ce se va fixa în acest scop. (2) Administrarea probelor asigurate se constată printr-o încheiere, care nu este supusă niciunei căi de atac”:
În cele din urmă, potrivit art. 365 C.pr.civ. „În caz de pericol în întârziere, asigurarea dovezii și constatarea unei stări de fapt se vor putea face și în zilele nelucrătoare și chiar în afara orelor legale, însă numai cu încuviințarea expresă a instanței”.
În prezenta cauză, instanța observă că pârâții sunt toți foști angajați ai reclamantei, iar potrivit înscrisurilor de la filele 10 – 12 din dosar, aceștia, în calitate de foști angajați și pensionari, au solicitat reclamantei eliberarea de adeverințe cu sporurile obținute în perioada în care au fost salariați ai societății pentru a-și reîntregi drepturile la pensie. În vederea soluționării cererilor foștilor angajați, reclamanta a ordonat responsabilului de resurse umane a societății să cerceteze arhiva și să întocmească o bază de date cu veniturile realizate de salariații societății începând cu anul 1971, anul de înființare al societății.
Cu ocazia elaborării bazei de date s-a constatat că pentru perioada 1983 – 1989, în statele de plată existente în arhiva societății, nu există informații referitoare la acordarea drepturilor salariale suplimentare salariaților, în perioada 1971 – 1982 și 1990 – 2013 statele de plată conținând și informații referitoare la plata câștigurilor suplimentare ale salariaților (pentru perioada 1971 – 1982, la statele de plată se anexau tabele cu plățile efectuate către salariați pentru câștigurile suplimentare care aveau regimul listelor de caserie, iar pentru perioada 1990 – 2013, aceste adaosuri erau menționate în statele de plată).
Astfel, pentru perioada 1983 – 1989 s-a sesizat că nu există tabele suplimentare din care să rezulte plata adaosurilor, iar aceste adaosuri nu au fost incluse în statele de plată, astfel că societatea nu poate stabili dacă în această perioadă salariații au beneficiat și de alte câștiguri de la unitate în afara salariilor menționate în carnetele de muncă și statele de plată.
În prezent, reclamanta fiind în imposibilitatea de a comunica pârâților informațiile solicitate de aceștia pentru perioada 1983 – 1989 din pricina reglementărilor legale din perioada menționată, având în vedere și cererile tot mai multe formulate de foștii angajați, precum și cererile de chemare în judecată introduse de aceștia pentru obligarea reclamantei la completarea adeverințelor eliberate pentru perioada ianuarie 1983 – decembrie 1989, singura posibilitatea pe care o are reclamanta pentru a soluționa problema foștilor salariați și pentru a evita costurile efectuării unei expertize pentru situația fiecărui salariat în parte, este realizarea unei expertize contabile în arhiva societății. Formularea prezentei cereri mai este justificată și prin prisma faptului că unele dintre cererile de chemare în judecată formulate de foștii salariați au fost soluționate în sensul obligării reclamantei la completarea acestor adeverințe, în timp ce altele au fost respinse.
Față de cele mai sus arătate, instanța apreciază că cererea de asigurare de dovezi formulată de catre reclamantă este întemeiată, în sensul că se justifică efectuarea de urgență a unei expertize tehnice judiciare în specialitatea contabilitate – stabilire și calculare drepturi salariale, prin care să se răspundă la obiectivele formulate de către reclamantă.
În consecință, cererea de asigurare de dovezi formulată de către reclamantă va fi admisă.
F. de considerentele de mai sus, văzând prevederile art. 360, ale art. 361 și art. 365 C.pr.civ., instanța va admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă, având ca obiect asigurare de dovezi, și anume efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea contabilitate – stabilire și calculare drepturi salariale.
Instanța va încuviința efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea contabilitate – stabilire și calculare drepturi salariale.
Instanța va încuviința următoarele obiective ale expertizei tehnice judiciare în specialitatea contabilitate – stabilire și calculare drepturi salariale formulate de către reclamantă:
Să se identifice în arhiva societății datele referitoare la sporurile acordate salariaților societății pe perioada ianuarie 1983 – decembrie 1989.
Să se stabilească dacă pentru perioada ianuarie 1983 – decembrie 1989 se pot reconstitui informații referitoare la sporurile acordate salariaților în baza actelor existente în arhiva societății.
Să se stabilească dacă în arhiva societății există dovezi că, pentru perioada ianuarie 1983 – decembrie 1989, ar fi existat acte referitoare la sporurile acordate salariaților și acestea au fost distruse sau pierdute.
Să se stabilească asupra căror sume s-au reținut și achitat către bugetul statutului contribuțiile de asigurări sociale.
În mod aleatoriu, instanța va numi expert în cauză pe d-l expert B. R., Tel:_, aflat la poziția 10 pe lista de experți în specialitatea contabilitate.
Instanța va stabili un avans onorariu expert în suma de 2.000 lei, care va fi achitat de către reclamantă.
Se va cita reclamanta . mențiunea ca, până la următorul termen de judecată, să achite avansul onorariu expert în sumă de 2.000 lei pentru d-l expert B. R. și să depună la dosar dovada achitării avansului onorariu expert, sub sancțiunea suspendării cauzei.
Se va emite adresă către d-l expert B. R., prin care i se va aduce la cunoștință că a fost numit expert în cauză, i se va solicita să efectueze de urgență expertiza tehnică judiciară în specialitatea contabilitate – stabilire și calculare drepturi salariale, fiind vorba de o cauză urgentă, de asigurare de dovezi, să citeze toate părțile împrocesuate, să răspundă la toate obiectivele încuviințate de către instanță și să depună de urgență la dosar raportul de expertiză, în 3 exemplare, cu cel puțin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat în cauză.
Instanța va amâna judecarea cauzei pentru data de 26.10.2015, ora 12.00, Camera de Consiliu – sala 76, complet C24, pentru când:
Se va cita reclamanta .>, cu mențiunea ca, până la următorul termen de judecată, să achite avansul onorariu expert în sumă de 2.000 lei pentru d-l expert B. R. și să depună la dosar dovada achitarii avansului onorariu expert, sub sancțiunea suspendării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta .>, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 13-21, jud. Cluj, prin avocat Gaziuc T., în contradictoriu cu pârâții L. V., Z. P., P. G., A. I., C. A., S. D., S. E., B. S., B. M., A. N., A. L., G. I., G. M., T. I., S. M., A. H., S. E., S. F., K.-S. S., I. A., M. I., M. M., R. M., B. F., A. M., D. C. D., C. E., T. M., R. V., B. I., B. L., M. T., S. C., L. N., L. E., B. A., B. M., B. D. E., B. S., B. A., C. E., C. V., C. A., C. G., C. I., D. D., D. E., D. O., D. F., F. A., G. I., G. I., H. L., H. E., H. V., J. G., G. V., P. GH. D., A. V., I. C. T., I. L., J. E., K. V., K. A., K. S., K. S., L. M. H., M. S. C-T., M. J., M. E., M. R., M. V., M. I., M. M., M. M., M. E., M. H., M. L., M. E., O. A., O. E., O. G., P. I., P. E., S. P., S. P., S. N., P. F., S. - K. A., T. M., T. E., T. S., T. M., V. I., O. M., V. S., V. M., Z. N., F. A., R. I. S., P. I. I., T. N., S. I., G. M., G. Z., S. I., B. E., K. A., P. T., T. T., S. C., K. S., M. I., E. M., P. I., S. A., G. I., G. M., I. M., B. A., V. E., J. F., T. D., P. E., C. G. L., F. S., K. E., P. M., M. C., S. M., K. R., M. M., B. J., H. R., S. A. ALGERA, S. I., M. A., K. E., G. G., K. D., M. M., C. J. TEREZ, G. I., O. I., C. V., S. A., S. S., C. F., I. I. C., I. G., D. L. G., C. B., C. I., G. T., G. M., S. L., C. N., C. T., C. I., G. I., B. T., C. V., R. T., B. L., P. E., D. I. I., S. K. IUDITHA, M. M., B. E. M., M. L., M. I., V. A., P. O., M. R. E., G. V., P. G. E, O. I. - ING., S. M. C-T., C. GH. G., C. R., D. M. M., D. S., C. E., Z. C., S. A. II, N. I., S. M., I. ST. I., B. F., B. P., N. G., I. C. T., C. D., R. P., F. E., toți prin curator special F. M. F., cu sediul în Cluj-N., ., ., jud. Cluj, având ca obiect asigurare dovezi, și anume efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea contabilitate – stabilire și calculare drepturi salariale.
Încuviințează efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea contabilitate – stabilire și calculare drepturi salariale.
Încuviințează următoarele obiective ale expertizei tehnice judiciare în specialitatea contabilitate – stabilire și calculare drepturi salariale, formulate de către reclamantă:
Să se identifice în arhiva societății datele referitoare la sporurile acordate salariaților societății pe perioada ianuarie 1983 – decembrie 1989.
Să se stabilească dacă pentru perioada ianuarie 1983 – decembrie 1989 se pot reconstitui informații referitoare la sporurile acordate salariaților în baza actelor existente în arhiva societății.
Să se stabilească dacă în arhiva societății există dovezi că, pentru perioada ianuarie 1983 – decembrie 1989, ar fi existat acte referitoare la sporurile acordate salariaților și acestea au fost distruse sau pierdute.
Să se stabilească asupra căror sume s-au reținut și achitat către bugetul statutului contribuțiile de asigurări sociale.
În mod aleatoriu numește expert în cauză pe d-l expert B. R., Tel:_, aflat la poziția 10 pe lista de experți în specialitatea contabilitate – stabilire și calculare drepturi salariale.
Stabilește un avans onorariu expert în suma de 2.000 lei, care va fi achitat de către reclamantă.
Se citează reclamanta . mențiunea ca, până la următorul termen de judecată, să achite avansul onorariu expert în sumă de 2.000 lei pentru d-l expert B. R. și să depună la dosar dovada achitării avansului onorariu expert, sub sancțiunea suspendării cauzei.
Emite adresă către d-l expert B. R., prin care i se va aduce la cunoștință că a fost numit expert în cauză, i se va solicita să efectueze de urgență expertiza tehnică judiciară în specialitatea contabilitate – stabilire și calculare drepturi salariale, fiind vorba de o cauză urgentă, de asigurare de dovezi, să citeze toate părțile împrocesuate, să răspundă la toate obiectivele încuviințate de către instanță și să depună de urgență la dosar raportul de expertiză, în 3 exemplare, cu cel puțin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat în cauză.
Amână judecarea cauzei pentru data de 26.10.2015, ora 12.00, Camera de Consiliu – sala 76, complet C24, pentru când:
Se citează reclamanta I. SA și pârâții L. V., Z. P., P. G., A. I., C. A., S. D., S. E., B. S., B. M., A. N., A. L., G. I., G. M., T. I., S. M., A. H., S. E., S. F., K.-S. S., I. A., M. I., M. M., R. M., B. F., A. M., D. C. D., C. E., T. M., R. V., B. I., B. L., M. T., S. C., L. N., L. E., B. A., B. M., B. D. E., B. S., B. A., C. E., C. V., C. A., C. G., C. I., D. D., D. E., D. O., D. F., F. A., G. I., G. I., H. L., H. E., H. V., J. G., G. V., P. GH. D., A. V., I. C. T., I. L., J. E., K. V., K. A., K. S., K. S., L. M. H., M. S. C-T., M. J., M. E., M. R., M. V., M. I., M. M., M. M., M. E., M. H., M. L., M. E., O. A., O. E., O. G., P. I., P. E., S. P., S. P., S. N., P. F., S. - K. A., T. M., T. E., T. S., T. M., V. I., O. M., V. S., V. M., Z. N., F. A., R. I. S., P. I. I., T. N., S. I., G. M., G. Z., S. I., B. E., K. A., P. T., T. T., S. C., K. S., M. I., E. M., P. I., S. A., G. I., G. M., I. M., B. A., V. E., J. F., T. D., P. E., C. G. L., F. S., K. E., P. M., M. C., S. M., K. R., M. M., B. J., H. R., S. A. ALGERA, S. I., M. A., K. E., G. G., K. D., M. M., C. J. TEREZ, G. I., O. I., C. V., S. A., S. S., C. F., I. I. C., I. G., D. L. G., C. B., C. I., G. T., G. M., S. L., C. N., C. T., C. I., G. I., B. T., C. V., R. T., B. L., P. E., D. I. I., S. K. IUDITHA, M. M., B. E. M., M. L., M. I., V. A., P. O., M. R. E., G. V., P. G. E, O. I. - ING., S. M. C-T., C. GH. G., C. R., D. M. M., D. S., C. E., Z. C., S. A. II, N. I., S. M., I. ST. I., B. F., B. P., N. G., I. C. T., C. D., R. P., F. E., toți prin curator special F. M. F., reclamanta, cu mențiunea ca, până la următorul termen de judecată, să achite avansul onorariu expert în sumă de 2.000 lei pentru d-l expert B. R. și să depună de urgență la dosar dovada achitarii avansului onorariu expert, sub sancțiunea suspendării cauzei.
Prezenta încheiere este executorie.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 02.09.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
B. I. A. N. Ș.
TERMEN: 26.10.2015, ora 12.00, Camera de Consiliu – sala 76, complet C24
Se citează:
RECLAMANTA: I. SA, cu mențiunea ca, până la următorul termen de judecată, să achite avansul onorariu expert în sumă de 2.000 lei pentru d-l expert B. R. și să depună de urgență la dosar dovada achitării avansului onorariu expert, sub sancțiunea suspendării cauzei.
PÂRÂȚII: L. V., Z. P., P. G., A. I., C. A., S. D., S. E., B. S., B. M., A. N., A. L., G. I., G. M., T. I., S. M., A. H., S. E., S. F., K.-S. S., I. A., M. I., M. M., R. M., B. F., A. M., D. C. D., C. E., T. M., R. V., B. I., B. L., M. T., S. C., L. N., L. E., B. A., B. M., B. D. E., B. S., B. A., C. E., C. V., C. A., C. G., C. I., D. D., D. E., D. O., D. F., F. A., G. I., G. I., H. L., H. E., H. V., J. G., G. V., P. GH. D., A. V., I. C. T., I. L., J. E., K. V., K. A., K. S., K. S., L. M. H., M. S. C-T., M. J., M. E., M. R., M. V., M. I., M. M., M. M., M. E., M. H., M. L., M. E., O. A., O. E., O. G., P. I., P. E., S. P., S. P., S. N., P. F., S. - K. A., T. M., T. E., T. S., T. M., V. I., O. M., V. S., V. M., Z. N., F. A., R. I. S., P. I. I., T. N., S. I., G. M., G. Z., S. I., B. E., K. A., P. T., T. T., S. C., K. S., M. I., E. M., P. I., S. A., G. I., G. M., I. M., B. A., V. E., J. F., T. D., P. E., C. G. L., F. S., K. E., P. M., M. C., S. M., K. R., M. M., B. J., H. R., S. A. ALGERA, S. I., M. A., K. E., G. G., K. D., M. M., C. J. TEREZ, G. I., O. I., C. V., S. A., S. S., C. F., I. I. C., I. G., D. L. G., C. B., C. I., G. T., G. M., S. L., C. N., C. T., C. I., G. I., B. T., C. V., R. T., B. L., P. E., D. I. I., S. K. IUDITHA, M. M., B. E. M., M. L., M. I., V. A., P. O., M. R. E., G. V., P. G. E, O. I. - ING., S. M. C-T., C. GH. G., C. R., D. M. M., D. S., C. E., Z. C., S. A. II, N. I., S. M., I. ST. I., B. F., B. P., N. G., I. C. T., C. D., R. P., F. E., toți prin curator special F. M. F..
ROMÂNIA TERMEN: 26.10.2015
JUDECĂTORIA CLUJ-N. ORA 12.00
SECȚIA CIVILĂ CC – S. 76, C24
DOSAR NR._
O.D.C.P. 3185
CĂTRE,
D-l expert B. R.
- Cluj-N., ALE. PADIN, NR. 30, .,
_
Tel: 0749/_
În scopul soluționării cauzei civile privind pe reclamanta .> în contradictoriu cu pârâții L. V., Z. P., P. G., A. I., C. A., S. D., S. E., B. S., B. M., A. N., A. L., G. I., G. M., T. I., S. M., A. H., S. E., S. F., K.-S. S., I. A., M. I., M. M., R. M., B. F., A. M., D. C. D., C. E., T. M., R. V., B. I., B. L., M. T., S. C., L. N., L. E., B. A., B. M., B. D. E., B. S., B. A., C. E., C. V., C. A., C. G., C. I., D. D., D. E., D. O., D. F., F. A., G. I., G. I., H. L., H. E., H. V., J. G., G. V., P. GH. D., A. V., I. C. T., I. L., J. E., K. V., K. A., K. S., K. S., L. M. H., M. S. C-T., M. J., M. E., M. R., M. V., M. I., M. M., M. M., M. E., M. H., M. L., M. E., O. A., O. E., O. G., P. I., P. E., S. P., S. P., S. N., P. F., S. - K. A., T. M., T. E., T. S., T. M., V. I., O. M., V. S., V. M., Z. N., F. A., R. I. S., P. I. I., T. N., S. I., G. M., G. Z., S. I., B. E., K. A., P. T., T. T., S. C., K. S., M. I., E. M., P. I., S. A., G. I., G. M., I. M., B. A., V. E., J. F., T. D., P. E., C. G. L., F. S., K. E., P. M., M. C., S. M., K. R., M. M., B. J., H. R., S. A. ALGERA, S. I., M. A., K. E., G. G., K. D., M. M., C. J. TEREZ, G. I., O. I., C. V., S. A., S. S., C. F., I. I. C., I. G., D. L. G., C. B., C. I., G. T., G. M., S. L., C. N., C. T., C. I., G. I., B. T., C. V., R. T., B. L., P. E., D. I. I., S. K. IUDITHA, M. M., B. E. M., M. L., M. I., V. A., P. O., M. R. E., G. V., P. G. E, O. I. - ING., S. M. C-T., C. GH. G., C. R., D. M. M., D. S., C. E., Z. C., S. A. II, N. I., S. M., I. ST. I., B. F., B. P., N. G., I. C. T., C. D., R. P., F. E., toți prin curator special F. M. F.,, având ca obiect asigurare de dovezi,
Vă aducem la cunoștință că prin încheierea de ședință din data de 02.09.2015, pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus, ați fost numit expert în cauză în vederea efectuării unei expertize tehnice judiciare în specialitatea contabilitate – stabilire și calculare drepturi salariale.
Vă solicităm ca, în termen de cel puțin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat în cauză, la data de 26.10.2015, ora 12.00, Camera de Consiliu – sala 76, complet C24, să efectuați de urgență expertiza tehnică judiciară în specialitatea industrializarea lemnului, fiind vorba de o cauza urgentă, de asigurare de dovezi, și să răspundeți la următoarele obiective încuviințate de către instanță:
Să se identifice în arhiva societății datele referitoare la sporurile acordate salariaților societății pe perioada ianuarie 1983 – decembrie 1989.
Să se stabilească dacă pentru perioada ianuarie 1983 – decembrie 1989 se pot reconstitui informații referitoare la sporurile acordate salariaților în baza actelor existente în arhiva societății.
Să se stabilească dacă în arhiva societății există dovezi că, pentru perioada ianuarie 1983 – decembrie 1989, ar fi existat acte referitoare la sporurile acordate salariaților și acestea au fost distruse sau pierdute.
Să se stabilească asupra căror sume s-au reținut și achitat către bugetul statutului contribuțiile de asigurări sociale.
Totodată, vă solicităm să citați părțile împrocesuate și să depuneți de urgență la dosar raportul de expertiză, în 3 exemplare, cu cel puțin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat în cauză la data de 26.10.2015, ora 12.00, Camera de Consiliu – sala 76, complet C24.
Vă aducem la cunoștință că instanța a stabilit un avans onorariu expert în sumă de 2.000 lei în sarcina reclamantei și a dispus citarea ei cu mențiunea ca, până la următorul termne de judecată, să achite avansul onorariu expert în sumă de 2.000 pentru d-l expert B. R. și să depună de urgență la dosar dovada achitarii avansului onorariu expert.
Vă mulțumim pentru colaborare.
Cluj-N., 14.09.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
B. I. A. N. Ș.
| ← Evacuare. Sentința nr. 7941/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Somaţie de plată. Sentința nr. 8619/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
