Pretenţii. Sentința nr. 7981/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7981/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-09-2015 în dosarul nr. 24953/211/2014
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 7981/2015
Ședința publică din 04 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol fiind constatarea din oficiu a perimării acțiunii având ca pretenții privind reclamantul M. C.-N., în contradictoriu cu pârâtul B. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 01.09.2015 s-a depus la dosarul cauzei la filele 83-93 prin serviciul registratură al instanței de reclamant note scrise într-un singur exemplar.
Instanța constată că au trecut mai mult de 6 luni de la ultimul act de procedură efectuat în cauză, procesul fiind suspendat la data de 14.11.2014, în temeiul art. 412 alin. 1 pct. 1, C.pr.civ., astfel că invocă excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANTA
Analizând cu prioritate excepția perimării cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Ultimul act de procedură în prezentul dosar a fost efectuat la data de 14 noiembrie 2014 când instanța, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecarea prezentei cauze până la introducerea în cauză a moștenitorilor pârâtului decedat B. A..
Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată (...) se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
În speță, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile reclamantului, care nu a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor pârâtului, motiv pentru care instanța va admite excepția perimării.
Este irelevantă împrejurarea că, în cursul termenului de perimare, reclamantul ar fi transmis instanței o adresă câtă vreme prin adresa respectivă nu au fost indicați moștenitorii pârâtului, instanța fiind informată doar că nu s-a înregistrat niciun dosar succesoral după acesta. Or, potrivit art. 417 C. proc. civ., perimarea se întrerupe printr-un act de procedură făcut în vederea judecării procesului, iar o atare adresă nu era de natură să permită continuarea judecății.
Nu pot fi reținute nici susținerile reclamantului, potrivit cărora perimarea ar fi suspendată în cazurile prevăzute de art. 412 C. proc. civ., având în vedere că, potrivit art. 418 alin. (2) C. proc. civ., în cazurile prevăzute la art. 412, cursul perimării este suspendat timp de o lună de la data când s-au petrecut faptele care au determinat suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 3 luni ale termenului de perimare. Or, faptul care a determinat suspendarea judecății, respectiv decesul pârâtului, nu s-a petrecut în cele din urmă 3 luni ale termenului de perimare, ci înainte chiar ca acest termen să înceapă să curgă, astfel că este evident că cursul perimării nu a fost suspendat.
În fine, în ceea ce privește aplicabilitatea art. 418 alin. (3) C. proc. civ., instanța reține că reclamantul nu a probat existența unor motive temeinic justificate, întrucât chiar dacă procedura succesorală notarială după pârâtul B. A. nu a fost deschisă reclamantul ar fi putut să facă și alte demersuri pentru a îi identifica pe moștenitorii acestuia. De altfel, se observă că demersurile reclamantului la Camera Notarilor Publici au fost făcute după împlinirea termenului de perimare, termen care curge de la momentul suspendării cauzei și nu de la cel al comunicării încheierii de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimarea cererii formulate de reclamantul M. C.-N., cu sediul în C.-N., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâtul B. A., CNP_, cu ultimul domiciliu în C.-N., ., ., jud. C..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședința publică azi, 4 septembrie 2015.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./2 octombrie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7973/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7950/2015.... → |
|---|
