Rectificare carte funciară. Sentința nr. 7040/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7040/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 7040/2015
ROMÂNIAOperator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDEȚUL CLUJ
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ nr. 7040/2015
Ședința Publica din data de 07.07.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta V. M. și pe pârâtii L. T.; L. I.; L. E.; L. G. si L. A., având ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal făcut în ședința publica, la prima strigare a cauzei, se prezinta reclamanta personal si asistata de reprezentant, ce depune delegatie de substituire la dosar si paratii L. E., L. G., lipsa fiind paratii.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 alin.1 din Codul de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere, avand in vedere prevederile articolului 94 pct. 1 lit. j si art. 107 din Codul de Procedură Civilă.
La interpelarea instantei, paratii L. E. si L. G. arata ca sunt de acord cu admiterea actiunii reclamantei.
In continuare, instanta acorda cuvantul in probatiune.
Reprezentanta reclamantei solicita instantei administrarea probei cu inscrisuri si interogatoriul paratilor lipsa. Depune la dosarul cauzei interogatoriul pregatit spre a fi administrat paratilor L. T., L. I. si L. A. si, cat timp paratii au fost citati cu mentiunea „personal la interogatoriu” pentru acest termen de judecata, solicita aplicarea prev. art. 358 NCPC. Nu mai considera necesara administrarea probei testimoniale fata de pozitia procesuala adoptata de parati.
Conform prev. art. 250, art. 255 raportat la art. 265 din Codul de Procedura Civila, instanta incuviinteaza proba cu inscrisuri, acest mijloc de proba fiind legal, pertinent, concludent si util solutionarii cauzei, de natura a proba temeinicia pretentiilor deduse judecatii.
Totodata, fata de disp. art. 250 și art. 255, in conditiile art. 351 din Codul de Procedura Civila, instanta incuviinteaza proba privind luarea interogatoriului paratilor L. T., L. I. si L. A., apreciind ca acest mijloc de probă este admisibil potrivit legii si de natura a conduce la solutionarea procesului. Avand in vedere lipsa nejustificata a paratilor la interogatoriu, desi au fost legal citati cu mentiunea „personal la interogatoriu, sub sanctiunea aplicarii disp. art. 358 din Codul de Procedura Civila”, instanta arata ca va face aplicarea disp. art. 358 din Codul de Procedura Civila, prin hotararea pe care o va pronunta pe fondul cauzei, odata cu aprecierea probatoriului in ansamblu.
Dand eficienta principiului disponibilitatii ce guverneaza procesul civil, instanta ia act ca reclamanta nu mai solicita administrarea probei testimoniale si a interogatoriului paratilor prezenti, considerand ca, fata de pozitia procesuala adoptata de paratii L. E. si L. G. si probatoriul administrat in cauza, aceste mijloace de proba nu s-ar mai putea dovedi utile solutionarii cererii.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanta se considera lamurita, declara incheiata cercetarea procesului si acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentanta reclamantei solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata. Apreciaza ca au fost dovedite pretentiile deduse judecatii. Nu solicita cheltuieli de judecata, data fiind pozitia procesuala a paratilor.
Instanța inchide dezbaterile si reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 26.02.2015, sub nr._, reclamanta V. M., prin avocat cu imputernicire la dosarul cauzei (fila 7), au solicitat instantei, in contradictoriu cu pârâtii L. T.; L. I.; L. E.; L. G. si L. A.:
1. sa dispuna lichidarea starii de indiviziune fata de coindivizarii parati din prezenta cauza, prin atribuirea in deplina si exclusiva proprietate reclamantei, urmatoarele suprafete de teren, inscrise in Titlul de Proprietate Nr. 1582/1270, eliberat la data de 05.06.2002, in baza Legii nr. 18/1991, in urma reconstituirii dreptului de proprietate pentru 1,24 ha, situate pe raza comunei Gilau, ., mostenitorilor defunctului L. I.:
- teren „fanete”, in suprafata de 2.900 mp, situat in extravilanul comunei Gilau, ., cu vecinatati: N-B. N.; E-proprietati; S-B. S. si V-drum;
- teren „arabil intravilan”, in suprafata de 500 mp, situat in intravilanul comunei Gilau, ./10/1, cu vecinatati: N-L. I.; E.- N. A.; S.- V. Capus; V.- C. T.;
- teren „curti constructii”, in suprafata de 300 mp, situat in intravilanul comunei Gilau, ./10, cu vecinatati: N-drum; E-N. A; S- L. I; V-C. T.
2. sa dispuna inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate pentru suprafetele de teren indicate.
În esenta, in motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca defunctul L. I., in calitate de autor si in numele caruia a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru terenurile inscrise in TP nr. 1582/1270/05.06.2002, a decedat la data de 30.03.1989 si a avut patru copii, indicati pe titlul de proprietate, ca mostenitori ai defunctului L. I., respectiv: L. G., in prezent decedat; L. I.; L. T. si L. M., casatorita V.. S-a precizat ca fiul decedat la data de 29.06.2006, L. G., a avut, impreuna cu parata L. A., doi copii: paratii L. Gh. G. si L. E..
A invederat reclamanta faptul ca restul suprafetelor de teren inscrise in Titlul de Proprietate Nr. 1582/1270, eliberat la data de 05.06.2002, in baza Legii nr. 18/1991, in urma reconstituirii dreptului de proprietate pentru 1,24 ha, situate pe raza comunei Gilau, ., mostenitorilor defunctului L. I., nu fac obiectul prezentei cauze si vor ramane in continuare in indiviziune. Totusi, a mentionat reclamanta ca, pentru cele trei terenuri indicate in petitele actiunii, s-a convenit modalitatea de iesire din indiviziune si sistarea starii de coproprietate pe baza intelegerii materializata prin Conventia de partaj scrisa si atestata de av. I. O.-C. cu nr. de atestare 18/06.05.2009, in sensul ca imobilele sa revina in exclusivitate reclamantei, fara plata vreunei sulte in favoarea celorlalti coindivizari si fara vreo alta pretentie din partea acestora.
In drept, au fost invocate prev. art. 728, art. 736 alin. 1, art. 651, art. 669 si art. 684 din Codul Civil de la 1864; art. 589 din Noul Cod Civil.
In probatiune, s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, interogatoriul paratilor si proba testimoniala.
Au fost atasate actiunii inscrisurile de la filele 8-29.
La solicitarea instantei, cererea a fost legal timbrata (fila 58).
Desi legal citati, paratii nu au depus intampinare la dosar in termen legal.
Pentru solutionarea cererii, instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri si interogatoriul paratilor.
Analizând actele si lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, din cuprinsul Titlului de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 1582/1270 din data de 05.06.2002 (fila 12), rezulta ca sunt coproprietari, in cota de 1/4 parte, fiecare, asupra urmatoarelor suprafete de teren:
- teren avand destinatia „fanete”, in suprafata de 2.900 mp, situat in extravilanul satului Gilau, comunei Gilau, jud. Cluj, identificat in ., cu vecinatati: N-B. N.; E-proprietati; S-B. S. si V-drum;
- teren avand destinatia „arabil”, in suprafata de 500 mp, situat in intravilanul satului Gilau, comunei Gilau, jud. Cluj, identificat in ./10/1, cu vecinatati: N-L. I.; E.- N. A.; S.- V. Capus; V.- C. T.;
- teren avand destinatia „curti, constructii”, in suprafata de 300 mp, situat in intravilanul satului Gilau, comunei Gilau, jud. Cluj, identificat in ./10, cu vecinatati: N- drum; E- N. A.; S- L. I.; V-C. T.
numitii: L. I. G.; L. I. I.; L. I. T. si V. I. M., toti in calitate de mostenitori ai defunctului L. I.. In acest sens sunt prev. art. 13 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 raportat la art. 669 alin. 1 din Codul Civil de la 1864 (aplicabil spetei prin raportare la data decesului defunctului L. I., titularul dreptului de proprietate reconstituit in baza legilor fondului funciar), din moment ce este vorba despre descendenti in linie dreapta, in grad I fata de defunctul L. I., respectiv copiii acestuia.
Numitul L. I. G., avand CNP_, a decedat la data de 29.06.2006, dupa cum rezulta din copia certificatului de deces existenta la fila 29 din dosar. In masa succesorala ramasa dupa defunctul L. I. G., este inclusa si cota de 1/4 parte din dreptul de proprietate cu privire la terenurile identificate prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 1582/1270 din data de 05.06.2002, pe teritoriul satului Floresti, ., drept de proprietate dobandit prin mostenire, ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate, pe baza legilor fondului funciar, in favoarea antecesorului sau, defunctul L. I. I..
Avand in vedere disp. art. 1 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de mostenire al sotului supravietuitor (act normativ aplicabil spetei prin raportare la data decesului defunctului L. I. G.), raportandu-se la certificatul de casatorie depus la fila 28 din dosar, instanta constata ca parata L. A., in calitate de sotie supravietuitoare, este succesoare in drepturile si obligatiile defunctului L. I. G., decedat la data de 29.06.2006.
Totodata, raportandu-se la disp. art. 659 coroborat cu art. 669 din Codul Civil de la 1864 (act normativ aplicabil spetei prin raportare la data decesului defunctului L. I. G.), avand in vedere actele de stare civila atasate la filele 20-23 din dosar, instanta constata ca au vocatie succesorala la mostenirea legala a defunctului L. I. G., decedat la data de 29.06.2006: paratii L. G. si L. E., in calitate de descendenti, copiii fiind succesori in drepturile si obligatiile defunctului L. I. G..
. prev. art. 689 din Codul Civil de la 1864, acceptarea mostenirii defunctului L. I. G. de catre paratii L. A., L. G. si L. E. nu poate fi contestata in conditiile in care succesorii in drepturile si obligatiile defunctului L. I. G. au incheiat acte de dispozitie juridica cu privire la bunuri ale mostenirii: cele trei terenuri situat pe teritoriul satului Gilau, ., care fac obiectul prezentului demers judiciar si care au fost supuse unei operatiuni de partaj voluntar, mostenitorii defunctului L. I. G. fiind cei care au consimtit la operatiunea de imparteala realizata prin buna-invoiala.
Intelegerea de imparteala realizata prin buna-invoiala, pentru sistarea starii de indiviziune cu privire la urmatoarele imobile identificate prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 1582/1270/05.06.2002: teren avand destinatia „fanete”, in suprafata de 2.900 mp, situat in extravilanul satului Gilau, comunei Gilau, jud. Cluj, identificat in ., cu vecinatati: N-B. N.; E-proprietati; S-B. S. si V-drum; teren avand destinatia „arabil”, in suprafata de 500 mp, situat in intravilanul satului Gilau, comunei Gilau, jud. Cluj, identificat in ./10/1, cu vecinatati: N-L. I.; E.- N. A.; S.- V. Capus; V.- C. T. si teren avand destinatia „curti, constructii”, in suprafata de 300 mp, situat in intravilanul satului Gilau, comunei Gilau, jud. Cluj, identificat in . vecinatati: N- drum; E- N. A.; S- L. I.; V-C. T., a intervenit intre succesorii titularului dreptului de proprietate reconstituit in baza legilor fondului funciar, numitul L. I., printr-o Conventie de partaj voluntar, atestata de av. I. O.-C., cu privire la identitatea partilor, a continutului si a datei actului juridic, sub nr. 18/06.05.2009, in Registrul de acte atestate al SCA „Stegaroiu si Asociatii” (filele 10-11).
In baza intelegerii de partaj voluntar, cele trei imobile care fac obiectul demersului judiciar, precum si constructia amplasata pe terenul in suprafata de 300 mp, situat in intravilanul satului Gilau, comunei Gilau, jud. Cluj si identificat in .> au revenit, in natura, coproprietarei V. M., nascuta L. M. si cas. V. (filele 24-26), fara plata vreunei sulte in favoarea celorlalti coindivizari si fara ca partile sa aiba vreo alta pretentie, baneasca sau de alta natura, cu privire la aceste imobile, iar restul terenurilor identificate in TP nr. 1582/1270/05.06.2002 au ramas in indiviziune.
Starea de coproprietate cu privire la imobilele care fac obiectul actiunii dedusa judecatii si existenta conventiei de partaj voluntar, precum si lipsa oricarei pretentii cu privire la plata sultelor in favoarea celorlalti coindivizari, a fost recunoscuta prin pozitia procesuala adoptata de catre parati in cauza, care nu au inteles sa se opuna actiunii (nu au formulat intampinare in acest sens), iar paratii L. E. si L. G. au declarat, expres, ca sunt de acord cu solicitarile reclamantei si rezulta din coroborarea inscrisurilor depuse in probatiune la dosarul cauzei, cu interogatoriul propus a fi administrat paratilor L. T., L. I. si L. A., mijloc de proba cu privire la care, fata de lipsa nejustificata la termenul fixat pentru administrarea probei, se impune aplicarea prev. art. 358 din Codul de Procedura Civila, in sensul considerarii ca recunoscute a pretentiilor deduse judecatii.
În drept, instanta va decide cu privire la pretentiile reclamantei privind sistarea starii de indiviziune pe baza disp. art. 669 din Codul Civil adoptat prin Legea nr. 287/2009 (act normativ aplicabil spetei fata de prev. art. 66 alin. 2 din Legea nr. 71/2011), potrivit cărora incetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând. In temeiul art. 670 din acelasi act normativ: „Partajul poate fi făcut prin bună învoială sau prin hotărâre judecătorească, în condițiile legii”.
Reglementand regulile privitoare la modul de împărțire, art. 676 din Codul Civil, arata ca: “ (1) Partajul bunurilor comune se va face în natură, proporțional cu cota-parte a fiecărui coproprietar. (2) Dacă bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face în unul dintre următoarele moduri: a) atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia ori a mai multor coproprietari, la cererea acestora; …”.
F. de prev. art. 680 alin. 1 din Codul Civil, ca efect al partajului, fiecare coproprietar devine proprietarul exclusiv al bunurilor ce i-au fost atribuite.
Modalitatea efectivă de partajare se dispune, conform prevederilor Codului de Procedura, ce reglementeaza procedura partajului judiciar in cuprinsul art. 979-art. 995. Cu prioritate, instanta are in vedere ca, in temeiul art. 982 din Codul de Procedura Civila, in tot cursul procesului, se va starui ca partile sa imparta bunurile prin buna invoiala si, daca partile ajung la o intelegere cu privire la impartirea bunurilor, instanta va hotari potrivit intelegerii lor.
In speta, aceasta invoiala s-a realizat anterior introducerii cererii de chemare in judecata, prin Conventia de partaj voluntar, atestata de av. I. O.-C., cu privire la identitatea partilor, a continutului si a datei actului juridic, sub nr. 18/06.05.2009, in Registrul de acte atestate al SCA „Stegaroiu si Asociatii” (filele 10-11). Astfel, coproprietarii celor trei terenuri ce fac obiectul actiunii de fata, situate in extravilanul si intravilanul satului Gilau, comunei Gilau, jud. Cluj si inscrise in Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 1582/1270/05.06.2002 au stabilit atribuirea imobilelor, in natura, coproprietarului V. M., fara plata vreunei sulte in favoarea celorlalti coindivizari si fara ca acestia sa ridice pretentii de alta natura fata de aceste bunuri. Ca atare, ceilalti coproprietari nu si-au exercitat dreptul prev. de art. 676 alin. 2 din Codul Civil si nu au formulat cerere pentru acordarea sultei in schimbul atribuirii bunurilor supuse impartelii in natura, in favoarea reclamantei V. M..
Conventia de imparteala realizata prin buna-invoiala a fost recunoscuta atat prin asumarea, de catre coproprietari, pe baza de semnatura, a actului de partaj, cat si prin pozitia procesuala adoptata in cauza. Totodata, maniera in care coproprietarii au stabilit imparteala bunurilor ce fac obiectul actiunii dedusa judecatii rezulta din pozitia procesuala adoptata de paratii L. E. si L. G. in fata instantei de judecata si interogatoriul propus a fi administrat paratilor L. T., L. I. si L. A., mijloc de proba cu privire la care, fata de lipsa nejustificata la termenul fixat pentru administrarea probei, in contextul probatoriului cu inscrisuri existent la dosarul cauzei, se impune aplicarea prev. art. 358 din Codul de Procedura Civila, in sensul considerarii ca recunoscute a pretentiilor deduse judecatii. Ori, fata de dispozițiile art. 969 din Codul Civil de la 1864- act normativ ce guverneaza conventia de partaj voluntar, prin raportare la momentul incheierii actului juridic-, conform cărora “Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”, forta obligatorie a actului juridic se impune ca atare atat partilor contractante, cat si instantei de judecata.
Instanta este obligata, astfel, sa constate ca, intre coproprietarii urmatoarele imobile identificate prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 1582/1270/05.06.2002: teren avand destinatia „fanete”, in suprafata de 2.900 mp, situat in extravilanul satului Gilau, comunei Gilau, jud. Cluj, identificat in .: N-B. N.; E-proprietati; S-B. S. si V-drum; teren avand destinatia „arabil”, in suprafata de 500 mp, situat in intravilanul satului Gilau, comunei Gilau, jud. Cluj, identificat in ., cu vecinatati: N-L. I.; E.- N. A.; S.- V. Capus; V.- C. T. si teren avand destinatia „curti, constructii”, in suprafata de 300 mp, situat in intravilanul satului Gilau, comunei Gilau, jud. Cluj, identificat in . vecinatati: N- drum; E- N. A.; S- L. I.; V-C. T, a intervenit o invoiala cu privire la sistarea starii de indiviziune si sa dispuna partajul bunului, pe baza intelegerii succesorilor defunctului L. I..
In ceea ce priveste, insa, petitul privind operatiunea de întăbulare în Cartea Funciară, instanța apreciază că nu este admisibil, deoarece, in conformitate cu prev. art. 21 si art. 22 din Legea nr. 7/1996, publicitatea imobiliară se efectuează de birourile de cadastru și publicitate imobiliară, activitatea de publicitate imobiliară în cadrul oficiilor teritoriale fiind îndeplinită de registratori de carte funciară.
Avand in vedere prevederile Titlului II, Capitolul II din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, instanta constata ca operațiunea de întăbulare se efectueaza, prin Încheiere, de către registratorii din cadrul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara, pe bază de cerere și documente justificative. Reclamanta, in calitate de persoana interesata va trebui, asadar, prin raportare la dispozitiile prezentei hotarari judecatoresti, in maniera in care va ramane definitiva, să efectueze demersurile impuse de lege pentru operațiunea de întăbulare, prin intocmirea documentatiei cadastrale si adresarea unei cereri de intabulare catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara, institutie ce are competența functionala pentru inregistrarea imobilelor in cartea funciara, intrucat cererea de intabulare nu este de competența instanțelor judecătorești.
Inadmisibilitatea petitului privind inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate este mai mult decat evidenta in conditiile in care terenurile supuse partajarii, astfel cum sunt identificate prin TP nr. 1582/1270/05.06.2002 nici nu sunt identificate in regim de carte funciara, nu s-a facut o asemenea dovada si, ca atare, este necesara intocmirea unei documentații cadastrale, in conformitate cu prevederile legii cadastrului si publicitatii imobiliare, documentatie care sa fie recepționata de catre registratorul de carte funciara, in exercitarea atributiilor prevazute de normele adoptate pentru punerea in aplicare a disp. Legii nr. 7/1996. D. acest functionar este in masura sa dispuna, prin incheiere, deschiderea cartii funciare si intabularea dreptului de proprietate, justificat prin prezentarea unor documente corespunzatoare, inclusiv prezenta hotarare de partaj.
Pentru aceste considerente, apreciind ca sunt intemeiate doar pretentiile privind partajul, fata de prev. art. 983 alin. 2 din Codul de Procedura Civila, instanta va admite in parte cererea de chemare in judecata, va constata ca partile au calitatea de coproprietari cu privire la bunurile imobile supuse impartelii pe calea prezentului demersului judiciar si va dispune sistarea starii de indiviziune, in natura, prin atribuirea lor in favoarea reclamantei, fara plata vreunei sulte catre ceilalti coindivizari.
Dand eficienta principiului disponibilitatii ce guverneaza actiunea civila, instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, din moment ce paratii nu au formulat opozitie la admiterea actiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta V. M., avand CNP_, cu domiciliul in comuna Gilau, ., jud. Cluj si domiciliul procesual ales la sediul profesional al av. A. G., din localitatea Cluj-N., Calea Dorobantilor, nr. 13, ., jud. Clujin contradictoriu cu paratii L. T., avand CNP_, cu domiciliul in ., jud. Cluj; L. I., avand CNP_, cu domiciliul in comuna Gilau, ., jud. Cluj; L. E., avand CNP_, cu domiciliul in ., .. Y1, .; L. G., avand CNP_, cu domiciliul in localitatea Cluj-N., ., . si L. A., avand CNP_, cu domiciliul in ., jud. Cluj. In consecinta:
Constata ca au calitatea de coproprietari, in cota de 1/4 parte, fiecare, asupra urmatoarelor suprafete de teren, inscrise in Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 1582/1270 din data de 05.06.2002:
- teren avand destinatia „fanete”, in suprafata de 2.900 mp, situat in extravilanul satului Gilau, comunei Gilau, jud. Cluj, identificat in ., cu vecinatati: N-B. N.; E-proprietati; S-B. S. si V-drum;
- teren avand destinatia „arabil”, in suprafata de 500 mp, situat in intravilanul satului Gilau, comunei Gilau, jud. Cluj, identificat in ./10/1, cu vecinatati: N-L. I.; E.- N. A.; S.- V. Capus; V.- C. T.;
- teren avand destinatia „curti, constructii”, in suprafata de 300 mp, situat in intravilanul satului Gilau, comunei Gilau, jud. Cluj, identificat in . vecinatati: N- drum; E- N. A.; S- L. I.; V-C. T.
numitii: L. I. G.; L. I. I.; L. I. T. si V. I. M., toti in calitate de mostenitori ai defunctului L. I..
Constata ca numitul L. I. G., avand CNP_, a decedat la data de 29.06.2006 si ca, in masa succesorala ramasa dupa defunctul L. I. G., este inclusa si cota de 1/4 parte din dreptul de proprietate cu privire la cele trei imobile identificate prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 1582/1270 din data de 05.06.2002.
Constata ca parata L. A., in calitate de sotie supravietuitoare, impreuna cu paratii L. G., avand CNP_ si L. E., in calitate de descendenti, sunt succesori in drepturile si obligatiile defunctului L. I. G..
Dispune sistarea starii de indiviziune, pe baza intelegerii succesorilor defunctului L. I., decedat la data de 30.03.1989 si atribuie urmatoarele bunuri imobile, inscrise in Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 1582/1270 din data de 05.06.2002: teren avand destinatia „fanete”, in suprafata de 2.900 mp, situat in extravilanul satului Gilau, comunei Gilau, jud. Cluj, identificat in ., cu vecinatati: N-B. N.; E-proprietati; S-B. S. si V-drum; teren avand destinatia „arabil”, in suprafata de 500 mp, situat in intravilanul satului Gilau, comunei Gilau, jud. Cluj, identificat in ./10/1, cu vecinatati: N-L. I.; E.- N. A.; S.- V. Capus; V.- C. T. si teren avand destinatia „curti, constructii”, in suprafata de 300 mp, situat in intravilanul satului Gilau, comunei Gilau, jud. Cluj, identificat in ./10, cu vecinatati: N- drum; E- N. A.; S- L. I.; V-C. T., in natura si in proprietate exclusiva, coproprietarului V. M., fara plata vreunei sulte in favoarea celorlalti coindivizari.
Respinge, ca fiind inadmisibil, petitul privind inscrierea în Cartea Funciară a dreptului de proprietate dobandit de reclamanta, asupra celor trei terenuri supuse partajarii.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotararii. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecatoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.07.2015.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
7 ex/07.07.2015
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 7251/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7038/2015.... → |
|---|
