Rectificare carte funciară. Sentința nr. 7251/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7251/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 7251/2015
ROMANIA
JUDECATORIA C. N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
Operator Date cu Caracter Personal 3185
SENTINTA CIVILA NR.7251/2015
Sedinta publica din data de 10 iulie 2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR: R. V. T.
GREFIER: S. E.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe reclamanta L. A. R. și pe pârâții S. R. PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C.-N. și M. C.-N., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța constată că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 30.06.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când având nevoie de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru termenul din 07.07.2015 și pentru termenul de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.11.2012, sub numarul de mai sus, formulată de către reclamanta L. A. R. in contradictoriu cu paratii S. R. prin CONSILIUL LOCAL AL MUN. C.-N., s-a solicitat instanței:
- sistarea starii de indiviziune cu privire la imobilul situat in C.-N., ., . in natura a intregului apartament reclamantei, cu plata unei sulte in favoarea paratului, avand in vedere valoarea de circulatie a apartamentului in litigiu.
-intabularea in CF nr._-C1-U18 a intregului drept de proprietate asupra apartamentului, in favoarea reclamantei, ca bun propriu, dobandit cu titlu de cumparare si partaj.
- obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata, in masura in care se opune la admiterea actiunii.
In motivarea actiunii a aratat ca partile sunt coproprietari asupra imobilului-apartament situat in C.-N., ., ., inscris in CF nr._-C1-U18 C., nr. CF vechi-_, sub nr. topo 9930/1/XX, nr. serial A1, in suprafata de 130 mp, cu partile indivize comune de 619/_, si teren intravilan inscris in CF_. Reclamanta are cota de 6077/10.000, conform inscrierii de sub B8, iar paratul detine cota de 3923/_, conform inscrierii de sub B3.
A sustinut ca a dobandit apartamentul in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1173 de catre BNP L. S. C., la data de 17.10.2011, cand a intrat in posesia apartamentului mentionat, pe care-l foloseste in intregime, avand in vedere ca paratul nu si-a exercitat dreptul de proprietate in ultimii 5 ani si nici nu a inteles sa suporte cheltuielile necesare pentru intretinere, in raport cu cota sa parte.
Reclamanta a mai aratat ca apartamentul nu poate fi partajat in natura, astfel incat singura modalitate reala si echitabila de partajare este atribuirea in favoarea sa a intregului imobil. In incercarea de a solutiona partajul pe cale amiabila, s-a adresat in repetate randuri paratului, care a aratat ca este de acord cu sistarea indiviziunii in maniera propusa, insa problema nu s-a rezolvat deoarece nu a acceptat niciuna din cele doua expertize efectuate ( de ing. M. M. Craciunas, respectiv de V. C. I.), considerand ca valoarea opinata este mult sub valoarea de piata.
În drept a invocat prev. art. 1143, 1144 NCC, art. 670 si 676 pct. 2 lit. a, corespondente ale vechilor prevederi civile, art. 728 C.Civil.
In probatiune a depus inscrisuri si a solicitat expertiza tehnica care sa stabileasca valoarea reala a apartamentului si valoarea sultei.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de_ lei (f. 2 si 139) si timbru judiciar de 5 lei (f.78).
La data de 18.04.2013, S. R. prin CONSILIUL LOCAL AL MUN. C.-N. si Mun. C.-N. au depus intampinare prin care au aratat ca in principiu nu se opun admiterii actiunii, sub conditia ca, in temeiul art. 673 ind. 10, alin. 4 C., reclamanta sa plateasca paratilor sulta care sa reprezinte valoarea de piata a cotei detinute de acestia.
La data de 19.04.2013 reclamanta a formulat extindere de actiune, solicitand introducerea in cauza a partului M. C.-N..
Instanța a încuviintat si administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei si expertiza tehnica efectuata de d-nul expert F. C. C. (f.173-192), cu raspunsul la obiectiuni (f.219-220).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, conform extrasului de carte funciara nr._-U1-U18 (f.16-17) rezulta ca reclamanta L. A.-R. si paratul S. R. in administrarea Consiliului Local C., detin in coproprietate apartamentul situat in C.-N., ., ., inscris in CF nr._-C1-U18 C., nr. CF vechi-_, sub nr. topo 9930/1/XX, in suprafata de 130 mp, cu partile indivize comune de 619/_, si teren intravilan inscris in CF_. Reclamanta are cota de 6077/10.000, conform inscrierii de sub B8, dobandita prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1173 de catre BNP L. S. C., la data de 17.10.2011, iar paratul detine cota de 3923/_, conform inscrierii de sub B3.
In drept, conform prev. art. 669 din Noul cod civil „ încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească”.
Conform art. 673 ind. 10 C.p.c.: ”În cazul în care împărțeala în natură a unui bun nu este posibilă sau ar cauza o scădere importantă a valorii acestuia ori i-ar modifica în mod păgubitor destinația economică, la cererea unuia dintre coproprietari, instanța, prin încheiere, îi poate atribui provizoriu întregul bun. Dacă mai mulți coproprietari cer să li se atribuie bunul, instanța va ține seama de criteriile prevăzute la art. 6739. Prin încheiere, ea va stabili și termenul în care coproprietarul căruia i s-a atribuit provizoriu bunul este obligat să depună sumele ce reprezintă cotele-părți cuvenite celorlalți coproprietari.
(2)Dacă coproprietarul căruia i s-a atribuit provizoriu bunul depune, în termenul stabilit, sumele cuvenite celorlalți coproprietari, instanța, prin hotărârea asupra fondului procesului, îi va atribui bunul.
3)În cazul în care coproprietarul nu depune în termen sumele cuvenite celorlalți coproprietari, instanța va putea atribui bunul altui coproprietar, în condițiile prezentului articol.
4)La cererea unuia dintre coproprietari, instanța, ținând seama de împrejurările cauzei, pentru motive temeinice, va putea să-i atribuie bunul direct prin hotărârea asupra fondului procesului, stabilind, totodată, sumele ce se cuvin celorlalți coproprietari și termenul în care este obligat să le plătească.”
Instanta retine ca reclamanta a solicitat atribuirea bunului cu plata unei sulte in favoarea paratilor. Paratii au fost de acord cu aceasta modalitate de iesiere din indiviziune, solicitand aplicarea prev. art. 673 ind. 10 C.p.c.
Din raportul de xepertiza tehnica efectuat in cauza de d-nul expert F. C. C. (f.173-192) si raspunsul la obiectiuni (f.219-220), reiese ca valoarea de circulatie a apartamentului din speta este de 253.000 lei, iar valoarea sultei ce urmeaza a fi achitata catre parati este de 99.252 lei.
Paratii au contestat valorile stabilite prin expertiza solicitand efectuarea unei noi expertize. Fiind citati cu mentiunea de a preciza daca sunt de acord sa achite contravaloarea unei noi expertize paratii nu au raspuns solicitarii instantei. Instanta nu a incuviintat efectuarea unei noi expertize avand in vedere ca reclamanta a mai suportat costul a doua expertize extrajudiciare efectuate de ing. M. M. Craciunas, respectiv de V. C. I. (f.25-73), iar paratii au contestat si valorile din aceste lucrari. In plus avand in vedere starea avansata de degradare a apartamentului, dupa cum rezulta din pozele anexate raportului de expertiza judiciara si mentiunilor din aceasta lucrare, instanta nu a considerat ca valoarea mentionata nu corespunde realitatii. Paratii desi pretind un pret mai mare pentru acest imobil, in calitate de coproprietari nu s-au ocupat de intretinerea sa.
In consecinta, instanta va dispune sistarea starii de indiviziune asupra imobilului inscris in CF nr._-C1-U18 in urmatoarea modalitate :va atribui in natura intreg imobilul mentionat reclamantei L. A. R. si obliga reclamanta la plata catre parati a sultei de 99.252 lei, conform raportului de expertiza intocmit de expert F. C. C..
In privinta cererii reclamantei de intabulare a dreptului de proprietate, instanta o va respinge ca neintemeiata avand in vedere ca potrivit art. 13 alin. 6 din Ordinul nr. 700/ 2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, ”registratorul de carte funciară dispune intabularea prin încheiere”. Astfel, in urma procedurii prevazute de Ordinul nr. 700/ 2014, registratorul de carte funciara dispune intabularea, ci nu instanta de judecata.
Avand in vedere ca, prin incheierea din data de 15.11.2013, costul expertizei a fost pus in sarcina reclamantei, care a achitat numai avansul de 800 lei, instanta va obliga reclamanta la plata sumei de 1720 lei in favoarea d-nului expert F. C. C., reprezentand diferenta onorariu.
In privinta cheltuielilor de judecata, instanta retine ca reclamanta a achitat taxa de timbru de_ lei (f. 2 si 139) si timbru judiciar de 5 lei (f.78) si a fost obligata la un onorariu de expert de 2520 lei, motiv pentru care, tinand cont de cota parte pe care o detin paratii din apartament, va obliga paratii, in solidar la achitarea sumei de 5587,53 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata in favoarea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta L. A. R., cu domiciliul procesual ales in C.-N., ., nr. 24, . in contradictoriu cu PARATII S. R. prin CONSILIUL LOCAL AL MUN. C.-N. si MUN. C.-N., ambii cu sediul in C.-N., ., jud. C.
Dispune sistarea starii de indiviziune asupra imobilului inscris in CF nr._-C1-U18 in urmatoarea modalitate:
Atribuie in natura intreg imobilul mentionat reclamantei L. A. R. si obliga reclamanta la plata catre parati a sultei de 99.252 lei, conform raportului de expertiza intocmit de expert F. C. C..
Respinge ca neintemeiata solicitarea reclamantei cu privire la intabularea dreptului de proprietate.
Obliga reclamanta la plata sumei de 1720 lei in favoarea d-nului expert F. C. C., reprezentand diferenta onorariu.
Obliga paratii, in solidar la achitarea sumei de 5587,53 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata in favoarea reclamantei.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.07.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
T. R.-V. S. E.
Red. /Dact. TRV/SE
5 ex./22.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7242/2015.... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 7040/2015.... → |
|---|
