Plângere contravenţională. Sentința nr. 4575/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4575/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 2508/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4575/2015
Ședința publică din 7.05.2015
Completul constituit din:
JUDECĂTOR: I. - C. V. C.
GREFIER: D. S.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul D. I. C., în contradictoriu cu intimatul C. SA -C..
La apelul nominal făcut în cauză, atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1 C. proc.civilă, raportat la art.32 al.2 din OG nr.2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 258 alin.1 C.proc. civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 C.proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 12.02.2015 și precizată ulterior petentul D. I. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 28.01.2015, întocmit de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. C..
În motivarea cererii sale, petentul a arătat că a vândut autoturismul la care face referire procesul verbal contestat la data de 27.10.2014. În plus, procesul verbal de contravenție nu este semnat de către agentul constatator și nu cuprinde toate împrejurările care pot servi la aprecierea gravității faptei.
În drept, s-a invocat OG 2/2001.
În susținerea cererii sale, petentul a depus, în copie, înscrisuri: CI petent (f. 4), proces verbal de contravenție (f. 5), dovezi comunicare (f. 6-7), dovezi radiere (f. 10), contract de vânzare cumpărare (f. 8).
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată deoarece procesul verbal contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. 15/2002, coroborată cu O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. A arătat intimata că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control al Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor. A mai susținut intimata că din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea 455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. 2/2001 reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSING S.A. A mai arătat că susținerile petentului nu pot fi primite întrucât contractul de vânzare cumpărare depus la dosar produce efecte doar între părți, iar petentul figurează în continuare ca proprietar al autoturismului.
Intimata a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri: certificat calificat (f. 21), planșa foto (f. 20).
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare, solicitând admiterea plângerii.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 28.01.2015 petentul D. I. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 de lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire pentru săvârșirea contravenției reglementate de art. 8 alin (1) din OG nr. 15/2002. În sarcina sa s-a reținut faptul că la data de 28.01.2015, a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, în localitatea J. din Jud. Cluj, fără a deține rovinietă valabilă.
Astfel cum reiese din contractul de vânzare-cumpărare depus la dosarul cauzei, petentul a înstrăinat vehiculul cu nr. de înmatriculare_ la data de 27.10.2014.
În drept, din economia dispozițiilor OG nr. 2/2001, care constituie cadrul general de reglementare al contravențiilor, se desprinde principiul personalității răspunderii contravenționale, potrivit căruia nu poate fi sancționată decât persoana care se face vinovată de săvârșirea contravenției.
Prin Decizia nr. 6/2015, ÎCCJ a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuând că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
În speță, petentul nu mai era, la data săvârșirii contravenției, proprietar al autoturismului cu nr. de înmatriculare_ și, prin urmare, nu se face vinovat de săvârșirea contravenției.
Împrejurarea că, potrivit art. 7 din OG nr. 15/2002, responsabilitatea pentru achitarea tarifului de utilizare și deținerea rovinietei revine deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare nu poate fi interpretată în sensul că ar institui o răspundere obiectivă, reprezentând o derogare de la principiul personalității răspunderii contravenționale. Este evident că, odată cu transmiterea dreptului de proprietate asupra unui autovehicul, se transmite și obligația de a achita tariful de utilizare și de a deține rovinieta, indiferent dacă cumpărătorul și-a îndeplinit sau nu obligația de a solicita modificarea certificatului de înmatriculare, în sensul schimbării numelui proprietarului.
În plus, procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 28.01.2015 nu conține nici o semnătură olografă, prin urmare, față de dispozițiile Deciziei 6/2015 pronunțată în RIL de ÎCCJ, instanța constată că procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 28.01.2015 este lovit de nulitate absolută.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită plângerea contravențională și să anuleze procesul-verbal.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. I. C., cu domiciliul în Cluj N., .. 8, ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimat la data de 28.01.2015.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 07.05.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. C. I. C. D. S.
Red. ICCV/4ex./08.06.2015
Dosar nr._
HOT.
07.05.2015
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. I. C. în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimat la data de 28.01.2015.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 07.05.2015.
Președinte,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5036/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4577/2015.... → |
|---|
