Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6719/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6719/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 6323/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.- N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr. 6719/2015
Ședința publică din 01 Iulie 2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Ministerul Public reprezentat prin Procuror I. U. din cadrul Parchetului
de pe langa Judecatoria C.- N.
Pe rol fiind solutionarea cererii formulate de petentul M. C.-N. - DIRECTIA DE TAXE SI IMPOZITE LOCALE in contradictoriu cu intimata A. I. V., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta curatorul intimatei av. I. D. M., lipsa fiind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta dupa care:
Curatorul intimatei arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
Instanta apreciaza ca proba cu inscrisuri este pertinenta si utila solutionarii cauzei motiv pentru care o incuviinteaza si nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat declara inchisa faza probatorie si acorda cuvantul curatorului intimatei si reprezentantului Ministerului Public asupra fondului cauzei.
Curatorul intimatei invedereaza instantei ca din inscrisurile existente la dosar reiese ca cererea de chemare in judecata este intemeiata motiv pentru care solicita admiterea ei.
Reprezentantul Ministerului Public solicita admiterea cererii.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând, constata ca prin cererea de chemare în judecată înregistrata sub numărul de mai sus, petentul M. C.-N. in contradictoriu cu intimata A. I. V., a solicitat instanței, ca prin hotararea ce va pronunța, sa se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicata intimatei prin Procesele verbale nr._/03.10.2009,_/07.10.2009,_/16.01.2010,_/26.02.2010,_/01.04.2010,_/17.04.2010,_/22.04.2010,_/22.04.2010,_/28.04.2010 si_/28.04.2010, cu sancțiunea prestării unei activitati in folosul comunitatii.
În fapt, petentul arata că intimata a fost sancționata contravențional prin procesele verbale sus identificate, prin care i s-au aplicat amenzi contravenționale in suma de 2660 lei. Avand in vedere ca intimata nu a achitat amenzile contravenționale in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sancțiunilor, iar din dosarul de insolvabilitate întocmit de organul de executare silita rezulta cu certitudine imposibilitatea executarii silite a intimatei, a formulat prezenta cerere.
In drept a fost invocat art. 9 alin. 3 si art. 39 1 din OG nr. 2/2001, OG nr. 55/2002, art. 150, 194 si 411 C. proc. civ.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Intimata nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat la dezbateri, pentru susținerea intereselor acesteia fiind numit curatorul av. I. D. M., care a pus concluzii de admitere a cererii.
In temeiul art. 250 si urm. C. proc. civ., instanta a incuviintat dovada cu inscrisuri.
Din actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Procesele verbale nr._/03.10.2009,_/07.10.2009,_/16.01.2010,_/26.02.2010,_/01.04.2010,_/17.04.2010,_/22.04.2010,_/22.04.2010,_/28.04.2010 si_/28.04, încheiate de IPJ C., intimatei i s-au aplicat amenzi contravenționale care însumează 2660 lei, pentru savarsirea contravențiilor prevăzute si sancționate de OUG nr. 97/2005, Legea nr. 12/1990 si Legea nr. 61/1991.
Procesele verbale de contravenție au fost transmise spre executare serviciului de specialitate al petentului, localitatea de domiciliu a intimatei.
După efectuarea demersurilor in vederea executarii silite, petentul a stabilit ca executarea silita nu este posibila întrucât intimata nu realizează venituri si nu are bunuri urmăribile si, mai mult, nu mai locuiește la adresa de domiciliu existenta in baza de date a evidentei persoanelor – f. 5 si urm. dos.
In drept, conform art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001, in cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Potrivit art. 9 alin. 5 din acelasi act normativ, in cazul in care contravenientul nu achita amenda in termenul prevazut la alin. 4, adică in termen de 30 de zile acordat la cererea contravenientului, instanța procedează la înlocuirea sancțiunii amenzii cu obligarea contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii.
De asemenea, art. 391 alin. 2 din OG nr. 2/2001 prevede ca in cazul in care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activitati in folosul comunitatii pe o durata maxima de 50 ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 ore.
Cum in cauza nu s-au produs dovezi care sa conduca la concluzia ca procesele verbale de contravenție in cauza au fost atacate cu succes prin plangere contraventionala, ori ca intimata contravenienta a achitat amenzile contravenționale cu a căror executare silita a fost sesizat petentul, instanța constata ca in speta de fata sunt indeplinite cerintele legale pentru a se dispune inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu obligarea intimatei la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, drept care va stabili in sarcina acesteia obligația de a presta o activitate in folosul comunitatii pe o durata de 266 ore, in localitatea de domiciliu sau reședința, activitatea ce urmează a fi prestata urmand a fi determinata de Primarul localitatii de domiciliu sau reședința a contravenientei.
Apoi, văzând ca remunerația stabilita in favoarea curatorului desemnat pentru reprezentarea intereselor intimatei in prezentul proces a fost plătita de petent – f. 60 dos., in temeiul art. 48 alin. 3 din OUG nr. 80/2013 coroborat cu art. 453 C. proc. civ., instanța va obliga pe intimata la plata către petent a sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de petentul M. C.-N., cu sediul in C.-N., . nr. 1, jud. C., având CUI_, in contradictoriu cu intimata A. I. V., CNP_, domiciliata in C.-N., ., . si in consecința:
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravetionale in suma de 2660 lei, aplicata intimatei prin Procesele verbale nr._/03.10.2009,_/07.10.2009,_/16.01.2010,_/26.02.2010,_/01.04.2010,_/17.04.2010,_/22.04.2010,_/22.04.2010,_/28.04.2010 si_/28.04.2010 cu sancțiunea prestării unei activitati in folosul comunitatii pe o durata de 266 ore, in localitatea de domiciliu sau reședința, activitatea ce urmează a fi prestata urmand a fi determinata de Primarul localitatii de domiciliu.
Obliga pe intimata la plata către petent a sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din data de 1 iulie 2015.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. FM – 4 ex.
07.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5856/2015.... | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 6584/2015. Judecătoria... → |
|---|
