Plângere contravenţională. Sentința nr. 5829/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5829/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 3678/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 5829/2015
Ședința publică din data de 10 iunie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: N. F. B.
GREFIER: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta .. in contradictoriu cu intimatul C. SA - C., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constata că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța, pentru a da posibilitate intimatului sa depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi 10.06.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 02.03.2015, sub nr._, formulată de petentul . în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N., s-a solicitat constatarea nulității procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 16.02.2015 iar in subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
În motivarea plângerii, petentul a invocat nulitatea absoluta a procesului verbal pe considerentul lipsei semnăturii olografe a agentului si obligat intimatul la plata cheltuielilor de judecata.
În drept, plângerea a fost motivată pe dispozițiile OG nr. 15/2002, OG nr.2/2001 si Legea nr. 455/2001.
În probațiune s-au depus copii după următoarele înscrisuri: proces verbal contestat, practica judiciara.
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată (f.3).
Intimata a depus întâmpinare la data de 19.03.2015, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, invocând faptul că, procesul verbal a fost legal încheiat, cu respectarea dispozițiilor O.G. nr. 15/2002, învederând aplicarea dispozițiilor art. 9 alin. 2 și 3 O.G. nr. 15/2002.
În drept s-au invocat dispozițiile O.G. nr. 15/2002, O.G. nr. 2/2001.
În probațiune s-au depus copii după următoarele înscrisuri: procesul verbal, certificat calificat, fotografii.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri depuse de către petent și intimată.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 16.02.2015, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională de 750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 8 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 15/2002, constatându-se că în data de 06.11.2014 ora 14,03 pe DN1 C KM 18+392 M, J., jud. Cluj a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.
Conform procesului verbal, fapta a fost constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic SIEGMCR.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente privind întocmirea și comunicarea procesului verbal de contravenție.
Mai întâi, instanța constată încălcarea dispozițiilor art. 17 O.G. nr. 2/2001 sub aspectul lipsei semnăturii olografe a agentului constatator ce atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, în acest sens fiind și Decizia R.I.L. a Î.C.C.J. nr.6 în dosarul nr. 14/2014, potrivit căreia, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Nu se poate lua in considerare apărarea intimatului potrivit căreia deciziile ICCJ se aplica destinatarilor numai pentru viitor întrucât o decizie ce soluționează un recurs in interesul legii vine sa dezlege o problema juridica ce a generat o practica neunitara in vederea unificării acesteia, ceea ce presupune ca si anterior au existat soluții de constatare a nulității proceselor verbale pe considerentul lipsei semnăturii olografe.
De asemenea, nu este întemeiata nici apărarea intimatului potrivit căreia „soluțiile interpretative pronunțate de Instanța Suprema prin deciziile date in RIL se includ in sfera legii contravenționale ar echivala cu o incalcare a principiului separării puterilor in Stat prin preluarea de către Autoritatea Judecătoreasca a competentelor puterii legislative ..” întrucât ceea ce se realizează printr-un recurs in interesul legii este doar interpretarea unei norme ( si nicidecum legiferare) pentru asigurarea unei practici judiciare unitare tocmai ca si consecința a lipsei de rigurozitate a legiuitorului ceea ce a generat interpretări diferite din partea instanțelor.
În considerarea faptului că procesul verbal de contravenție nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 26.02.2015 și exonerarea petentului de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei.
In temeiul art.453 alin.1 rap. la art.451 alin. a NCPC intimata va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata in favoarea petentei, in cuantum de 100 lei, reprezentând onorariu avocațial. După cum se poate observa, chitanța nr.145/21.05.2015 dovedește achitarea de către . a sumei de 800 lei cu titlul de onorar avocațial stabilit in baza contractului de asistenta juridica încheiat. Instanța apreciază ca se impune ca, in temeiul art.451 alin.2 NCPC, onorariul solicitat sa fie redus, pentru a fi proporțional cu complexitatea cauzei si cu activitatea desfășurata de avocat. Astfel, obiectul cauzei, plângere contravenționala este de o complexitate redusa, iar in cazul proceselor-verbale de contravenție întocmite de COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA-C.E.S.T.R.I.N. este cunoscuta obligativitatea respectării recursurilor in interesul legii. Ca urmare, avocatul a trebuit doar sa aibă in vedere acest aspect, neaducând vreo noutate in argumentele expuse in motivarea plângerii contravenționale. Ca urmare, fata de cele expuse, instanța apreciază ca se impune reducerea onorariului avocațial solicitat cu titlul de cheltuieli de judecata, intimata fiind obligata la plata sumei de 100 lei cu acest titlu.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea contravenționala formulata de petenta ., CUI RO_ cu sediul procesual ales la cab. ind. de av. B.-B. J. situat in Cluj-N., .. 131 . consecința:
- constata nulitatea absoluta a procesului verbal contravențional . nr._ încheiat la data de 26.02.2015 de către C. SA - C. cu sediul in București, .. 401 A sector 6.
Obliga intimata la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli de judecata in favoarea petentei.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțata in ședința publica din 10.06.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
N.-F. B. A. S.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 22-06-2015, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5856/2015.... → |
|---|
