Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6074/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6074/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 4621/211/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA C. - N.
C.-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6074/2015
Ședința publică din data de 16.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. G.
GREFIER: M. M.
Ministerului Public reprezentat prin d-na procuror A. L. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N..
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul M. C.-N. împotriva intimatului C. E., având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul Ministerului Public, fiind lipsă pârâtul și reclamantul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1 C. proc. civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere prevederile art. 94 pct.4 C. proc. civilă raportate la art. 9 alin.3 din OG nr.2/_.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentanta Ministerului Public solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat al art. 255 C. proc. civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, alte incidente de soluționat, instanța, în temeiul art. 392 C. proc. civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Pe fond, Ministerul Public, prin reprezentant, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și înlocuirea sancțiunii amenzi cu muncă în folosul comunității.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 C.proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei de fata constata următoarele:
Prin cererea, înregistrată pe rolul acestei instanțe, petentul M. C.-N. a chemat in judecată pe intimatul C. E., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate intimatului prin procesele-verbale anexate (f.4), în valoarea totală de 1100 lei, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petentul a arătat că din dosarul de insolvabilitate întocmit de către Direcția Taxe și impozite locale a mun. C.-N. rezultă imposibilitatea executării sancțiunii amenzii aplicată intimatului prin procesele-verbale menționate.
In drept, petentul a invocat dispozițiile art. 39 ind. 1 din O.G. nr. 2/_.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform dispozițiilor art. 36 din Ordonanța Guvernului nr.2/_.
Având în vedere că în urma citării la adresa indicată de către petentul IPJ C. dovada de comunicare s-a întors cu mențiunea că intimata „nu mai locuiește la acea adresă” (f.15) instanța a procedat la citarea acestuia prin publicitate, potrivit art. 167 alin.2 C. proc. civilă, fiind numit în calitate de curator special, potrivit art. 167 alin.3 coroborat cu art. 58 C. proc.civilă, av B. T..
Curatorul special, legal citat, a depus întâmpinare prin care prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În apărare a arătat că demersurile efectuate de către petentă în vederea identificării bunurilor a avut loc doar pe raza mun. C.-N., ori cel mult pe raza jud. C. și că există posibilitatea ca acesta să deține bunuri sau să fie angajat în alte localități din țară.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesele-verbale atașate la dosar, a fost sancționat intimatul C. E. cu sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum total de 1100 lei.
După cum reiese din dosarul de insolvabilitate întocmit de către organul de executare silită din cadrul Direcției de impozite și taxe locale a mun. C.-N., sancțiunea amenzii contravenționale aplicată intimatului prin procesele-verbale nu a putut fi executată în mod silit întrucât intimatul nu are venituri sau bunuri urmăribile (f.2).
In drept, potrivit art. 9 alin.3 din OG nr.2/_ cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
De asemenea, art. 9 alin.1 și 2 din OG nr.2/_ arată că prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore. Sancțiunea prevăzută la alin.1 se stabilește alternativ cu amenda.
Totodată, potrivit art. 39¹ alin.2 din același act normativ în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1) (30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Din coroborarea acestor dispoziții legale reiese că amenda contravențională poate fi înlocuită cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității, dacă au trecut 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii, iar contravenientul nu poate fi pus în executare întrucât nu are venituri sau bunuri urmăribile.
Cuantumul orelor de muncă dispuse a fi prestate nu va depăși limita specială de 50 de ore în cazul unei sancțiuni cu amendă și nici limita generală de 300 de ore în cazul cumulului de sancțiuni cu amendă.
Mai mult, instanța reține că prin Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție la data de 20.09.2010, obligatorie pentru instanța de judecata (conform art. 330 ind 7 alin.4 C.pr.civ) s-a stabilit ca dispozițiile art.9 al.3-5 din OG nr.2/_ prin raportare la dispozițiile art.9 al.1 si 2 din aceeași ordonanță si la dispozițiile art.1 din OG nr. 55/_ se interpretează in sensul admisibilității cererilor având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, indiferent dacă contravențiile sunt prevăzute si sancționate prin legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabilește si sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu amenda, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În speță, instanța constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, întrucât intimatul nu a achitat amenda contravențională în sumă de 1100 lei, iar executarea silită împotriva acestuia nu a fost posibilă.
În ceea ce privește apărarea formulată de către intimat, prin curatorul special numit în cauză, aceasta nu este întemeiată, neexistând nici un temei legal în acest sens. Punerea în executare a creanțelor bugetare se face de către Direcția de taxe și impozite locale de la domiciliul intimatului, deoarece există o prezumție că la domiciliul său intimatul deține bunurile urmăribile. A cere organului de executare să facă demersuri pentru identificarea existenței unor eventuale bunuri sau venituri, pe întreg teritoriul țări, este o cerință, pe de o parte nerealistă, și pe de altă parte mult prea oneroasă pentru a fi executată, motiv pentru care nu este prevăzută de lege.
Prin urmare, în temeiul art. 9 alin.1-3, art. 39¹ din OG nr.2/_ cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu Decizia nr.7/2010 a Î.C.C.J instanța apreciază cererea întemeiată, urmând a dispune înlocuirea amenzii contravenționale de 1100 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție menționat cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității și îl va obliga pe intimatul C. E. să presteze 100 ore de muncă în folosul comunității pe raza mun. C.-N., jud. C., în condițiile stabilite de către primarul municipiului.
Potrivit art. 48 alin.1 din OUG nr.80/2013, avansarea remunerației curatorului special numit de instanță în condițiile art. 58 și art. 167 din C.proc. civilă este în sarcina persoanei ale cărei interese sunt ocrotite prin numirea curatorului. La alin. 2 din același articol se prevede că instanța poate stabili, ca avansarea remunerației curatorului special să se facă de cealaltă parte, când o asemenea măsură este în interesul continuării procesului. Sumele avansate cu titlu de remunerație a curatorului special se includ în cheltuielile de judecată și vor fi puse în sarcina părții care pierde procesul.
Văzând aceste prevederi legale, instanța va obliga pe petentul M. C.-N. să plătească curatorului special T. B., onorariu în valoare de 100 lei în contul bancar deschis la Banca Transilvania, Sucursala C., având IBAN RO23BTRL 01301202P12970XX.și va obliga pe intimat să plătească petentului suma de 100 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu curator special.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul Mun. C.-N., prin primar, cu sediul în C.-N., Calea Mănăștur, nr.3, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul C. E., CNP_, cu domiciliul în C.-N., ., ., prin curator special T. B..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 1110 lei, stabilită în sarcina intimatului prin procesele-verbale anexate, cu prestarea unei activități în folosul comunității pe o perioadă de 100 ore, în localitatea de domiciliu în condițiile stabilite de către primarul mun. C.-N., jud. C..
Obligă pe petentul Mun. C.-N., prin primar, să plătească curatorului special T. B., onorariu în valoare de 100 lei în contul bancar deschis la Banca Transilvania, Sucursala C., având IBAN RO23BTRL 01301202P12970XX.
Obligă intimatul să plătească petentului suma de 100 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu curator special.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul C..
Cererea de apel se va depune la Judecătoria C.-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.06.2015.
P., GREFIER,
I. G. M. M.
Red/Dact/I.G./4ex/19.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5595/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5926/2015.... → |
|---|
