Anulare act. Sentința nr. 6404/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6404/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 23416/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.6404/2015
Ședința publică din 23 iunie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C. R.
GREFIER: A. R.
Pe rol se află judecarea cauzei civile înaintată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâții SC E. ARCHIV VER. și S. K. AND ASOCIATES, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantei av. Septimiu O., în subst. av. M. C. și reprezentanta pârâtei de rd. 1 av. S. A. L., în subst. av. C. M., lipsă fiind reprezentantul pârâtei de rd.2.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că, la dosar s-au depus note scrise din partea pârâtei de rd.2, cu înscrisuri în susținere, prin care se invocă excepția autorității de lucru judecat.
Instanța pune în discuție excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta S. K. And Asociates.
Reprezentanta pârâtei de rd.1 solicită admiterea excepției, învederând instanței că și în dosarul nr._/211/2014 a fost admisă excepția autorității de lucru judecat.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția autorității de lucru judecat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr. de mai sus la data de 23.10.2014, reclamanta . în contradictoriu cu pârâtele E. ARCHIV VER. și K. AND ASSOCIATES, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se constate, în principal, nulitatea absolută a actului încheiat între societatea S. E. DE ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL și pârâta E. ARCHIV VER. în data de 09.02.2011, sub nr. 23AC/09.02.2011, atestat sub nr. 39/09.02.2011 de către avocat C. N. O., Baroul D., numit „Contract de transfer fond de comerț”, iar în subsidiar, în măsura în care va fi respins primul petit, a solicitat să se constate inopozabilitatea față de reclamantă a actului încheiat între S. E. DE ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL și pârâta E. ARCHIV VER. în data de 09.02.2011 sub nr. 23 AC/09.02.2011, atestat sub nr. 39/09.02.2011 de către avocat C. N. O., Baroul D., numit „Contract de transfer fond de comerț”, în ambele ipoteze cu consecința constatării inexistenței dreptului pârâtei K. AND ASSOCIATES de a încasa creanța izvorâtă din acordul de furnizare nr._/07.08.2008, intervenit între reclamantă și societatea S. E. DE ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat, în esență, că se impune constatarea nulității absolute a actului încheiat în data de 09.02.2011, sub nr. 23AC/09.02.2011, atestat sub nr. 39/09.02.2011 de către avocat C. N. O., Baroul D., numit „Contract de transfer fond de comerț”, întrucât cu ocazia încheierii contractului au fost nesocotite de către părțile contractante dispozițiile legale care condiționează nașterea valabilă a unui asemenea raport juridic, iar lipsa consimțământului său, în calitatea sa de parte în contractul cedat, atrage nulitatea absoluta, existenta unie cauze ilicite si inopozabilitatea cesiunii.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 969, art. 973, art. 984 pct. 4 și art. 1393 C.civ.
Pârâta E. ARCHIV VER. a depus întâmpinare – filele 42 – 47, prin care a invocat, pe cale de excepție, necompetența materială a judecătoriei, lipsa de interes, lipsa calității procesuale pasive a pârâtei de rând II și inadmisibilitatea petitului III al acțiunii, iar pe fond, a solicitat respingerea cererii ca nefondată și ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
La solicitarea instantei, reclamanta a aratat ca valoarea obiectului cererii sale este de 130.395,5 lei(f.124), astfel ca exceptia de necompetența materială a judecătoriei nu a mai fost sustinuta.
La termenul din data de 28.04.2015 reclamanta a introdus in cauza pe parata S. E. DE ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL (f.174).
La data de 12.05.2015 parata K. AND ASSOCIATES a depus la dosar note scrise, cu înscrisuri în susținere, prin care se invocă excepția autorității de lucru judecat (f.181).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.pc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat, instanta retine ca prin Sentința arbitrală nr. 97/17.11.2014 pronunțată Tribunalul arbitral de pe lângă Curtea de Arbitraj T. în dosarul nr. 64/2014 mentinuta prin Sentința civilă nr.7 din data de 25.02.2015, pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel Timișoara, s-a respins acțiunea cu acelasi obiect formulată de reclamanta ..
În drept, potrivit art. 430 C.pr.civ. (1) Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată, iar în baza art. 431 C.pr.civ. Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect. Oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă.
Conform art. 606 C.pr.civ. Hotărârea arbitrală comunicată părților este definitivă și obligatorie. Fiind definitivă, hotărârea arbitrală dobândește autoritate de lucru judecat, cu toate consecințele ce se desprind din art. 430 C.pr.civ. si poate fi adusă la îndeplinire pe calea executării silite.
Analizând Sentința arbitrală nr. 97/17.11.2014 pronunțată de Tribunalul arbitral de pe lângă Curtea de Arbitraj T. în dosarul nr. 64/2014, prin care s-a respins acțiunea precizată și extinsă, formulată de reclamanta . cu pârâtele E. ARCHIV VER., K. AND ASSOCIATES și S. E. DE ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL, precum și Sentința civilă nr.7 din data de 25.02.2015, pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel Timișoara, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea excepției autorității de lucru judecat. Astfel, ambele cereri au același obiect, există identitate de cauză, în ambele dosare fiind chemate în judecată aceleași părți, în aceeași calitate (f.182-190).
În consecință, se impune admiterea excepției autorității de lucru judecat, invocată de pârâta K. AND ASSOCIATES.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia autoritatii de lucru judecat.
Respinge, ca fiind sub autoritate de lucru judecat, cererea de chemare în judecata formulata de reclamanta ., cu sediul procesual ales la SCA C., L., din Cluj-N. ..31, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâții SC E. ARCHIV VER., cu sediul ales la SCA B. și Asociații din Cluj-N., ..5A, jud. Cluj și S. K. AND ASOCIATES, cu sediul ales în Cluj-N. ..87, jud. Cluj si S. E. DE ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL cu sediul in Bucuresti, sector 5, .. 28, .> Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata în sedinta publica, azi, data de 23.06.2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR,5 ex./24.07 .2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5928/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 5905/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
