Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7835/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7835/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-08-2015 în dosarul nr. 9197/211/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7835
Ședința Publica din 18.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: A. PĂTEANU
Ministerul Public reprezentat prin procuror: F. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile înaintată de petenta ., impotriva intimatei L. C., avand ca obiect cerere reexaminare a sanctiunii contraventionale.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul Ministerului Public, lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificând competența din oficiu conform dispozițiilor art. 131 N.C.P.C., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, raportat la prevderile art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat în prezenta cauză,solicitând încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, in temeiul art. 392 din Noul Cod de procedura civila instanța declară închisă faza probatorie și acorda cuvantul in dezbateri asupra fondului cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public solicita admiterea cererii formulata de catre petenta si inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu munca in folosul comunitatii.
Instanta va retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.05.2015 petenta ., în contradictoriu cu intimatul L. C. înlocuirea amenzilor contravenționale în cuantum total de 400 de lei aplicată prin procesele-verbale de contravenție . nr._/18.01.2013, . nr._/12.11.2014 și . nr._/14.12.2014 cu munca în folosul comunității.
În motivarea cererii, petenta a arătat că intimatul nu a achitat amenda aplicată, în termenul de 30 de zile prevăzut de lege și nu s-a reușit executarea silită a amenzii, întrucât acesta nu are venituri sau bunuri urmăribile.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 9 alin 3, art. 39 ind 1 din OG nr. 2/2001, Decizia RIL nr. 7/2010.
În susținerea cererii, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: procesele - verbale de contravenție, proces-verbal de constatare/mentinere a insolvabilității, HCL nr. 35/2013 a Consiliului Local A. (f. 3-23).
Intimata nu a formulat întâmpinare în cauză și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală față de cererea petentului.
Instanța a încuviințat petentului proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de contravenție . nr._/18.01.2013, . nr._/12.11.2014 și . nr._/14.12.2014 intimata L. C. a fost sancționată contravențional cu amenda în cuantum total de 400 de lei, acestea constituind titluri executorii cf. art. 37 din OG nr. 2/2001.
Confirm proceselor verbale de constatare/mentinere a stării de insolvabilitate (f. 7-9) rezultă că, în urma demersurilor efectuate pentru executare silita, nu s-a reușit executarea amenzii aplicate intimatului, întrucât acesta nu are venituri sau bunuri urmăribile care să fie supuse executării.
În drept, instanța reține dispozițiile art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritoriala s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amenda care a fost achitată. Prin procedura prevăzută de art. 9 alin 3 din OG nr.2/2001 se urmărește a se da eficiență unei sancțiuni contravenționale neexecutate benevol de către contravenient, în acele situații în care nu există posibilitatea executării silite, întrucât contravenientul nu are venituri sau bunuri urmăribile, soluția contrară având ca efect exonerarea acestuia de orice sancțiune.
Raportat la dispozițiile legale invocate, instanța constată că nu s-a făcut dovada achitării amenzilor contravenționale aplicate prin procesele - verbale de contravenție menționate, în termenul de 30 de zile prevăzut de lege, astfel încât, sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a se dispune înlocuirea amenzii aplicate cu munca în folosul comunității.
În ceea ce privește numărul de ore de muncă, având în vedere cuantumul amenzii și maximul de ore care pot fi dispuse, instanța va dispune înlocuirea amenzii cu munca în folosul comunității timp de 40 de ore, ce urmează a se efectua la primăria de domiciliu sau reședință, în domeniile stabilite prin HCL A. nr._.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității formulată de petenta ., împotriva intimatei L. C., cu domiciliul în ., ., jud. Cluj.
Dispune înlocuirea amenzilor contravenționale în cuantum total de 400 lei aplicate prin procesele – verbale de contravenție . nr._/02.10.2012, . nr._/18.01.2013, . nr._/12.11.2014 și . nr._/14.12.2014 cu munca în folosul comunității timp de 40 ore și obliga intimata să presteze 20 ore de muncă în folosul comunității la primăria de domiciliu.
Cu apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj - Sectia de C. Administrativ și Fiscal.
Apelul se depune la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.08.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
P. A. PĂTEANU A.
Red./tehn. PA/4ex./20.08.2015.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7990/2015. Judecătoria... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 8258/2015. Judecătoria... → |
|---|
