Obligaţie de a face. Sentința nr. 8130/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8130/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 2183/211/2015
 ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.8130/2015
Ședința publică din 10 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. R. C.
GREFIER: C. F.
Pe rol este judecarea cauzei privind pe reclamant J. C. și pe pârât G. S., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezentul dosar.
Întrebat fiind, reclamantul arată că nu a achitat amenda stabilită prin procesul verbal de contravenție de la fila 6 și solicită ca pârâtul să fie obligat să o achite în locul său. Mai arată petentul că amenda respectivă a fost anulată într-un alt dosar al Judecătoriei Cluj-N..
Nefiind alte cereri formulate sau excepții invocate, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect plângere contravențională reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, reclamantul J. C., în contradictoriu cu pârâtul G. S., a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtului la transcrierea autoturismului cu nr. de înmatriculare_ pe numele său și la radierea din circulație de pe numele reclamantului, precum și obligarea pârâtului la plata amenzii stabilite și aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._/17.11.2014, arătând în motivare că la data de 13.06.2014 a vândut autoturismul menționat marca Opel Agila, prin contractul de vânzare cumpărare, către pârât, însă acesta nu l-a înmatriculat pe numele său, deși l-a asigurat că o va face. La data de 24.11.2014 reclamantul a primit de la CNADNR procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/17.11.2014.
Au fost anexate copii după CI reclamant, proces verbal de scoatere din evidența fiscală a mijloacelor de transport nr._/26.06.2014, eliberat de Direcția Impozite și Taxe Locale din cadrul Municipiului Cluj-N., contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 13.06.2014, procesul verbal de contravenție . nr._/17.11.2014. (f.3-6).
La solicitarea instanței, cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 13.06.2014, între reclamantul J. C. și pârâtul G. S.
a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit având ca obiect un autoturism marca Opel Agila, cu nr. de înmatriculare_, cu nr. de identificare W0L0HAF68YG054200, capacitate cilindrică 1199 cmc.
Potrivit dispozițiilor art.1270 C. civ., obligațiile contractuale legal asumate au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit prev.art.1650 C.civ., vânzarea este contractul prin care vânzătorul transmite cumpărătorului proprietatea unui bun în schimbul unui preț pe care cumpărătorul se obligă să îl plătească.
În cauză această transmitere a dreptului de proprietate din patrimoniul reclamantului în cel al pârâtului a operat în baza contractului sub semnătură privată la data menționată mai sus.
Potrivit prev. art.11 alin.2 din OUG nr.195/2002, înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții și presupune transcrierea în evidențele autorităților competente potrivit legii a tuturor transmiterilor ulterioare a dreptului de proprietate asupra unui vehicul.
]Datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării fostului proprietar.
În cazul transcrierii, legea mai prevede, că trebuie să se facă dovada certificării autenticității autovehiculului de către Registrul Auto Român, certificarea conținând și atestarea faptului că acest autovehicul nu figurează în baza de date ca fiind furat. Prin urmare, este necesară prezentarea autovehiculului în cazul autorităților competente, în vederea efectuării verificărilor pe care dispozițiile legale le impun.
Or, în speță, autovehiculul în discuție se află nu numai în proprietatea, ci și în posesia pârâtului, astfel că în lipsa concursului acestuia la prezentarea autovehiculului la autoritățile competente, nu poate fi dispusă transcrierea autoturismului pe numele său. Bineînțeles că dacă paratul nu se va prezenta la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor transcrierea autovehiculului de pe numele reclamantului si, respectiv, înmatricularea pe numele pârâtului se vor face în baza prezentei hotărâri judecătorești.
În consecință, este întemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtului la transcrierea autoturismului cu nr. de înmatriculare_ pe numele său și la radierea din circulație de pe numele reclamantului, urmând a fi admis.
Cu privire la cel de-al doilea petit al cererii de chemare în judecată, de obligare a pârâtului la plata amenzii contravenționale stabilită prin procesul verbal de contravenție . nr._/17.11.2014, având în vedere că reclamantul nu a efectuat plata amenzii, iar procesul verbal de contravenție este întocmit pe numele reclamantului, instanța urmează a respinge această solicitare, ca neîntemeiată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul prev. art.1516 c.civ., instanța va admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamant și, pe cale de consecință, va obliga pârâtul G. S. să efectueze demersurile necesare în vederea transcrierii autoturismului marca Opel Agila, cu nr. de înmatriculare_, cu nr. de identificare W0L0HAF68YG054200, de pe numele reclamantului pe numele pârâtului, iar în caz contrar autorizează reclamantul să efectueze demersurile menționate pe cheltuiala pârâtului.
În temeiul art.453 NCPC, față de soluția pronunțată, văzând cererea reclamantului, se va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 40 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul J. C., cu domiciliul în Cluj-N., ., jud.Cluj, în contradictoriu cu pârâtul G. S., cu domiciliul în com.Săvădisla, ., jud.Cluj și, în consecință:
Dispune obligarea pârâtului G. S. să efectueze demersurile necesare în vederea transcrierii autoturismului marca Opel Agila, cu nr. de înmatriculare_, cu nr. de identificare W0L0HAF68YG054200, de pe numele reclamantului pe numele pârâtului, iar în caz contrar autorizează reclamantul să efectueze demersurile menționate pe cheltuiala pârâtului.
Respinge cererea reclamantului privind obligarea pârâtului la plata amenzii stabilită prin procesul verbal de contravenție . nr._/17.11.2014.
Dispune obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 40 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
D. R. C. C. F.
Red./Dact.CD/4ex./16.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 8136/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7990/2015. Judecătoria... → |
|---|
