Validare poprire. Sentința nr. 1367/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1367/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 19520/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1367/2015
Ședința publică din data de 09 februarie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află amânarea pronunțării în cauza având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea S.C. G. A. S.A. în contradictoriu cu debitorul S. L. Z. și terțul poprit Asociația de proprietari, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința,
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 02.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 09.02.2015, în aceeași constituire hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul acestei instanțe la data de 08.09.2014, sub nr. de mai sus, creditoarea G. ASIGURĂRI SA a solicitat, în contradictoriu cu debitorul S. L. Z. și terțul poprit Asociația de proprietari, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, validarea popririi pentru suma de 3.016, 61 lei în temeiul titlului executoriu nr._/18.05.2006.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că în temeiul dispozițiilor art. 22 din legea 136/1995 (în prezent art. 2210 Cod Civil) s-a subrogat în drepturile creditoarei CEC Bank S.A. cu care s-a încheiat contractul de asigurare nr. 423/02.11.2004 în ceea ce privește creanța în sumă de 2368, 87 datorată de debitor. În continuare, se arată că întrucât debitorul a refuzat să își achite datoria, reclamanta s-a adresat B. M. C. L. cu cererea de executare silită, iar întrucât debitorul este salariat al terțului Asociația de proprietari, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, executorul judecătoresc a emis o adresă de înființare a popririi către angajator.
Reclamantul arată că, cu toate că terțul poprit a primit această adresă, acesta nu a consemnat nicio sumă de bani în contul indicat, dând dovadă de rea credință.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate înscrisuri (f. 4-5).
La data de 13.10.2014 debitorul S. L. Z. a formulat întâmpinare (fil. 13) prin care a invocat prescripția dreptului creditoarei de a obține executarea silită.
În drept, a invocat prev. art. 405 din Codul de procedură civilă.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și a fost depus dosarul execuțional nr. 709/2014 al B. M. C. L. (fil. 29 – 63).
La data de 30.01.2015 terțul poprit Asociația de proprietari, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj a depus un înscris prin care a arătat că debitorul S. L. Z. a prestat activități de curățenie a imobilului, în baza convenției civile din data de 01.04.2008, în perioada 01.04.2008 – 30.09.2014, iar din data de 01.10.2014 relațiile de colaborare au încetat.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin adresa de înființare a popririi din 06.08.2014 emisă în dosarul execuțional nr. 709/2014 al B. M. C. L. (f. 42) s-a dispus ca terțul poprit Asociația de proprietari, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj să poprească 1/3 din venitul lunar al debitorului S. L. Z., până la concurența sumei de 3.016, 61 lei.
În drept, conform art. 789 alin. 1 din codul de procedură civilă dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
În speță, din înscrisul depus de către terțul poprit Asociația de proprietari, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj rezultă că terțul poprit a avut calitatea de angajator al debitorului în perioada 01.04.2008 – 30.09.2014, iar adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 20.08.2014 (fil.40).
Mai mult, din dosarul execuțional nr. 709/2014 reiese că la data de 05.09.2014 terțul poprit a achitat suma de 70 lei cu recipisa de consemnare nr. BERL_ (fila 34).
Este adevărat că raportat la disp. art. 786 C.p.c., terțul poprit avea obligația să consemneze sumele de bani poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc în termen de 5 zile de la primirea adresei. Adresa fiind primită la data de 20.08.2014 (fil. 40), consemnarea sumei la data de 05.09.2014 (fila 34) s-a efectuat cu depășirea termenului de 5 zile.
Pentru validarea popririi trebuie pe de o parte să existe o adresă de înființare a popririi, condiție îndeplinită în cauză, iar pe de altă parte să existe un raport în virtutea căruia terțul poprit să îi datoreze debitorului o sumă de bani, terțul poprit refuzând în același timp să elibereze sumele poprite către creditor sau eliberându-le cu rea credință direct către debitor.
În cauză, deși a fost făcută dovada existenței popririi înființate de către executorul judecătoresc nu s-a făcut dovada existenței unei obligații de plată a terțului poprit către debitor deoarece din înscrisul existent la dosar rezultă că debitorul nu mai este angajat al terțului poprit, iar pentru perioada cât a fost angajat, terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile și a consemnat suma de bani la dispoziția executorului judecătoresc.
În ceea ce privește apărarea debitorului constând în aceea că s-a prescris dreptul creditoarei de a obține executarea silită, instanța reține că această apărare nu va fi analizată având în vedere caracterul acestei proceduri. Instanța apreciază că invocarea excepției prescripției este inadmisibilă în cadrul acestei proceduri întrucât conform art. 789 alin. 3 teza finală C.p.c., terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului. Debitorul are la dispoziție procedura contestației la executare prin care să invoce excepția prescripției dreptului creditorului de a obține executarea silită.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea G. A. S.A. în contradictoriu cu debitorul S. L. Z. și terțul poprit Asociația de proprietari, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S.C. G. A. S.A., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Cluj-N., Calea Baciului, Nr. 2 - 4, CLADIREA AMERA TOWER, jud. Cluj în contradictoriu cu debitorul S. L. Z., cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj și terțul poprit Asociația de proprietari, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel și motivele de apel se vor depune la instanța a cărei hotărâre se atacă – Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 februarie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. F. M. M.
Red./dact./MCF/4 ex./26.06.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 1108/2015.... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1833/2015.... → |
|---|
