Somaţie de plată. Hotărâre din 22-06-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 5523/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 6355/2015
Ședința publică din data de 22 iunie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea .. și pe debitoarea ., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la 19.06.2015 societatea creditoare a depus prin serviciul registratură copia contractului nr. BM-24/18.02.2014, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței generale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de către societatea debitoare prin întâmpinare și reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 23.03.2015, creditoarea .., în contradictoriu cu debitoarea S.C. S. G. SRL, a solicitat emiterea unei ordonanțe prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de_, 12 lei, reprezentând debit restant și a penalităților în cuantum de 1% p zi de întârziere.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între părți s-au desfășurat relații comerciale constând în prestări de servicii ca urmare a încheierii contractului cu nr. BM-24/18.02.2014. Creditoarea a arătat că a prestat în favoarea debitoarei servicii de transport auto mărfuri cu autobasculanta, fiind emise facturile în sumă de 11.931, 12 lei.
În drept, au fost invocate disp. art.1014 și 411 alin.1 pct.2 Cod de procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 200 lei (f. 25).
În dovedirea susținerilor au fost depuse înscrisuri (f.4 - 16).
La data de 22.05.2015 debitoarea . a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței generale a Judecătoriei de a soluționa prezenta cauză și implicit trimiterea spre competenta soluționare a cauzei instanței legal competente, iar pe fond a solicitat respingerea ca netemeinică și nelegală a cererii.
În ceea ce privește excepția necompetenței generale a Judecătoriei, debitoare a arătat că potrivit art. 11.2 din contractul încheiat la data de 18.02.2014, părțile au convenit ca în cazul în care rezolvarea neînțelegerilor nu este posibilă pe cale amiabilă, ele vor fi supuse spre soluționare tribunalului arbitral organizat de Camera de Comerț și Industrie a României.
Analizând excepția necompetenței generale invocate de către debitoare prin întâmpinare, instanța reține că în contractul încheiat între părți a fost inserată o clauză compromisorie. Astfel, potrivit art. 11.2 din Contractul încheiat de către părți la 18.02.2014, în cazul în care rezolvarea neînțelegerilor nu este posibilă pe cale amiabilă, ele vor fi supuse spre soluționare tribunalului arbitral, conform regulilor de procedură aplicabile arbitrajului comercial ad-hoc, organizat de Camera de Comerț și Industrie a României.
Prin clauză compromisorie, specie a convenției de arbitraj, se înțelege clauza ce cuprinde acordul prin care părțile stabilesc că eventualele litigii ce s-ar naște în viitor între ele în legătură cu un anumit contract vor fi soluționate pe cale arbitrală, arătându-se numele arbitrilor sau modalitatea de numire a lor. Validitatea clauzei este independentă de valabilitatea contractului în care a fost înscrisă și care până în acest moment nu a fost contestată.
Potrivit dispozițiilor art. 554 NCPC, instanța judecătorească sesizată cu o cauză cu privire la care s-a încheiat o convenție arbitrală, își va verifica propria competență și se va declara necompetentă numai dacă părțile sau una dintre ele solicită acest lucru, invocând convenția arbitrală. Instanța va reține spre soluționare procesul dacă pârâtul și-a formulat apărările în fond, fără nicio rezervă întemeiată pe convenția arbitrală, convenția arbitrală este lovită de nulitate ori este inoperantă, tribunalul arbitral nu poate fi constituit din cauze vădit imputabile pârâtului în arbitraj.
În speță, instanța constată că pârâtul a invocat excepția necompetenței având în vedere clauza compromisorie, prin întâmpinarea depusă în termen, iar convenția este valabilă.
Față de dispozițiile art. 554 NCPC și ale celor contractuale, instanța va admite excepția necompetentei generale a Judecătoriei Cluj-N. în soluționarea cererii de ordonanță de plată formulată de creditoarea .. în contradictoriu cu debitoarea . și va declina competenta de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei generale a Judecătoriei Cluj-N. în soluționarea cererii de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea .., cu sediul procesual ales la . S.R.L. din Timișoara, .. 3, ap. 5, . în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în municipiul Cluj-N., .-71, ., Cod fiscal RO_, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, excepție invocată de către debitoare prin întâmpinare și, în consecință:
Declină competența de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 iunie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red.Dact/MCF./3 ex/23.06.2015
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 6210/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6351/2015.... → |
|---|
