Somaţie de plată. Sentința nr. 2374/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2374/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 874/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2374/2015
Ședința Publică din 04.03.2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. D.
GREFIER: A. P.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditoarea .-D în contradictoriu cu debitoarea ., în litigiul având ca ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare se constată lipsa parților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1 C. proc.civilă, raportat la prevederile art. 1015 C.pr.civ. la instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Instanța, față de prevederile art. 238 C.pr.civ. estimează că cercetarea procesului se va definitiva la acest termen de judecată.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat la art. 255 și 265 și urm. C. proc. civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate legale, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, alte incidente de soluționat, instanța, în temeiul art. 392 C. proc. civilă deschide dezbaterile asupra fondului.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 C.proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 21.01.2015 sub nr._, creditoarea .-D prin lichidator a chemat în judecată pe debitoarea . solicitând instanței pronunțarea unei ordonanțe de plată, prin care să oblige debitoarea la plata suma de_,49 lei reprezentând rest de plată facturi fiscale.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că în baza contractului cadru nr. 2/01.10.2012 a realizat pentru debitoare confecții conform comenzilor efectuate, fiind emise facturile fiscale în litigiu, facturi care deși au fost acceptate la plată prin semnare și ștampilare, nu au fost achitate în întregime.
Urmare a notificării debitoarea a achitat suma de 3500 lei, rămânând însă un rest de plată în sumă de_,49 lei.
Creditoarea a apreciat că raportat la aceste aspecte sunt întrunite toate condițiile legale în vederea emiterii ordonanței de plată, fiind vorba despre o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, creditoarea a invocat prevederile art. 1013 și urm. Codul de Procedură Civilă, art. 58, 64, 115 din Legea nr. 85/2014, art. 29 din OUG nr. 80/2013.
În probațiune, au fost depuse la dosar o . înscrisuri (f.3-23).
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru în conformitate cu prevederile art. 115 din Legea nr.85/2014.
Debitoarea, deși legal citată nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a desemnat reprezentant în fața instanței pentru a formula apărări.
În cauză instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din înscrisul atașat la dosarul cauzei la filele 5-6, instanța reține că între părțile prezentului litigiu a fost încheiat contractul nr. 2/01.10.2012 având ca obiect realizarea de confecții de către creditoarea conform solicitărilor și comenzilor debitoarei, debitoarea obligându-se să achite contravaloarea serviciilor prestate pe baza facturilor fiscale emise de către prestator.
Ca urmare a îndeplinirii propriilor obligații contractuale, creditoarea a emis pe numele debitoarei în perioada 11.02._14, facturile fiscale depuse la dosarul cauzei la filele 7-13.
Deși debitoarea a acceptat la plată prin semnare facturile fiscale menționate nu a procedat la achitarea sumelor în întregime, înregistrând o datorie în sumă de_,49 lei.
În aceste condiții, ținând cont și de regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că mai întâi creditoarea trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea și întrucât debitoarea în speță nu a făcut proba achitării sumei stabilite prin acordul părților, astfel cum impun prevederile art. 249 Cod de procedură civilă, instanța reține că debitoarea S. C. S.R.L nu și-a îndeplinit în mod corespunzător obligația în discuție.
În conformitate cu prevederile art. 1013 alin.1 din Noul Cod de procedura civila, procedura ordonanței de plată se aplică creantelor certe, lichide si exigibile constand in obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil, inclusiv cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege.
În ceea ce privește natura actului încheiat între părți, respectiv contractul cadru nr. 2/01.10.2014, instanța apreciază că acesta are natura juridică a unui contract civil și prin urmare sunt aplicabile dispozițiile art. 1013 alin.1 din Noul Cod de procedura civilă.
Analizând condițiile prevăzute de textul normativ menționat, instanța constată că acestea sunt îndeplinite în mod cumulativ pentru următoarele considerente:
Sub aspectul certitudinii creanței, instanța reține că, potrivit art. 662 alin. 2 Cod procedură civilă, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță. În speță, creditoarea pretinde executarea de către debitoare a obligației de plată a sumei de_,49 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate. Această creanță își are originea în contractul nr. 2/01.10.2012 încheiat între părți și însușit de acestea prin semnătură și ștampilă, în baza căruia au fost emise facturile fiscale depuse la dosar la filele 7-13.
Aceste înscrisuri se coroborează și cu atitudinea procesuală a debitoarei care nu a contestat existența raportului juridic invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor sale și nu a formulat întâmpinare, împrejurare pe care instanța, în temeiul art. 1018 alin. 3 C.pr.civ. o apreciază ca fiind o recunoaștere a pretențiilor creditoareaui.
În ceea ce privește condiția lichidității creanței, conform art. 662 alin. 3 Cod procedură civilă, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Raportat la cauza dedusă judecății, instanța reține că lichiditatea creanței rezultă din actele însușite de către debitoare, respectiv facturile fiscale emise de către creditoare, și acceptate la plată de către debitoare prin semnare, coroborat cu plățile parțiale efectuate, conform cărora debitul restant este de_,49 lei.
Referitor la condiția exigibilității creanței, instanța reține că, potrivit art. III din contract părțile au prevăzut ca plata să se efectueze în maxim 30 zile de la data facturării, termen care față de data emiterii facturilor fiscale s-a împlinit pentru fiecare factură în parte.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța urmează ca, în baza art. 1021 alin 1 Cod procedură civilă, să admită cererea creditoarei și să emită o ordonanță care să conțină somația debitoarei la plata către creditoare a sumei de_,49 lei reprezentând contravaloarea produselor livrate potrivit facturilor fiscale emise în perioada 11.02._14.
În ceea ce privește termenul de plată, în temeiul art. 1021 alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța va stabili un termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe pentru executarea de bunăvoie a obligației de plată de către debitoare.
Față de dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă și având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil instanța va lua act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea A. I. SRL-D prin lichidator judiciar JURIS INSOLVENCY SPRL, cu sediul în Cluj N., .. 16, ., având C._, în contradictoriu cu debitoarea ., având număr de înregistrare în Registrul Comerțului J_, CUI RO_, cu sediul în G., ., jud. Cluj, având ca obiect emiterea ordonanței de plată.
Somează debitoarea ca în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe să plătească creditoarei suma de_,49 lei reprezentând contravaloarea produselor livrate potrivit facturilor fiscale emise în perioada 11.02._14.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen 10 zile de la comunicarea prezentei sentințe civile. Cererea în anulare se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi 04.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. D. A. P.
4 ex/03.04.2014
Red.I.G.D.
Tehnored.I.G.D.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2541/2015.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 04-03-2015, Judecătoria... → |
|---|
