Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3687/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3687/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 5467/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINTA CIVILA NR. 3687/2015/CC
Ședința publică din data de 16 aprilie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: B. T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol fiind judecarea cererii de încuviințare a executării silite înaintată de petentul B. E. JUDECATORESC CIMPIAN M. R.
Judecarea cererii s-a dispus în Camera de consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 373, ind. 1, alin. 2 C.pr.civ.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care, instanta pune in discutie repunerea cauzei pe rol.
Instana repune cauza pe rol si totodata, fata de data săvârșirii ultimului act de procedura, invoca din oficiu si pune in discutie excepția perimării cererii si ramane in pronuntare pe acest aspect.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 27.02.2013, petentul B. E. Judecatoresc Cimpian M. R. a solicitat la cererea creditoarei . SRL incuviintarea executarii silite in toate formele prevazute de lege, impotriva debitorului P. M. M., in baza titlului executoriu Contract de credit nr._/14.03.2006.
În motivarea cererii, creditoarea arata ca in data de 14.03.2006 s-a incheiat Contract de credit nr._ intre . in calitate de imprumutator si P. M. M. in calitate de imprumutat, iar ca urmare a faptului ca debitorul nu au achitat la termenul stabilit in contractul de credit, creanta reprezentand debit, dobanda si comisioane aferente, a fost cesionata catre . SRL, care actioneaza in nume propriu pentru efectuarea demersurilor legale in vederea recuperarii creantei in cuantum de 4.617,43 lei.
În drept s-au invocat prevederile art. 373, ind. 1, alin. 1 Cod pr. civila.
Cererea este legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 2 lei si timbru judiciar de 0,15 lei.
În dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei în copie un set de înscrisuri (f.7-35).
La termenul din data de 21.03.2013 (f. 38) instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art.155, ind. 1, alin. 1 Cod pr. civila, raportat la faptul că petentul nu si-a indeplinit obligatiile procesuale, respectiv nu a precizat succesiunea cronologică a tuturor cesiunilor creanței pentru care a cerut încuviințarea executării silite, dovada cedării creanței din litigiu, dovada notificării cesiunilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.137 alin. 1 C.p.cinstanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 248 C.p.c. (1) orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 1 an. 2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 1 an, instanța urmează a constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de petentul B. E. JUDECATORESC CIMPIAN M. R., cu sediul in Cluj-N., .. 3, ., jud. Cluj.
Cu drept de recurs la Tribunalul Cluj în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B.-T. G. M. P.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3718/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3725/2015. Judecătoria... → |
|---|
