Somaţie de plată. Sentința nr. 6153/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6153/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 4258/211/2015
R.
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6153/2015
Ședința publică din 17 iunie 2015
Instanța constituita din:
P.: F. I.
GREFIER: T. R.
Pe rol este soluționarea acțiunii civile formulată de creditoarea S.C. O. R. S.A., în contradictoriu cu debitorul M. A.-B., litigiul având ca obiect somație de plată
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 1.015 N.C.P.C. rap. la art. 94 și art. 107 N.C.P.C.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat în temeiul disp. art.. 258 coroborat cu art. 255C. pr. civ admite proba cu înscrisurile de la dosar pentru creditoare și in temeiul disp art. 394 și art. 395 C.pr.civ. reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor de la dosar și a dispozițiilor legale incidente în materie.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 09.02.2015, sub nr. de mai sus, creditoarea . a solicitat, în contradictoriu cu debitorul M. A.-B., obligarea acestuia la plata sumei de 1072,28 lei reprezentând contravaloare servicii prestate, 92,08 lei penalități de întârziere precum și 591,11 lei daune pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că în baza contractului de abonament nr._/03.04.2013 încheiat între părți, debitorul s-a obligat să achite o sumă lunară reprezentând contravaloarea abonamentului. Totodată, s-a arătat că în temeiul dispozițiilor contractuale, pârâta s-a obligat la plata penalităților de întârziere.
Reclamanta creditoarea a mai învederat faptul că pârâtei i-a fost trimisă o somație prin care i s-a pus în vedere achitarea sumei restante, însă această obligație nu a fost îndeplinită.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1013 și urm. C.pr.civ.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate înscrisuri (f. 4-27).
Cererea a fost legal timbrată cu 200 lei taxă de timbru (f. 34).
Deși legal citată, debitorul nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
La termenul din 17 iunie 2015 instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți a fost încheiat contractul de abonament nr._/03.04.2013 (f. 13-19) în baza căruia debitorul și-a asumat obligația de a achita facturile emise de reclamantă în termen de 14 zile de la data emiterii acestora. Totodată, în temeiul prevederii art. 5 din contract, pârâta s-a obligat la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi în cazul nerespectării termenului de plată.
În același timp, conform art.1.16 din Termenii și Condițiile Generale de contractare, s-a menționat faptul că în cazul în care rezilierea are loc înainte de expirarea perioadei contractuale, clientul va fi obligat la plata unei despăgubiri egale cu valoarea abonamentului înmulțită cu numărul de luni rămase până la expirarea perioadei minime contractuale.
Deși legal citat debitorul nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare, astfel că instanța, în temeiul art. 1018 alin. (3) C. proc. civ., va considera această împrejurare ca o recunoaștere a pretențiilor creditoarei.
În drept, în conformitate cu art. 1.013 C. proc. civ. procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatate prin înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Din ansamblul acestor prevederi legale, reiese că acei creditori care dețin o creanță certă, lichidă și exigibilă constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris, însuțit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, au la dispoziție pentru valorificarea acesteia o procedură specială în situația în care singurul impediment pentru a trece la executarea silită este lipsa titlului executoriu. Scopul procedurii speciale instituite prin ordonanța de plată constă în obținerea de către creditor a unui titlu executoriu împotriva debitorului fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
Cerințele de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ, instanța urmând a le verifica pe fiecare în parte.
Astfel, potrivit art. 662 alin. 2 Noul C.pr.civ., creanța certă este aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În cauză, existența creanței rezultă din facturile atașate cererii de chemare în judecată depuse la filele 4-15 din dosar, facturile fiind emise în baza contractelor de abonament încheiate între părți. Apoi, în baza alin. 3 al aceluiași articol, o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, instanța apreciind că, în cauză, și această condiție este îndeplinită, obiectul creanței fiind determinat prin facturile emise de către creditoare. În ceea ce privește condiția exigibilității, instanța reține că, potrivit art. 662 alin. 4 Noul C.pr.civ., o creanță este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență iar, în cauză, în cuprinsul fiecărei facturi în parte este indicată data scadenței, astfel încât și această condiție este îndeplinită.
Instanța constată faptul că debitul rămas neachitat este de 1072,28 lei conform facturilor depuse la dosarul cauzei.
În consecință, fiind îndeplinte condițiile impuse de art. 1013 C.pr.civ., instanța va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâtul la plata sumei de 1072,28 lei reprezentând debit restant.
În cee ce privește penalitățile de întârziere, instanța observă faptul că în temeiul prevederii art. 4 din contract, pârâtul s-a obligat la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,5 pe zi de întârziere. În aceste condiții, instanța va admite solicitarea reclamantei și va obliga pârâtul la plata penalităților de întârziere în sumă de 92,08 lei.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art.1.16 din Termenii și Condițiile Generale de contractare instanța o va obliga pe pârâta la plata sumei de 591,11 lei, sumă ce reprezintă daune pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale.
Cât privește termenul de plată, în raport de dispozițiile art. 1021 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța va stabili ca acesta să fie de 20 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Având în vedere dispozițiile art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pe debitor, ca parte care a pierdut procesul, la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru achitată pentru promovarea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea ., cu sediul în ales la mandatarul Top Factoring SRL situat în București, .. 21, ., având C. R. și nr. de ordine în Registrul Comerțului J40/_/1996 în contradictoriu cu debitorul M. A.-B. având CNP_ și domiciliul în Cluj-N., ., ., și în consecință:
Ordonă debitorului să achite creditoarei suma de 1072,28 lei reprezentând contravaloare servicii prestate, 92,08 lei penalități de întârziere precum și 591,11 lei daune pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale.
Obligă debitorul, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
Fixează un termen de 20 de zile de la data comunicării pentru efectuarea plății de către debitor.
Executorie.
Cu drept de a formula cerere în anulare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din data de 17.06.2015.
Președinte Grefier
F. IULIATOTH R.
Red./Dact. 4 ex. I.F. 18.06.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 5597/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6616/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
