Succesiune. Sentința nr. 1531/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1531/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 1531/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1531/2015
Ședința publică din 12.02.2015
Completul constituit din:
JUDECĂTOR: I. - C. V. C.
GREFIER: D. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta N. M., în contradictoriu cu pârâții R. E., R. R. și S. C., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză, au răspuns reclamanta as.av.Ucu F. M. și av.M. G. Sabadis pentru pârâții R. R. și S. C., lipsă fiind pârâtul R. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Verificându-și competența, instanța din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale de soluționare a acțiunii, pe care o pune în discuția părților.
Reprezentantul reclamantei arată că este de acord cu declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G..
Reprezentanta pârâților solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale de soluționare a acțiuni.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
JUDECĂTORIA :
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 12.08.2014, sub nr. de dosar_, reclamanta N. M., în contradictoriu cu pârâții R. E., R. R. și S. C. a solicitat în esență dezbaterea succesiunii după defunctul R. A., cu ultimul domiciliu în com. Cornești, .> În motivare a arătat că, deși defunctul a decedat încă din anul 1998, încă nu s-a dezbătut succesiunea. A mai arătat că, deși defunctul a avut mai mulți copii, numai reclamanta a acceptat succesiunea, după cum reiese și din testamentul atașat acțiunii.
La data de 10.11.2014, reclamanții reconvenționali Sangerorzean C., R. R. și R. E., în contradictoriu cu pârâții reconvenționali N. M. și R. E., au solicitat dezbaterea succesiunii după defunctul R. A., cu ultimul domiciliu în com. Cornești, .> În motivare au arătat că este necesar să se dezbată succesiunea, dar nu se poate susține că numai reclamanta a acceptat succesiunea. Testamentul atașat acțiunii nu poate fi avut în vedere pentru că la momentul întocmirii sale defunctul nu avea discernământ.
În probațiune, la dosar s-au depus înscrisuri.
La termenul din 12.02.2015, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., rămânând în pronunțare pe excepție.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
În fapt, prezenta cerere este o cerere în materie de succesiune.
În drept, potrivit art. 118 C.p.c., (1) În materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului:
1. cererile privitoare la validitatea sau executarea dispozițiilor testamentare;
2. cererile privitoare la moștenire și la sarcinile acesteia, precum și cele privitoare la pretențiile pe care moștenitorii le-ar avea unul împotriva altuia;
3. cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului împotriva vreunuia dintre moștenitori sau împotriva executorului testamentar.
(2) Cererile formulate potrivit alin. (1) care privesc mai multe moșteniri deschise succesiv sunt de competența exclusivă a instanței ultimului domiciliu al oricăruia dintre defuncți.
Potrivit art. 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ. necompetența este de ordine publică (...) în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
În speță, defunctul R. A. a avut ultimul domiciliu în com. Cornești, . găsește în raza de competență a Judecătoriei G..
Pentru aceste motive instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale și să decline cauza în favoarea Judecătoriei G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentului teritoriale, invocata de către instanță din oficiu.
Declina competența de soluționare a cauzei formulate de reclamanta N. M., în contradictoriu cu pârâții R. E., R. R. și S. C., respectiv de reclamanții reconvenționali Sangerorzean C., R. R. și R. E., în contradictoriu cu pârâții reconvenționali N. M. și R. E., în favoarea Judecătoriei G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.02.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. C. I. C. D. S.
Red. ICCV/4ex./13.02.2015
Dosar. Nr._
HOT:
12.02.2015
Admite excepția necompetentului teritoriale, invocata de către instanță din oficiu.
Declina competența de soluționare a cauzei formulate de reclamanta N. M., în contradictoriu cu pârâții R. E., R. R. și S. C., respectiv de reclamanții reconvenționali Sangerorzean C., R. R. și R. E., în contradictoriu cu pârâții reconvenționali N. M. și R. E., în favoarea Judecătoriei G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.02.2015.
Președinte,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1555/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3319/2015.... → |
|---|
