Contestaţie la executare. Sentința nr. 1552/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1552/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 1552/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR.1552/2015
Ședința publică de la 12 Februarie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: D. R. C.
Grefier: E. N. N.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURA C. și pe intimata M. C.-N. DIRECTIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE -SERVICIUL URMARIRE CREANTE BUGET LOCAL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezinta nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care se constata ca mersul dezbaterilor au fost consemnate in incheierea sedintei publice din 29 ianuarie 2015, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta a amanat pronuntarea pentru data de 5 februarie, iar ulterior, in vederea asigurarii continuitatii completului de judecata, pentru data de 12 februarie 2015.
INSTANȚA
Prin contestatia la executare formulata de contestatoarea S. DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURA impotriva intimatei M. C.-N. DIRECTIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE -SERVICIUL URMARIRE CREANTE BUGET LOCAL s-a solicitat instantei sa dispuna, in principal, anularea titlului executoriu nr._/494/16.06.2014 si a somatiei nr._/494/16.06.2014, a actelor ce au stat la baza emiterii acestora și, implicit anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr._/494 din data de 12.06.2012 a DIRECTIEI IMPOZITE SI TAXE LOCALE -SERVICIUL URMARIRE CREANTE BUGET LOCAL, iar în subsidiar, anularea parțială a acestora, ca premature și nelegale, fiind emise/efectuate cu nerespectarea OG nr.22/2002.
In motivarea contestatiei la executare, s-a aratat ca la data de 27.06.2014, intimata a comunicat contestatoarei ca s-a inceput executarea silita in temeiul titlului executoriu nr._/494/16.06.2014 si a somatiei nr._/494/16.06.2014, in vederea recuperarii sumei de 13.217 lei, reprezentand impozite si taxe datorate la bugetul local. Obligațiile fiscale menționate nu sunt exigibile, deoarece contestatoarea beneficiază de anumite facilități fiscale în temeiul OUG 29/2005.
S-a aratat, in esenta, ca unitatea contestatoare functioneaza in baza legii 290/2002, modificată prin Legea nr.147/2004, astfel că urma sa beneficieze de inlesniri la plata obligatiilor fiscale restante la data de 17.05.2004, data intrării in vigoare a legii mentionate.
De asemenea, contestatoarea a aratat ca ulterior Legii 147/2004 a fost emisa OUG 29/2005 care a modificat Legea 290/2002, stabilindu-se inlesnirile la plata de care beneficiaza unitatile de cercetare-dezvoltare reorganizate ca institute nationale sau ca institutii publice. Unitatile la care face referire OUG 29/2005 s-au reorganizat in baza legii si nu a unei hotarari a guvernului, iar contestatoarea beneficiaza de scutiri la plata obligatiilor fiscale. Imprejurarea ca acordarea efectiva a scutirilor este intarziata fata de data acordarii scutirilor de legiuitor, nu este imputabila contestatoarei, iar creanta urmarita nu este certa, lichida si exigibila.
În subsidiar, se invocă nerespectarea OG nr.22/2002, în sensul că până la expirarea termenului de 6 luni de la primirea somației organele de executare nu pot proceda la executarea silită.
Au fost anexate înscrisuri (f.7-12).
Prin intampinarea formulata in cauza, intimata a solicitat respingerea contestatiei la executare, arătând în motivare, în esență, că somația și titlul executoriu nr._/494/12.06.2012 s-au demarat în temeiul art.145 din Codul de procedură fiscală, pentru recuperarea sumei de 61.898 lei, reprezentând impozite și taxe. Totodată, somația și titlul executoriu au fost comunicate contestatoarei prin poștă cu confirmare de primire la data de 19.06.2012, nefiind contestate în termenul de 15 zile. Ulterior, pentru perioada fiscală 12.06._14 în cadrul aceluiași dosar execuțional au fost emise titlul executoriu nr._/494/16.06.2014 si somatia nr._/494/16.06.2014, pentru suma de 13.217 lei, reprezentând impozite și taxe, actele de executare menționate fiind emise în baza deciziei de impunere nr._/14.04.2014, comunicată contestatoarei prin poștă cu confirmare de primire la data de 23.04.2014, necontestată pe calea procedurii speciale prev.de art.205 și urm. din Codul de proc.fiscală.
În ceea ce privește prev.OUG nr.29/2005, se arată că sumele ce trebuiau să facă obiectul înlesnirilor la plată se impunea a fi stabilite prin certificatul de obligații bugetare, emis în baza unui act de control întocmit de autoritatea competentă a administrației publice locale în intervalul 14.04.2005-data publicării OUG nr.29/2005 și 30.06.2006 și autorizate de Consiliul Concurenței până la data de 30 iunie 2006, în baza unor scheme de ajutor de stat. Se mai arată că la data de 17.05.2004 contestatoarea nu figura cu obligații fiscale restante, deci nu are aplicabilitate în cauză prev.art.III alin.1 lit.d din OUG menționată, executarea silită demarată privind debite născute ulterior.
În ceea ce privește termenul de 6 luni prev.de OG nr.22/2002, se susține că temeiul legal invocat nu este aplicabil în cauză, deoarece creditorul, prin emiterea somației nu a încălcat prev.art. 2 și 3 din OG nr.22/2002, fiind instituită doar interdicția de a continua procedura pe perioada de grație, nu și demararea acesteia, iar pe de altă parte, simplul fapt că se învederează de către contestatoare instanței că nu deține fondurile necesare nu poate determina nelegalitatea actelor de executare sau prematuritatea acestora.
A fost anexată copia certificată a dosarului execuțional nr._/12.06.2012 (f.24-35).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar.
Din probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt si de drept:
În baza deciziei de impunere nr._/14.04.2014, comunicată contestatoarei prin poștă cu confirmare de primire la data de 23.04.2014 (f.29-30), necontestată pe calea procedurii speciale prev.de art.205 și urm. din Codul de proc.fiscală, au fost comunicate contestatoarei titlul executoriu nr._/494/16.06.2014 si somatia nr._/494/16.06.2014, pentru suma de 13.217 lei, reprezentând impozite și taxe, în cadrul dosarului de executare nr._/494 din 12.06.2012.
Prin Decizia nr.133/27.06.2002 a Academiei de Stiințe Agricole și Silvice „G. I. Șișești” (filele 9-10) și în temeiul Legii 290/2002 s-a înființat Stațiunea de C.-Dezvoltare pentru Pomicultură C., instituție publică, cu finanțare extrabugetară, cu personalitate juridică. Astfel, conform art. 7 din Legea 290/2002 unitățile de cercetare-dezvoltare prevăzute în anexele nr. 1, 2, 3 și 6 se reorganizează ca instituții publice cu finanțare extrabugetară și personalitate juridică, în subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice "G. I.-Sisesti", iar în anexa 1, la pct. 32 figurează SCDP C..
Conform prevederilor art. 22 indice 2 din Legea 147/2004 unitățile de cercetare-dezvoltare, reorganizate ca institute naționale sau ca instituții publice în baza prezentei ordonanțe de urgență, cuprinse în anexele nr. 1a), 1b), 2, 4, 5 și 6, beneficiază de scutire de la plata obligațiilor bugetare neachitate, precum și a majorărilor de întârziere, a penalităților și dobânzilor aferente la data intrării în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanțe de urgență. Sumele respective sunt cele stabilite în certificatele de obligații eliberate de organele fiscale competente pe baza controlului de fond. Aceste prevederi se aplică și obligațiilor bugetare reeșalonate la plată, pentru fiecare unitate în parte, potrivit legii. La anexa 1a), la pct. 5.2 figurează SCDP C.. Scutirile de la plata obligațiilor bugetare se referă la sumele datorate anterior intrarii in vigoare a Legii 147/2004, aceste scutiri operind chiar si in situatia in care textul de lege ce a instituit scutirea de la plata obligațiilor bugetare anterioare intrării în vigoare a L.147/2004 a fost abrogat prin OUG 26/2005. Astfel, art. II din OUG 26/2005 stabileste ca inlesnirile la plată acordate până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se vor derula potrivit dispozițiilor legale în vigoare la data acordării. Dupa . acestei prevederi legale, respectiv OUG 29/2005, înlesnirile de la plata obligațiilor fiscale restante se acorda potrivit art. III din acest act normativ.
Potrivit susținerilor intimatei, necontestate de către contestatoare, la data de 17.05.2004 contestatoarea nu figura cu obligații fiscale restante, deci nu are aplicabilitate în cauză prev.art.III alin.1 lit.d din OUG menționată, executarea silită demarată privind debite născute ulterior. Totodată, sumele ce trebuiau să facă obiectul înlesnirilor la plată se impunea a fi stabilite prin certificatul de obligații bugetare, emis în baza unui act de control întocmit de autoritatea competentă a administrației publice locale în intervalul 14.04.2005-data publicării OUG nr.29/2005 și 30.06.2006 și autorizate de Consiliul Concurenței până la data de 30 iunie 2006, în baza unor scheme de ajutor de stat. Înlesnirile la plată la care face referire contestatoarea nu opereaza de drept, ci dupa cum rezulta din art. 22 indice 2 din Legea 147/2004 astfel cum a fost modificat prin OG 94/2004, acordarea inlesnirilor se face de catre organele teritoriale ale Ministerului Economiei si Finantelor unde debitorii sunt inregistrati ca si platitori de impozite, taxe si alte venituri bugetare. De asemenea, in conformitate cu art. III din OUG 29/2005, acordarea inlesnirilor se face de catre organele teritoriale ale Ministerului Economiei si Finantelor, dupa autorizarea ajutorului de stat de catre Consiliul Concurentei.
Astfel, in lipsa unor decizii emise de organele teritoriale ale Ministerului Economiei si Finantelor prin care sa stabileasca obligatiile cu privire la care debitoarea beneficiaza de inlesniri la plata, instanta a preciaza ca in mod legal s-a procedat la executarea silita a sumelor mentionate in somatia și titlul executoriu atacate prin prezenta contestație. In situatia in care contestatoarea considera ca, in mod nejustificat, nu a fost emisă decizia de impunere, avea posibilitatea sa formuleze o acțiune în contencios administrativ impotriva intimatei pentru a solicita obligarea acesteia de a emite actele mentionate.
Prin art.III din OG 29/2005 sunt detaliate toate înlesnirile de la plata obligațiilor fiscale restante de care beneficiaza unitățile de cercetare-dezvoltare reorganizate ca institute naționale sau ca instituții publice. De asemenea sunt prevazute si formalitățile ce trebuie efectuate anterior acordarii inlesnirilor la plata, respectiv publicarea în Monitorul Oficial a hotărârilor Guvernului privind reorganizarea unităților de cercetare-dezvoltare, autorizarea ajutorului de stat de către Consiliul Concurențe, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale fiind mandatat să notifice Consiliului Concurenței eventualele scheme de ajutor de stat.
Ca urmare, în conditiile in care contestatoarea nu a facut dovada faptului ca a beneficiat de scutirile la plata obligatiilor bugetare, in conditiile Legii 147/2004 si OUG 29/2005, instanta considera ca executarea silita are ca obiect creanta certa, lichida si exigibila, astfel incat formele de executare sunt legale.
Contestatoarea a solicitat si anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii somatiei și titlului executoriu. Insa, conform art.205 alin.1 din OG 92/2003, împotriva titlului de creanță fiscală se poate formula contestație administrativă, aceasta neînlăturând dreptul la acțiunea în contencios administrativ a celui care se consideră lezat prin emiterea actului contestat. Obiectul acestei contestații il constituie sumele și măsurile stabilite și înscrise de organul fiscal în titlul de creanță atacat, contestația trebuind depusă la organul fiscal al cărui act administrativ este atacat. Conform art. 172 alin. 3 din OG nr.92/2003 contestația poate fi formulată împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Deoarece pentru contestarea sumelor cuprinse în titlul de creanță fiscală contestatoarea avea deschisă calea contestației administrative fiscale, urmeaza a se aprecia ca fiind inadmisibila contestatia la executare cu privire la anularea titlurilor de creanță.
Instanța apreciază că nu pot fi reținute în cauză nici susținerile contestatoarei privind nerespectarea de către intimată a termenului de 6 luni prev.de OG nr.22/2002, în condițiile în care, pe de o parte, contestatoarea nu a făcut dovada că nu deține fondurile necesare acoperirii creanțelor fiscale supuse procedurii de executare silită, iar pe de altă parte, prev.art.2 și 3 din aceeași ordonanță nu au fost încălcate, fiind doar în etapa demarării procedurii execuționale prin emiterea și comunicarea somației.
F. de considerentele retinute, instanta urmeaza a respinge contestatia la executare, mentinand legalitatea formelor de executare contestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea S. DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURA, cu sediul in C.-N., ., jud C., impotriva intimatei M. C.-N. DIRECTIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE -SERVICIUL URMARIRE CREANTE BUGET LOCAL, cu sediul in C.-N., P-ta Unirii, nr.1, jud C..
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 12.02.2015.
JUDECATOR GREFIER
D. R. C. E. N. N.
Red./Dact.CD/4ex./23.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 70/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1555/2015. Judecătoria... → |
|---|
