Suspendare provizorie. Sentința nr. 441/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 441/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 441/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 441/2015
Ședința publică din data de 19.01.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se afla solutionarea contestatiei la executare formulate de către contestatorii V. O.-B. și V. I.-C. în contradictoriu cu intimata ..
La apelul nominal făcut în sedinta publica se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instantei că azi, 19.01.2015 atat contestatorii, cat si intimata au depus la dosar concluzii scrise (f. 633-637, 638-642), dupa care
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12.01.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a oferi partilor posibilitatea de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea hotărârii in cauza pentru data de 19.01.2015.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 05.06.2014 in dosarul nr._ contestatorii V. O.-B. și V. I.-C. au solicitat în contradictoriu cu intimata .:
- Anularea incheierilor de incuviintare a executarii silite pronuntate in dosarele nr._ si nr._ de catre Judecatoria Cluj-N..
- Anularea procesului-verbal de licitatie imobiliara din 13.05.2014 emis de Biroul Executorului Judecatoresc M. M..
- Anularea tuturor actelor de executare efectuate in dosarele executionale nr. 684/2012 si 685/2012 ale Biroului Executorului Judecatoresc M. M., atat anterioare cat si subsecvente procesului-verbal de licitatie imobiliara mai sus amintit.
- Obligarea creditoarei la suportarea tuturor cheltuielilor de judecata efectuate de contestatori in legatura cu solutionarea prezentei cauze.
Totodata, contestatorii au solicitat suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
Motivele contestatiei la executare, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 3-11 din dosar.
Contestatorii au solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
In probatiune, contestatorii au solicitat proba cu inscrisuri constand in dosarul executional si orice alte probe necesare si utile solutionarii cauzei si au anexat contestatiei la executare un set de inscrisuri (f. 12-29).
Contestatia la executare a fost legal timbrata (f. 521-522).
Prin intampinare (f. 577-590) intimata . a invocat exceptia netimbrarii contestatiei la executare, exceptia nulitatii partiale a contestatiei la executare pentru lipsa semnaturii contestatorului V. O.-B., exceptia tardivitatii formulării cererii de constatare a perimării executării silite, exceptia tardivității formulării cererii de anulare a celor două încheieri de încuviințare a executării silite, iar pe fond a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata si obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea prezentului litigiu.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 577-590 din dosar.
Intimata a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
In probatiune, intimata a solicitat proba cu inscrisuri si orice alte probe a caror necesitate ar reiesi din dezbateri si a anexat intampinarii un set de inscrisuri (f. 591-595).
La solicitarea instantei, Biroul Executorului Judecatoresc M. M. a depus la dosar cate o copie a dosarelor executionale nr. 684/2012 (f. 36-325) si nr. 685/2012 (f. 326-517).
Contestatorii au formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar cu privire la cautiunea aferenta cererii de suspendare a executarii silite (f. 523-530), iar prin incheierea civila nr. 9645/CC/08.09.2014 instanta a respins ca fiind inadmisibila cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulata de catre contestatori (f. 568-570).
Impotriva incheierii mentionate mai sus contestatorii au formulat cerere de reexaminare (f. 596-601), iar prin incheierea civila nr._/CC/29.10.2014 completul civil imediat urmator a respins ca nefondata cererea de reexaminare (f. 608-610).
La termenul de judecata din data de 03.11.2014 instanta a pus in discutie exceptia netimbrarii contestatiei la executare, exceptie invocata de catre intimata prin intampinare si a respins-o ca fiind neintemeiata, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta de la acea data (f. 616-617).
La acelasi termen de judecata instanta a pus in discutie exceptia nulitatii partiale a cererii de chemare in judecata pentru lipsa semnaturii contestatorului V. O. B., exceptie invocata de catre intimata prin intampinare si a respins-o ca fiind neintemeiata, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta de la acea data (f. 616-617).
La termenul de judecata din data de 12.01.2015 instanta a pus în discuție excepția tardivității formulării cererii de anulare a celor două încheieri de încuviințare a executării silite, excepție invocată de către intimată prin întâmpinare.
Instanta a admis excepția tardivității formulării cererii de anulare a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 3570/CC/24.02.2012 pronunțate de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, excepție invocată de către intimată prin întâmpinare si, in consecinta, instanta a respins cererea contestatorilor de anulare a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 3570/CC/24.02.2012 pronunțate de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, ca fiind tardiv formulată, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta de la acea data.
Totodata, instanta a admis excepția tardivității formulării cererii de anulare a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 5319/CC/23.04.2012 pronunțate de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, excepție invocată de către intimată prin întâmpinare si, in consecinta, instanta a respins cererea contestatorilor de anulare a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 5319/CC/23.04.2012 pronunțate de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, ca fiind tardiv formulată, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta de la acea data.
La acelasi termen de judecata instanta a pus in discutie excepția tardivității formulării cererii de constatare a perimării executării silite, excepție invocată de către intimată prin întâmpinare si a respins-o ca fiind neîntemeiată, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta de la acea data.
La acelasi termen de judecata contestatorii, prin reprezentant, au renunțat la cererea de suspendare a executării silite, iar instanta a luat act de renunțarea contestatorilor la cererea de suspendare a executării silite.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intre Banca Comerciala R. SA si contestatorii V. O.-B. si V. I.-C. s-a incheiat contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 101/22.01.2007, prin care banca le-a acordat contestatorilor un imprumut in suma de 200.000 euro pentru cumpararea unor imobile casa si loc de casa in Cluj-N., ., jud. Cluj, creditul fiind acordat pe o perioada de 360 de luni (f. 41-42). Rambursarea imprumutului a fost garantata prin contractul de ipoteca nr. 101/22.01.2007 autentificat sub nr. 81/24.01.2007 de catre N. Public P. I.-F., prin care contestatorii au constituit in favoarea bancii o ipoteca de rang I asupra imobilelor casa si loc de loc de casa situate in Cluj-N., ., jud. Cluj (f. 43-45).
Totodata, intre Banca Comerciala R. SA si contestatorii V. O.-B. si V. I.-C. s-a incheiat contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 102/22.01.2007, prin care banca le-a acordat contestatorilor un imprumut in suma de 15.647,25 euro, creditul fiind acordat pe o perioada de 240 de luni (f. 331-332). Rambursarea imprumutului a fost garantata prin contractul de ipoteca nr. 102/22.01.2007 autentificat sub nr. 82/24.01.2007 de catre N. Public P. I.-F., prin care contestatorii au constituit in favoarea bancii o ipoteca de rang II asupra imobilelor casa si loc de loc de casa situate in Cluj-N., ., jud. Cluj (f. 336-338).
Ulterior, Banca Comerciala R. SA a cesionat in favoarea . SRL creantele detinute impotriva contestatorilor, izvorate din cele doua contracte de credit mentionate mai sus (f. 82-86), iar apoi . SRL a cesionat la randul sau aceste creante in favoarea intimatei .. 63-67).
Contestatorii nu au restituit la scadenta ratele de credit aferente celor doua contracte de credit mentionate mai sus.
In consecinta, intimata . a declarat scadenta anticipata a celor doua credite si a demarat executarea silita impotriva contestatorilor.
Astfel, la data de 10.04.2012 intimata . a formulat cerere de executare silita impotriva contestatorilor in temeiul titlurilor executorii contract de credit bancar pentru persoane fizice nr. 101/22.01.2007 si contract de ipoteca nr. 101/22.01.2007 autentificat sub nr. 81/24.01.2007 de catre N. Public P. I.-F., mentionate mai sus, pentru recuperarea unei creante in cuantum de 252.136,6 Euro, cerere ce a fost inregistrata in dosarul executional nr. 684/2012 instrumentat de B.E.J. M. M. (f. 38-40).
Executarea silita a fost incuviintata de catre instanta de executare prin încheierea civila nr. 3570/CC/24.02.2012 pronunțata de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ (f. 121).
La data de 10.05.2012 executorul judecatoresc a intocmit un proces-verbal prin care a stabilit cheltuielile de executare silita (f. 122).
Tot la data de 10.05.2012 executorul judecatoresc a emis somatie catre contestatori (f. 123), ce a fost legal comunicata contestatorilor la domiciliile cu care acestia figurau la Evidența Persoanelor, si anume a fost comunicata în data de 31.05.2012 catre contestatoarea V. I.-C. (f. 180 verso) și in data de 06.06.2012 catre contestatorul V. O.-B. (f. 192 verso).
De asemenea, executorul judecatoresc a emis adrese de poprire catre mai multi terti popriti si i-a instiintat pe contestatori despre infiintarea popririlor la domiciliile cu care acestia figurau la Evidența Persoanelor (f. 152, 153 verso, 155 verso).
Intrucat executarea silita prin poprire nu a condus la realizarea creantei, s-a procedat la executarea silita imobiliara.
Astfel, la data de 22.10.2012 executorul judecatoresc a emis prima publicatie de vanzare imobiliara prin care a stabilit termen pentru vanzarea la licitatie publica a imobilelor in litigiu, casa si teren situate in Cluj-N., ., jud. Cluj (f. 239-240). Aceasta publicatie de vanzare imobiliara a fost comunicata contestatorului V. O.-B. la domiciliul cu care acesta figura la Evidenta Persoanelor, din Cluj-N., .. 39, . (f. 241 verso), insa nu a fost comunicata contestatoarei V. I.-C.. Instanta observa ca aceasta publicatie de vanzare imobiliara nu a fost afisata la locul unde se afla imobilele urmarite, contrar prevederilor art. 504 alin. 3 din vechiul Cod de procedura civila.
La data de 27.11.2012 executorul judecatoresc a emis a doua publicatie de vanzare imobiliara (f. 245-246), ce a fost comunicata contestatorului V. O.-B. la domiciliul cu care acesta figura la Evidenta Persoanelor, din Cluj-N., .. 39, . (f. 254 verso), insa a fost comunicata contestatoarei V. I.-C. tot la aceasta adresa (f. 250 verso), cu toate ca la Directia de Evidenta a Persoanelor intimata V. I.-C. nu figura cu domiciliul la aceasta adresa (f. 619). Instanta observa ca aceasta publicatie de vanzare imobiliara nu a fost afisata la locul unde se afla imobilele urmarite, contrar prevederilor art. 504 alin. 3 din vechiul Cod de procedura civila.
La data de 23.01.2013 executorul judecatoresc a emis o noua publicatie de vanzare imobiliara (f. 259-260), ce a fost comunicata contestatorilor la domiciliile cu care acestia figurau la Evidența Persoanelor (f. 263, 266 verso), insa nu a fost afisata la locul unde se afla imobilele urmarite, contrar prevederilor art. 504 alin. 3 din vechiul Cod de procedura civila.
La data de 05.02.2013 executorul judecatoresc a emis o noua publicatie de vanzare imobiliara (f. 271-272), ce a fost comunicata contestatorului V. O.-B. la domiciliul cu care acesta figura la Evidenta Persoanelor si a fost primita de catre contestator (f. 275) si a fost comunicata contestatoarei V. I.-C. tot la aceasta adresa, fiind primita de catre contestatorul V. O.-B. (f. 276). Aceasta publicatie de vanzare imobiliara nu a fost afisata la locul unde se afla imobilele urmarite, contrar prevederilor art. 504 alin. 3 din vechiul Cod de procedura civila.
La data de 04.04.2013 intimata a formulat o cerere de suspendare a procedurilor de executare silita pentru o perioada de o luna (f. 283), iar la data de 18.02.2014 intimata a formulat o cerere de continuare a executarii silite (f. 285).
In data de 18.02.2014 executorul judecatoresc a emis o noua publicatie de vanzare imobiliara (f. 286-287), ce a fost comunicata contestatorului V. O.-B. la domiciliul cu care acesta figura la Evidenta Persoanelor, din Cluj-N., .. 39, . (f. 291 verso), insa a fost comunicata contestatoarei V. I.-C. tot la aceasta adresa (f. 294 verso), cu toate ca la Directia de Evidenta a Persoanelor intimata V. I.-C. nu figura cu domiciliul la aceasta adresa (f. 619). Instanta observa ca aceasta publicatie de vanzare imobiliara nu a fost afisata la locul unde se afla imobilele urmarite, contrar prevederilor art. 504 alin. 3 din vechiul Cod de procedura civila.
In data de 24.03.2014 executorul judecatoresc a emis o noua publicatie de vanzare imobiliara (f. 300-301), ce a fost comunicata contestatorului V. O.-B. la domiciliul cu care acesta figura la Evidenta Persoanelor, din Cluj-N., .. 39, . (f. 304), insa a fost comunicata contestatoarei V. I.-C. tot la aceasta adresa (f. 308 verso), cu toate ca la Directia de Evidenta a Persoanelor intimata V. I.-C. nu figura cu domiciliul la aceasta adresa (f. 619). Instanta observa ca aceasta publicatie de vanzare imobiliara nu a fost afisata la locul unde se afla imobilele urmarite, contrar prevederilor art. 504 alin. 3 din vechiul Cod de procedura civila.
La data de 13.05.2014 executorul judecatoresc a intocmit procesul-verbal de licitatie imobiliara prin care creditoarea . a fost declarata adjudecatar al imobilelor in litigiu la pretul de 681.876 lei, creditoarea depunand creanta in contul pretului (f. 321-322). Acest proces-verbal de licitatie imobiliara a fost comunicat contestatorilor in data de 21.05.2014 la adresa imobilelor adjudecate, din Cluj-N., ., jud. Cluj (f. 312 verso, 313 verso).
Totodata, instanta observa ca la data de 10.04.2012 intimata . a formulat cerere de executare silita impotriva contestatorilor in temeiul titlurilor executorii contract de credit bancar pentru persoane fizice nr. 102/22.01.2007 si contract de ipoteca nr. 102/22.01.2007 autentificat sub nr. 82/24.01.2007 de catre N. Public P. I.-F., mentionate mai sus, pentru recuperarea unei creante in cuantum de 15.647,25 Euro, cerere ce a fost inregistrata in dosarul executional nr. 685/2012 instrumentat de B.E.J. M. M. (f. 328-329).
Executarea silita a fost incuviintata de catre instanta de executare prin încheierea civila nr. 5319/CC/23.04.2012 pronunțata de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ (f. 401).
La data de 17.05.2012 executorul judecatoresc a intocmit un proces-verbal prin care a stabilit cheltuielile de executare silita (f. 402).
Tot la data de 17.05.2012 executorul judecatoresc a emis somatie catre contestatori (f. 403), ce a fost legal comunicata contestatorilor la domiciliile cu care acestia figurau la Evidența Persoanelor, si anume a fost comunicata în data de 31.05.2012 catre contestatoarea V. I.-C. (f. 438) și in data de 06.06.2012 catre contestatorul V. O.-B. (f. 458).
De asemenea, executorul judecatoresc a emis adrese de poprire catre mai multi terti popriti si l-a instiintat pe contestatorul V. O.-B. despre infiintarea popririlor la domiciliul cu care acesta figura la Evidența Persoanelor (f. 432, 459), insa nu a instiintat-o despre infiintarea popririlor si pe contestatoarea V. I.-C..
Intrucat executarea silita prin poprire nu a condus la realizarea creantei, s-a procedat la executarea silita imobiliara.
Ulterior, publicatiile de vanzare imobiliara au fost emise in ambele dosare executionale, asa cum s-a detaliat mai sus, dosarele executionale fiind probabil conexate.
Analizand contestatia la executare, actele din cele doua dosare executionale si dispozitiile legale incidente, instanta apreciaza ca contestatia la executare este intemeiata in parte, pentru considerentele ce vor fi aratate in continuare.
In privinta executarii silite imobiliare, instanta observa ca publicatiile de vanzare imobiliara au fost comunicate contestatorului V. O.-B. la domiciliul cu care acesta figura la Evidenta Persoanelor, iar o parte din publicatiile de vanzare imobiliara au fost comunicate si contestatoarei V. I.-C. la domiciliul cu care aceasta figura la Evidenta Persoanelor. In schimb, instanta constata ca nici una din publicatiile de vanzare imobiliara nu a fost afisata la locul unde se aflau imobilele urmarite, din Cluj-N., ., jud. Cluj, contrar prevederilor art. 504 alin. 3 din vechiul Cod de procedura civila.
Potrivit art. 504 alin. 3 din vechiul Cod de procedura civila „Publicatia de vanzare se va afisa la sediul organului de executare si al instantei de executare, la locul unde se afla imobilul urmarit, la sediul primariei in a carei raza este situat imobilul, precum si la locul unde se desfasoara licitatia, daca acesta este altul decat locul unde este situat imobilul”.
Instanta apreciaza ca nerespectarea acestei dispozitii legale – de afisare a publicatiilor de vanzare imobiliara la locul unde se aflau imobilele urmarite, din Cluj-N., ., jud. Cluj – atrage anularea actelor de executare silită imobiliară efectuate în cele doua dosare execuționale începând cu publicația de vânzare imobiliară din data de 22.10.2012 și continuând cu toate celelalte acte de executare silită imobiliară subsecvente, inclusiv procesul-verbal de licitație imobiliară din data de 13.05.2014. Aceasta deoarece potrivit art. 399 alin. 2 din vechiul Cod de procedura civila „Nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal”.
In privinta celorlalte acte de executare silita efectuate in cele doua dosare executionale – somatiile emise catre contestatori, procesele-verbale prin care s-au stabilit cheltuielile de executare silita, adresele de infiintare a popririlor etc. -, instanta apreciaza ca acestea au fost emise cu respectarea prevederilor legale si nu exista nici un motiv pentru a fi anulate. Prin urmare, este neîntemeiată cererea contestatorilor de anulare a celorlalte acte de executare silită efectuate în cele doua dosare execuționale.
Referitor la cererea contestatorilor de constatare a perimării executării silite și, pe cale de consecință, de desființare a executării silite, instanta apreciaza ca aceasta cerere este neintemeiata. Aceasta deoarece in ambele dosare executionale executorul judecatoresc a infiintat popriri pe conturile contestatorilor deschise la mai multi terti popriti – la BRD – GROUPE SOCIETE GENERALE SA (f. 191), la Banca Transilvania SA (f. 199), la Banca Comerciala R. SA (f. 206, 477). Or, in aceste conditii, este evident ca nu a intervenit perimarea executarii silite, deoarece in cazul in care executarea silita are loc prin poprire, nu intervine perimarea executarii silite. Aceste aspecte rezulta din analiza prevederilor art. 390 alin. 1 din vechiul Cod de procedura civila raportat la art. 389 din vechiul Cod de procedura civila si la art. 454 alin. 1 din vechiul Cod de procedura civila.
Cu privire la calitatea d-lui N. R. A. de reprezentant al intimatei creditoare, care a participat la licitatia publica organizata in data de 13.05.2014 si a semnat procesul-verbal de licitatie imobiliara (f. 321-322), instanta apreciaza ca acesta a fost imputernicit legal sa o reprezinte pe intimata creditoare la acea licitatie publica, asa cum rezulta din procura aflata in copie la filele 317 verso – 316 verso din dosar. Instanta apreciaza ca doar actul de adjudecare este un act de dispozitie, nu si procesul-verbal de licitatie imobiliara, prin urmare nu se impunea ca mandatarul intimatei creditoare sa prezinte o procura in forma autentica notariala.
In consecinta, instanta apreciaza ca contestatia la executare este intemeiata in parte si urmeaza a fi admisa in parte.
F. de considerentele de mai sus, instanta va respinge cererea contestatorilor de anulare a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 3570/CC/24.02.2012 pronunțate de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ și a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 5319/CC/23.04.2012 pronunțate de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, ca fiind tardiv formulată.
Vazand prevederile art. 399 si urmatoarele din vechiul Cod de procedura civila, instanta va admite în parte contestația la executare formulată de către contestatorii V. O.-B. și V. I.-C. în contradictoriu cu intimata ..
In consecinta, instanta va anula actele de executare silită imobiliară efectuate în dosarele execuționale nr. 684/2012 și nr. 685/2012 instrumentate de Biroul Executorului Judecătoresc M. M., începând cu publicația de vânzare imobiliară din data de 22.10.2012 și continuând cu toate celelalte acte de executare silită imobiliară subsecvente, inclusiv procesul-verbal de licitație imobiliară din data de 13.05.2014.
Instanta va respinge ca fiind neîntemeiată cererea contestatorilor de constatare a perimării executării silite și, pe cale de consecință, de desființare a executării silite.
De asemenea, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată cererea contestatorilor de anulare a celorlalte acte de executare silită efectuate în dosarele execuționale nr. 684/2012 și nr. 685/2012 instrumentate de Biroul Executorului Judecătoresc M. M..
Vazand dispozitiile art. 274 si urmatoarele din vechiul Cod de procedura civila, instanta va lua act că contestatorii au arătat că vor solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
F. de solutia de admitere in parte a contestatiei la executare, instanta constata ca atat contestatorii, cat si intimata se afla in parte in culpa procesuala, culpa acestora putand fi considerata ca fiind aproximativ egala. Avand in vedere ca intimata a solicitat obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecata, instanta apreciaza ca se justifica ca contestatorii sa suporte ½ din cheltuielile de judecata efectuate de catre intimata. In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 276 din vechiul Cod de procedura civila, instanta îi va obliga pe contestatori să plătească intimatei suma de 744 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând 50% din onorariul avocațial (TVA inclus) (f. 620-626).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea contestatorilor de anulare a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 3570/CC/24.02.2012 pronunțate de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ și a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 5319/CC/23.04.2012 pronunțate de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, ca fiind tardiv formulată.
Admite în parte contestația la executare formulată de către contestatorii V. O.-B., cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj și V. I.-C., cu domiciliul în Cluj-N., .. 69, jud. Cluj, ambii cu domiciliul procesual ales la sediul secundar al Societății de Avocați „M. & Asociații” din Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 18-20, ., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în București, .. 5, .. 3, sector 3, cu sediul procesual ales la sediul Societății de Avocați B. și Asociații din București, . nr. 70, sector 2.
Anulează actele de executare silită imobiliară efectuate în dosarele execuționale nr. 684/2012 și nr. 685/2012 instrumentate de Biroul Executorului Judecătoresc M. M., începând cu publicația de vânzare imobiliară din data de 22.10.2012 și continuând cu toate celelalte acte de executare silită imobiliară subsecvente, inclusiv procesul-verbal de licitație imobiliară din data de 13.05.2014.
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea contestatorilor de constatare a perimării executării silite și, pe cale de consecință, de desființare a executării silite.
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea contestatorilor de anulare a celorlalte acte de executare silită efectuate în dosarele execuționale nr. 684/2012 și nr. 685/2012 instrumentate de Biroul Executorului Judecătoresc M. M..
Ia act că contestatorii au arătat că vor solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Obligă pe contestatori să plătească intimatei suma de 744 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând 50% din onorariul avocațial (TVA inclus).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. Z. E. F.
Red./Dact./R.C.R./8 ex./19.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6602/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 440/2015.... → |
|---|
