Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 614/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 614/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-01-2015 în dosarul nr.
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR. 614/CC/2015
Ședința Camerei de Consiliu din data de 16 ianuarie 2015
Instanța constituita din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se afla soluționarea cu valoare redusă formulată de către reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ..
Soluționarea cererii a avut loc in Camera de Consiliu, fără citarea părților.
Procedura legal îndeplinită, judecarea cauzei făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Verificându-și competența conform prevederilor art. 131 C.pr.civ, instanța constată că este competentă material și teritorial conform art. 94, pct. 1, lit. j) C.pr.civ, art. 126, alin. 1 C.pr.civ și art. 1027 C.pr.civ. și față de neinvocarea de către pârâtă a excepției necompetenței teritoriale
În temeiul art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civilă încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța constată că nu s-au solicitat dezbateri orale și reține cauza în pronunțare conform dispozițiilor art. 1030 C.pr.civ.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 12.11.2014, reclamantul S.C. U. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta . solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumelor de 7750, 776,41 lei, reprezentând debit principal, precum și penalități de întârziere în cuantum de 531,84 lei calculate în cuantum 0,5 %, pe zi de întârziere de la data scadenței până la data 30.10.2014 și în continuare până la achitarea integrală a debitului și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că între părți s-au derulat relații între profesioniști conform contractului de vânzare-cumpărare nr. W73067/11.10.2013, în acest sens fiind emisă în mod legal, factura fiscală RVA nr. 14/7133 în cuantum total de 3279,54 lei. Pârâta a achitat doar suma de 2503,13 lei, rămânând un debit de 776,41 lei.
Reclamantul a precizat că pârâtul, neexecutându-și obligația de plată, urmează să fie calculate și penalități de întârziere, conform dispozițiilor contractuale.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1270 N.C.C., art. 1025-1032 N.C.P.C.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei conform art. 6 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
În probațiune, reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri.
Pârâtul, deși legal citat nu a formulat răspuns, conform art. 1029 alin. (4) N.C.P.C.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la capătul de cerere principal, instanța reține că art. 1030 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 republicată, în cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1.029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.
În fapt, între reclamantul S.C. U. A. S.R.L. și pârâta . s-au stabilit relații între profesioniști, raporturile juridice fiind guvernate de contractul de vânzare-cumpărare nr. W73067/11.10.2013.
În temeiul contractului mai sus-indicat, a fost emisă în mod legal, factura fiscală RVA nr. 14/7133 în cuantum total de 3279,54 lei. Pârâta nu a achitat contravaloarea în totalitate a facturii fiscale achitând doar parțial din debit suma de 2503,13 lei.
Fața de cele de mai sus, instanța urmează a reține că, în speță, sunt incidente dispoz. Titlului X - N.C.P.C. relativ la procedura cu privire la cererile de valoare redusă.
Astfel potrivit art. 1025 alin. (1) N.C.P.C. procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1026 alin. (1) N.C.P.C., reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
În drept, instanța constată că, potrivit art. 1270 N.C.C., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Conform art. 1350 N.C.C., orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat; atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
În temeiul art. 1516 alin. (1) N.C.C. creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar în temeiul art. 1516 alin. (2) N.C.C., „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin: să ceară sau după caz să treacă la executarea silită a obligației; 2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative; 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege, pentru realizarea dreptului său”.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații - în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție - nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitorului, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, acestea fiind stinse anterior prin plată.
Față de împrejurarea că, în speța de față, reclamantul - prin înscrisurile administrate la dosar - a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea în totalitate a obligațiilor de către pârât, instanța reține că acestuia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi, potrivit art. 249 N.C.P.C., că a executat propriile obligații.
Însă, așa cum rezultă din analiza înscrisurilor aflate la dosar, singurul care a înțeles să administreze dovezi în acest sens este reclamantul, iar analiza acestora confirmă cele arătate mai sus în sensul lipsei stingerii totale a debitului pe care pârâtul o avea față de reclamant.
Prin urmare, instanța constată că pretențiile reclamantului sunt întemeiate, astfel că va admite acțiunea și va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 776,41 lei reprezentând diferența neachitată din contravaloarea facturii fiscale RVA nr. 14/7133.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, instanța reține că, în speța de față, sunt incidente dispozițiile contractuale, respectiv art. 5 din contractul de vânzare-cumpărare nr. W73067/11.10.2013, încheiat între părți
Potrivit art. 1535 alin. (1) N.C.C., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul al daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu..
Punerea în întârziere a debitorului poate opera de drept sau la cererea creditorului, astfel cum prevede art. 1521 N.C.C., iar în conformitate cu art. 1523 alin. (1) lit. d) N.C.C. punerea în întârziere operează de drept când nu a fost executată obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul activității unei întreprinderi.
În speță, instanța constată că sunt pe deplin îndeplinite condițiile pentru curgerea penalităților de întârziere în cuantum de 0,5 % pe zi de întârziere, aferente debitului principal, calculate din ziua următoare scadenței facturilor fiscale neachitate și până la plata integrală a debitului, penalități ce vor fi calculate potrivit art. 628 alin. (2) N.C.P.C., către reclamant.
Va obliga așadar pârâtul la plata sumei de 531,84 lei calculate în cuantum 0,5 %, pe zi de întârziere de la data scadenței până la data 30.10.2014 și în continuare până la achitarea integrală a debitului.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 1031 N.C.P.C., prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. În prezenta cauză, reclamantul a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată, prin cererea de chemare în judecată.
Reclamantul a făcut dovada cheltuielilor ocazionate cu acest proces, respectiv 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează a admite capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pe pârât la plata către reclamant a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Râmnicu V. ., .. F, ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 776,41 lei, reprezentând debit principal, precum și penalități de întârziere în cuantum de 531,84 lei calculate în cuantum 0,5 %, pe zi de întârziere de la data scadenței până la data 30.10.2014 și în continuare până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel și motivele se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 16.01.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red.Dact/CSN/2ex/20.01.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 340/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 612/2015. Judecătoria... → |
|---|
