Suspendare provizorie. Sentința nr. 4875/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4875/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 7740/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4875/2015
Ședința publică de la 15.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: I. M. S.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe contestator I. SA și pe intimat G. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul contestatorului, av. Gaziuc T., prin împuternicire avocațială depusă la dosar, fila 3 si intimatul, personal, identificat prin CI . nr._ CNP_ și asistat prin av. M. S.-M. prin împuternicire avocațială depusă la dosar, fila 73.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată că s-a depus la dosarul cauzei la data de 12.05.2015, prin Serviciul registratură, dosarul execuțional nr. 25/2012 din partea B. P. N. FANFANY.
Reprezentantul contestatorului depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 100 lei.
Reprezentantul intimatului depune la dosar completare la întâmpinare și dovada achitării onorariului avocațial.
La interpelarea instanței dacă există solicitări prealabile din partea contestatoarei reprezentantul acesteia arată că nu are alte cereri de formulat.
La interpelarea instanței dacă există solicitări prealabile din partea intimatului, reprezentantul acesteia arată că nu are cereri de formulat.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 1591C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 373 alin. (2) C.proc.civ. coroborat cu art. 400 alin. (1) Cod proc. civ.
La interpelarea instanței dacă există solicitări în probațiune, atât reprezentantul contestatoarei cât și reprezentantul intimatului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 167 C.proc.civ., apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a prezentei cauze, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar în favoarea ambelor părți.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pe fondul cauzei, reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată, să se constate perimarea executării în temeiul art. 389 C.pr.civ., arătând că din actele de la dosar rezultă că din data de 2 aprilie 2012 nu s-a mai făcut nici un act de executare silită în dosarul execuțional nr. 25/2012 aflat pe rolul executorului judecătoresc P. N. Fanfany. În ceea ce privește apărările din întâmpinare și completare la întâmpinare, este de acord că s-a formulat o contestație la executare, dar nu s-a formulat o cerere de suspendare a executării silite, iar contestația nu suspendă nici executarea și nici curgerea oricărui termen în cadrul executării silite, astfel că, nu se poate reține că intimatul a făcut un demers sau a făcut vreo solicitare sau o cerere de stăruință la executorul judecătoresc pentru a se efectua vreun act de executare în dosarul execuțional 25/2012. Din acest punct de vedere apreciază că sunt îndeplinite în totalitate condițiile stabilite de art. 389 și 391 C.pr.civ. În ceea ce privește taxa de timbru solicită restituirea taxei de timbru în temeiul art. 45 din Ordonanța 80 și restituirea chitanței în original. Nu solicită alte cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului precizează că, contestația la executare nu este o procedură distinctă, autonomă de executare silită, este doar un incident. Prin urmare, câtă vreme există o contestație la executare, nu se poate vorbi de o curgere a termenului de perimare a însăși executării silite. Consideră că, atâta timp cât s-a desfășurat dosarul nr._, în fond și în recurs, nu se poate vorbi de o perimare a executării silite. Acest dosar s-a finalizat la data de 22 octombrie 2014 prin Decizia pronunțată de Tribunalul Cluj. De la acel moment se poate vorbi de o reluare a cursului perimării, însă, începând din martie, în termenul de 6 luni, intimatul a formulat la executorul judecătoresc o cerere de stăruință. Prin urmare, având în vedere natura juridică a perimării executării silite, în cazul de față nu se pune problema unei desistări. Pentru aceste considerente solicită respingerea contestației cu cheltuieli de judecată.
Considerându-se lămurită, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 21.04.2015 (filele 1-2), contestatoarea I. SA, prin avocat Gaziuc T., cu împuternicire avocațială la fila 3 din dosar, a solicitat în contradictoriu cu intimatul G. I. să se constate că a intervenit perimarea executării silite care face obiectul dosarului execuțional nr. 25/2012 al B. P. N. FANFANY și să se anuleze executarea silită efectuată în dosarul execuțional menționat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea arată, în esență, că ultimul act de executare efectuat în cauză a fost efectuat în anul 2012, sens în care a intervenit perimarea executării silite.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 389, 391 C.proc.civ.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 4-8).
Cererea a fost legal timbrată (fila 69).
La data de 12.05.2015, B. P. N. FANFANY a comunicat prin Serviciul Registratură copia certificată a dosarului execuțional nr. 25/2012 (filele 16-66), astfel cum i s-a solicitat prin adresa instanței de la fila 11.
Intimatul G. I. a depus la data de 13.05.2015 întâmpinare (fila 55), prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare, se arată, în esență, că perimarea executării silite nu a operat, întrucât a formulat o cerere de reluare a executării silite în interiorul termenului de 6 luni calculat de la data pronunțării deciziei civile nr. 1800/22.10.2014 de către Tribunalul Cluj – Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
În drept, s-au invocat dispozițiile relevante ale C.proc.civ.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (filele 56-66).
La prezentul termen de judecată, intimatul, prin avocat M. S.-M., cu împuternicire avocațială la fila 73, a depus „completare la întâmpinare”, prin care a învederat că perimarea executării silite are la bază ideea de culpă a creditorului și că în speță, deși contestația la executare ce a făcut obiectul dosarului nr._ a fost formulată de către debitoare, intimatul-creditor a formulat o cerere reconvențională admisă la fond de către instanța de executare. S-a arătat că stăruința în executare reiese din conduita intimatului, din formularea cererii reconvenționale.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
În fapt, prin sentința civilă nr. 1317/14.03.2011 pronunțată de către Tribunalul Cluj– Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale s-a admis acțiunea formulată de reclamantul G. I.în contradictoriu cu pârâta I. SA și a fost obligată pârâta să elibereze o adeverință care să cuprindă sporurile de care a beneficiat reclamantul în perioada 01.05.1975 – 31.10.1991, cu includerea sporului din acordul global și a compensațiilor conform Decretului nr. 46/15.02.1982 (fila 19). Hotărârea a fost menținută prin decizia civilă nr. 2436/R/29.06.2011 pronunțată de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ (filele 20-22).
La data de 17.02.2012, s-a înregistrat pe rolul B. P. N. FANFANY cererea de executare silită formulată de către intimatul G. I., sens în care s-a deschis dosarul execuțional nr. 25/2012 (fila 16).
Prin încheierea civilă nr. 2422/CC/14.03.2012 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva contestatoarei-debitoare I. SA în temeiul titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr. 1317/14.03.2011 pronunțată de către Tribunalul Cluj– Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale și decizia civilă nr. 2436/R/29.06.2011 pronunțată de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ (fila 25).
La data de 15.03.2012, s-a emis de către B. P. N. FANFANY procesul verbal privitor la cheltuielile de judecată (fila 23) și somația de executare (fila 26).
La data de 28.03.2012, s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor contestatoarei-debitoare (fila 28), pentru executarea silită a sumei de 1.290 lei reprezentând cheltuieli de executare stabilite prin procesul verbal întocmit în data de 15.03.2012.
La data de 02.04.2012, B. P. N. FANFANY a emis adresa de la fila 33 prin care a înștiințat terțul poprit că debitul constând în cheltuielile de executare s-a recuperat integral, motiv pentru care solicită desființarea popririi.
Prin sentința civilă nr._/15.10.2012 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată și completată de către contestatoarea I. SA în contradictoriu cu intimatul G. I., s-a respins ca neîntemeiată cererea contestatoarei de întoarcere a executării silite, s-a respins ca neîntemeiată cererea contestatoarei de restituire a taxei judiciare de timbru de 194 lei și de acordare a cheltuielilor de judecată, s-a admis în parte cererea reconvențională formulată de către intimatul G. I. în contradictoriu cu contestatoarea I. SA și a fost obligată aceasta din urmă sa plătească, în favoarea Statului Român, o amendă civilă în sumă de 20 lei pe zi de întârziere de la data pronunțării hotărârii, aceea de 15.10.2012 și până la data executării obligației prevăzute în titlul executoriu sentința civilă nr. 1317/14 martie 2011 pronunțată de către Tribunalul Cluj – Secția Mixtă de C. Administrativ si Fiscal, de Conflicte de munca si Asigurări Sociale în dosarul nr._, aceea de a elibera intimatului G. I. o adeverința care să cuprindă sporurile de care a beneficiat acesta în perioada 01.05.1975 – 31.10.1991, cu includerea sporului din acordul global și a compensațiilor conform Decretului nr. 46/15.02.1982, a fost respins ca fiind neîntemeiat capătul de cerere privind aplicarea art. 574 alin. 1 Cod procedură civilă (filele 38-41).
Prin decizia civilă nr. 1800/22.10.2014 de către Tribunalul Cluj – Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis recursul declarat de recurenta I. SA împotriva sentinței civile nr._/15.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., s-a modificat în parte hotărârea, în sensul că s-a respins cererea reconvențională formulată de intimatul G. I. în contradictoriu cu contestatoarea I. SA și au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate (filele 42-45).
La data de 26.03.2015, intimatul G. I. a depus la B. P. N. FANFANY adresa de la fila 37, prin care a solicitat continuarea executării silite.
La data de 14.04.2015, intimatul G. I. a depus la B. P. N. FANFANY adresa de la fila 47, prin care a solicitat să i se comunice și în scris refuzul de a notifica/soma debitoarea și să i se comunice procesele verbale de închidere a procedurilor din oficiu.
La data de 15.04.2015, B. P. N. FANFANY a emis somația de la fila 48.
În drept, instanța reține că potrivit art. 389 alin. (1) C.proc.civ., dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de executare, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei, iar potrivit art. 390 alin. (1) C.proc.civ., dispozițiile art. 387 și 389 nu se aplică în cazurile când legea încuviințează executarea fără somație.
Din ansamblul înscrisurilor de la dosarul cauzei, instanța apreciază că nu a intervenit perimarea executării silite, pentru următoarele considerente:
Nu se poate susține că a existat vreodată intenția de desistare a intimatului în ceea ce privește executarea silită în baza titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr. 1317/14.03.2011 pronunțată de către Tribunalul Cluj– Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale și decizia civilă nr. 2436/R/29.06.2011 pronunțată de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._, în condițiile în care a formulat o cerere reconvențională în cadrul dosarului nr._ având ca obiect aplicarea amenzii civile pe zi de întârziere de la data pronunțării hotărârii și până la data executării obligației prevăzute în titlul executoriu - sentința civilă nr. 1317/14 martie 2011 pronunțată de către Tribunalul Cluj – Secția Mixtă de C. Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Munca și Asigurări Sociale in dosarul nr._, cerere care a fost menținută inclusiv înaintea instanței de control judiciar.
Totodată, instanța reține că intimatul-creditor G. I. s-a adresat B. P. N. FANFANY atât în data de 26.03.2015, cât și în data de 14.04.2015, stăruind în continuarea executării silite.
Soluția contrară ar fi de natură să legitimeze reaua-credință de care a dat dovadă contestatoarea-creditoare încă de la momentul pronunțării sentinței civile nr. 1317/14.03.2011 pronunțată de către Tribunalul Cluj– Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale. Această hotărâre, deși executorie de la pronunțare și menținută în calea de atac, nu a fost adusă la îndeplinire din culpa contestatoarei-debitoare, lipsindu-l pe intimatul-creditor de garanțiile consfințite de art. 6 CEDO în ceea ce privește etapa executării.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 389 alin. (1) C.proc.civ., art. 454 alin. (1) C.proc.civ., instanța va respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea I. SA în contradictoriu cu intimatul G. I., ca neîntemeiată.
În baza art. 274 alin.(1) C.proc.civ., raportat la soluția pe care urmează a o pronunța asupra cererii principale, instanța va respinge cererea contestatoarei privitoare la cheltuielile de judecată constând în taxă judiciară de timbru ca neîntemeiată și va obliga contestatoarea la plata în favoarea intimatului a sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial (fila 72).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea I. SA, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 13-21, județul Cluj, în contradictoriu cu intimatul G. I., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea contestatoarei privitoare la cheltuielile de judecată constând în taxă judiciară de timbru ca neîntemeiate.
Obligă contestatoarea la plata în favoarea intimatului a sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 mai 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. PAVELIOANA M. S.
Red. R.M.P./ dact. I.M.S./4 ex./05.06.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4835/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4454/2015.... → |
|---|
