Acţiune în constatare. Sentința nr. 5323/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5323/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 27693/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5323/2015
Ședința publică din 27 mai 2015
Instanța constituita din:
P.: F. I.
GREFIER: T. R.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul A. C. MAGURI prin președinte Tomos V. în contradictoriu cu pârâtul A. C. MAGURI prin președinte R. G., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că s-a depus la dosarul cauzei la data de 21.05.2015, prin Serviciul Registratură, o cerere de repune pe rol de către A. C. MAGURI prin președinte Tomos V..
Având în vedere faptul că potrivit art. 400 C.pr.civ. repunerea pe rol a cauzei, ulterior rămânerii în pronunțare, este o prerogativă exclusivă a instanței care apreciază necesară administrarea unor noi probe ori lămurirea unor aspecte, iar în cauza de față instanța nu apreciază necesare astfel de aspecte, în conformitate cu prevederile art. 394 alin. 3 C.pr.civ. instanța nu va lua în seamă această cerere lipsită de orice temei legal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20 mai 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27 mai 2015.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Cluj N., reclamanta ASOCIAȚIA COMPOSESORALĂ MAGURI, prin reprezentant președinte Tomos V., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA COMPOSESORALĂ MĂGURI, reprezentantă prin președinte R. G., constatarea nelegalității organizării Adunării Generale Extraordinare din data de 26.04.2014, aceasta fiind făcută în afara prevederilor Statutului și anularea procesului verbal încheiat la data de 26.04.2014 în urma acestei Adunări Generale și pe cale de consecință a Hotărârii nr. 1/26.04.2014 adoptată în baza acestui proces verbal.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat faptul că la data de 01.03.2014 a avut loc o Adunare Generală a Asociației Composesorale Măguri, având ca obiect, printe altele, modificarea organelor de conducere dar, întrucât nu s-a întrunit cvorumul necesar s-a decis convocarea unei alte Adunări la data de 15.03.2014, dată când s-a decis păstrarea organelor de conducere.
În continuare, se arată faptul că la data de 26.04.2014 s-a întrunit o nouă Adunare Generală, având pe ordinea de zi aceeași problemă, adunare nu doar nestatutară ci și nelegală întrucât aceasta putea fi invocată doar la inițiativa Președintelui sau a 1/5 din membrii asociației, cerință nerespectată în cauză. Mai departe se arată că în cauză nu a fost întrunit cvorumul cerut de art. 9 din Statut iar procesul verbal a fost semnate doar de către membrii composesori prezenți și nu și de membri consiliului de administrație și a comisiei de cenzori.
Arată reclamanta faptul că în cauza de față nu sunt aplicabile dispozițiile O.G. 26/2000 întrucât acestea reglementează înființarea, modificarea asociațiilor și fundațiilor fără scop patrimonial iar potrivit statutului dar și normelor cuprinse în legea 1/2000 composesoratul are un scop patrimonial și anume administrarea unui fond forestier în interesul membrilor acestora.
În drept, a invocat dispozițiile art. 192 C.pr.civ. art. 211 Cod Civil, art. 212 alin. 1 C.civ.
La solicitarea expresă a instanței, reclamantul a depus încheierea civilă nr. 4800/CC/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul civil nr._/211/2013, act adițional la Statutul Asociației Composesorală, încheierea civilă nr. 7806/CC/2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2014, proces verbal din 15.03.2014, proces verbal din data 16.03.2014, proces verbal din 26.04.2014, Statutul Asociației, Statutul Asociației actualizat prin Actul Adițional nr. 1/27.01.2014, Încheierea civilă nr. 1255/CC/2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._, tabel membrii composesori (f. 11-54).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei (f. 38).
La data de 26.02.2015 pârâta ASOCIAȚIA COMPOSESORALĂ MĂGURI, prin președinte R. G. a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea cererii pe cale de excepție iar, în subsidiar, ca neîntemeiată.
În fapt, pârâta a învederat faptul că prin Încheierea civilă nr. 7806/CC/04.07.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2014 a fost admisă cererea formulată de Asociația Composesorală Măguri reprezentată prin R. G. și s-a dispus modificarea actelor constitutive în privința componenței organelor de conducere, hotărârea rămânând definitivă prin respingerea apelului formulat, prin Decizia civilă nr. 883/2014 pronunțată de Tribunalul Cluj. Prin urmare, pârâta arată că nu există 2 Asociații Composesorale Măguri, una reprezentată de numitul T. V. și alta reprezentantă de numitul R. G. ci este una singură a cărui președinte este acesta din urmă, care este singura persoană care reprezintă Asociația Composesorală Măguri.
În continuare, pârâta susține excepția lipsei calității procesual active a reclamantei, având în vedere faptul că cererea nu este formulată de vreun membru al asociației.
Totodată, pârâta invocă excepția lipsei calității de reprezentant a numitului T. V. pentru Asociația Composesorală Măguri, având în vedere faptul că d-nul T. V. nu mai are calitatea de reprezentant al acestei persoane juridice, ca urmare a modificării organelor de conducere.
Mai departe, a fost invocată excepția lipsei calității de reprezentant al domnului avocat Z. G. G. pentru Asociația Composesorală Măguri.
Pârâta a înțeles să invoce excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantul raportat la dispozițiile art. 23 alin. 2 din OG 26/2000 care prevede faptul că hotărârile adunării generale pot fi atacate de către membrii asociați, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoștință. Potrivit pârâte, fostul președinte T. V. a luat cunoștință imediat despre Adunarea generală a Asociației Composesorale Măguri din data de 26.04.2014 și Hotărârea acesteia nr. 1/26.04.2014 având în vedere următoarele:
- Pârâta a înregistrat la Primăria Măguri R., Prefectura Cluj precum și la toate instituțiile cu care avea legătură Hotărârea nr. 1/26.04.2014 precum și Încheierea civilă nr. 7806/CC/04.07.2014 prin care s-a dispus modificarea organelor de conducere
- T. V. a formulat apel împotriva Încheierii civile nr. 7806/CC/2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2014, la data de 11.08.2014, contestând și Adunarea Generală și Hotărârea nr. 1/26.04.2014
- Pârâta a comunicat personal domnului T. V. schimbarea organelor de conducere, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, semnată persoanl de către acesta
Pârâta a mai invocat excepția autorității de lucru judecată în raport de Încheierea civilă nr. 7806/CC/04.07.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2014 rămasă definitivă prin respingerea apelului formulat, prin Decizia civilă nr. 883/2014 pronunțată de Tribunalul Cluj.
În același timp, pârâta a mai invocat inadmisibilitatea petitului nr. 1 al cererii de chemare în judecată având în vedere faptul că se solicită constatarea unei situații de fapt ceea ce este inadmisibil, în conformitate cu prevederile art. 35 C.pr.civ.
Pe fondul acțiunii, pârâta a învederat faptul că cererea de chemare în judecată este neîntemeiată având în vedere faptul că, astfel cum se reține și în Încheierea civilă nr. 7806/CC/04.07.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., Adunarea Generală a Asociației Composesorale din data de 26.04.2014 s-a realizat în mod statutar și legal, având în vedere că a fost cea de-a doua adunare, prima fiind cea din 01.03.2014 iar hotărârea nr. 1/26.04.2014 a fost luată în unanimitate de către toți membri Asociației Composesorale Măguri.
Au fost depuse înscrisuri respectiv notificarea adresată domnului T. V. cu confirmarea de primire din 26.09.2014, extras Portal Tribunalul Cluj dosar nr._/211/2014, proces verbal din 01.03.2014, proces verbal din 14.03.2014, cererea adresată Primăriei Măguri-R. (f. 67-79).
La data de 27.02.2015 pârâta a depus cererea de apel formulată de reclamantă în dosarul civil nr._/211/2014, cererea de repunere în termenul de apel formulată de reclamantă, decizia civilă nr. 883/A/2014 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr._/211/2014 (f. 80-91).
Reclamanta, legal citată cu o copie a întâmpinării, actelor anexate acesteia precum și a documentelor depuse la data de 27.02.2105 (f. 95) nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
La termenul din data de 20.05.2015 instanța a constatat faptul că cererea a fost formulată de către reclamantul T. V. având în vedere obiectul acțiunii și motivele de fapt și de drept invocate. La același termen, pârâta a renunțat la excepțiile lipsei calității procesual active a reclamantului, excepția lipsei calității de reprezentant a domnului T. V. și excepția lipsei calității de reprezentant a reprezentantul convențional avocat Z. G. G.. Totodată, instanța a calificat excepția prescripției dreptului la acțiune ca fiind o excepția a tardivității introducerii cererii de chemare în judecată.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei iar potrivit alin. 2 în caz de invocare simultană a mai multor excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc.
Analizând cele 3 excepții invocate de pârâta, excepții de fond, absolute și peremptorii, instanța apreciază că ordinea de soluționare a acestora, raportat la efectele produse va fi: excepția autorității de lucru judecat, excepția de inadmisibilitate a primului petit al acțiunii și excepția tardivității formulării acțiunii.
Conform art. 430 alin. 1 C.pr.civ. „hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată.”. Totodată, art. 431 alin. 1 C.pr.civ stabilește faptul că „nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect” alineatul doi al aceluiași articol prevîzând faptul că „oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă.”
În același timp, instanța reține faptul că potrivit art. 535 C.pr.civ. „încheierile pronunțate în procedura necontencioasă nu au autoritatea lucrului judecat.”
În cauza de față instanța reține faptul că dosarul civil nr._/211/2014 a avut ca obiect cererea de modificare a actelor constitutive ale Asociației Composesorale Măguri, conform procedurii reglementate de dispozițiile art. 8-12 din Ordonanța Guvenului nr. 26/2000. Potrivit art. 8 din acest act normativ, „în termen de 3 zile de la depunerea cererii de inscriere si a documentelor prevazute la art. 7 alin. (2) judecatorul desemnat de presedintele instantei verifica legalitatea acestora si dispune, prin incheiere, inscrierea asociatiei in Registrul asociatiilor si fundatiilor”
Având în vedere faptul că procedura de modificare a actelor constitutive ale unei asociații are un caracter necontencios, în temeiul art. 535 C.pr.civ. instanța va respinge excepția autorității de lucru judecat.
În ceea ce privește cea de-a doua excepție analizată, instanța reține faptul că potrivit dispozițiilor art. 35 C.pr.civ. „cel care are interes poate să ceară constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege”.
În cauza de față, instanța reține faptul că prin primul petit al cererii de chemare în judecată reclamantul a solicitat constatarea nelegalității organizării Adunării Generale Extraordinare din data de 26.04.2015, cu toate că reclamantul avea posibilitatea de a solicita anularea actelor emise în cadrul acestei adunări, posibilitate pe care a și valorificat-o de altfel prin cel de-al doilea petit al acțiunii.
În consecință, instanța va admite excepția inadmisibilității primului petit al cererii de chemare în judecată.
În ceea ce privește excepția tardivității introducerii acțiunii înanularea Hotărârii nr. 1/26.04.2015 instanța reține aplicabilitatea art. 23 alin. 2 OG 26/2000 cu privire la asociații și fundații, potrivit cărora „hotararile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozitiilor cuprinse in statut, pot fi atacate in justitie de către oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă și au cerut să se însereze aceasta în procesul-verbal de ședință, în termen de 15 zile de la data când au luat cunostință despre hotărâre sau de la data cand a avut loc ședința, dupa caz”.
Privitor la susținerea reclamantului potrivit căruia în cauza de față nu sunt aplicabile dispozițiile OG 26/2000 întrucât acestea reglementează înființarea și modificarea asociaților și fundațiilor fără scop patrimonial, instanța reține că aceasta este neîntemeiată. Astfel, potrivit art. 1 din acest act normativ „persoanele fizice si persoanele juridice care urmaresc desfășurarea unor activități de interes general sau în interesul unor colectivități ori, dupa caz, în interesul lor personal nepatrimonial pot constitui asociații ori fundații in condițiile prezentei ordonanțe”. Totodată, potrivit art. 4 din același act normativ „asociația este subiectul de drept constituit de trei sau mai multe persoane care, pe baza unei înțelegeri, pun în comun și fără drept de restituire contribuția materială, cunoștințele sau aportul lor în muncă pentru realizarea unor activități în interes general, al unor colectivități sau, după caz, în interesul lor personal nepatrimonial”.
În cauza de față, instanța reține faptul că Asociația Composesorală Măguri nu desfășoară o activitate cu scop patrimonial, după cum afirmă reclamantul ci o activitate în interesul unei colectivități formate din membrii acesteia. Faptul că membrii ai colectivității obțin un folos patrimonial nu are relevanță în ceea ce privește caracterul nepatrimonial al scopului în care își desfășoară activitatea Asociația.
Astfel, potrivit textului de la articolulul 1 interesul poate fi de trei tipuri: general, al unei anumite colectivități și personal al asociației, doar în această din urmă situație trebuind să fie nepatrimonial. Reclamantul apreciază că acest caracter nepatrimonial menționat expres de legiuitor în cazul interesului personal al asociației se păstrează și în cazul în care activitatea se desfășoară în interesul unei colectivități, această concepție fiind greșită.
Mai mult, conform art. 5 din OG 26/2000 „asociatia dobandeste personalitate juridica prin inscrierea în Registrul asociatiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a carei circumscripție își are sediul”.
În cauza de față, instanța reține faptul că Asociția Composesorală Măguri a fost înscrisă în Registrul Persoanelor Juridice ale Judecătoriei Cluj-N., astfel cum s-a menționat în Încheierea civilă nr. nr. 4800/CC/2013 pronunțată în dosarul civil nr._/211/2013 (f. 11) și în Încheierea civilă nr. 7806/CC/04.07.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. (f. 22) . De altfel, ambele încheieri având ca obiect modificarea actelor constitutive ale Asociației au constatat aplicabilitatea procedurii reglementate de dispozițiile art. 8-12 din OG 26/2000.
În același timp, instanța observă faptul că reclamantul indică Codul Civil ca act normativ care reglementează desfășurarea Asociației cu toate că Codul civil 1864 (aplicabil având în vedere data înființării Asociației) nu reglementează astfel de aspecte.
În concluzie, instanța reține faptul că pârâta este constituita ca persoană juridică conform prevederilor art. 26 din Legea nr.1/2000 cu modificarile ulterioare, respectiv prevederilor OG nr.26/2000 cu modificarile ulterioare, privind asociațiile si fundațiile.
În consecință, instanța, în raport de dispozițiile OG 26/2000, reține faptul că acțiunea în anularea unei Hotărâri luate în cadrul Adunării Generale a membrilor Asociației putea fi introdusă doar în termen de 15 zile de la data la care reclamantul a luat cunoștință de conținutul acesteia, având în vedere faptul că acesta nu a fost prezent în cadrul acestei adunări.
Instanța reține faptul că pentru stabilirea acestui moment, având în vedere absența reclamantului de la ședința contestată, pot fi utilizate orice mijloace de proba iar, în cauza de față, instanța constată că la data de 11.08.2014 reclamantul Tomos V. a formulat apel împotriva Încheierii civile nr. 7806/CC/04.07.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., contestând pe calea aceasta Hotărârea nr. 1/26.04.2014. În consecință, instanța reține că la această dată, cel târziu, reclamantul a luat cunoștință de Hotărârea atacată, termenul de 15 zile expirând la data de 27.08.2014. În consecință, având în vedere faptul că prezenta acțiune a fost depusă la instanță la data de 22.12.2014, instanța apreciază va admite excepția tardivității formulării acțiunii având ca obiect anularea Hotărârii nr. 1/26.04.2014 și a procesului verbal încheiat cu ocazia luării acestei hotărâri.
Totodată, în temeiul art. 453 C.pr.civ. instanța va obliga reclamantul la plata către pârâtă a sumei de 4000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă, ca neîntemeiată.
Admite excepția inadmisibilității primului petit al cererii de chemare în judecată, excepție invocată de pârâtă.
Respinge capatul de cerere având ca obiect constatarea nelegalității organizării Adunării Generale Extraordinare din data de 26.04.2014 ca inadmisibil.
Admite excepția tardivității formulării acțiunii în anularea Procesului verbal încheiat la data de 26.04.2014 și a Hotărârii nr. 1/26.04.2014 a Adunării Generale Extrordinare a Asociației Composesorale Măguri.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul T. V. având domiciliul procesual ales în Cluj-N., .. 8, ., prin av. Z. G. G. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA COMPOSESORALĂ MĂGURI, reprezentantă prin președinte R. G. cu sediul în com. B., ., jud. Cluj, CUI_ având sediul procesual ales la Cabinet Avocat L. M. situat în Cluj-N., calea Dorobanților nr. 25, . ca tardiv introdusă.
Obligă reclamantul la plata către pârâtă a sumei de 4000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi 27.05.2015
PREȘEDINTEGREFIER
F. IULIATOTH R.
Red./Dact. F.I. 4 ex. 28.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4848/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4752/2015.... → |
|---|
