Suspendare provizorie. Sentința nr. 7886/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7886/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-08-2015 în dosarul nr. 2785/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.7886/2015
Ședința publică din 27 August 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. R. C.
GREFIER: C. F.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe contestator V. S. M. și pe intimat M. C.-N. DIRECTIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar adresa de răspuns solicitată din partea Primăriei Municipiului C.-N., Direcția Urbanism și Dezvoltare Urbană, cu nr._/431/15.06.2015.
În temeiul art. 258 alin.1 N.C.P.C., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 N.C.P.C., declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.02.2015, sub nr._, contestatoarea V. S. M. a solicitat anularea actelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr._, întocmit de intimat, care au condus la somația nr._/27.11.2014, comunicată contestatoarei la data de 09.02.2015, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat, în esență, că la data de 15.07.2014 i-a fost ridicat autovehiculul neregulamentar staționat, conform PV de ridicare . nr.4707, iar la aceeași dată i-a fost eliberat autovehiculul conform PV . nr.4707, anexa 2 și FF_/15.07.2013, anexa 3. În momentul recuperării mașinii i s-a comunicat că trebuie să ia legătura cu agentul constatator pentru a plăti o amendă și la Poliția Locală, însă în urma deplasării contestatoarei la biroul agentului, acesta nu era la birou, comunicându-i-se că oricum prevederea privind plata amenzii se aplică după comunicarea procesului verbal ce urmează a i se întocmi.
Contestatoarea arată că nu a primit astfel procesul verbal de contravenție, primind în schimb prin poștă direct somația_/27.11.2014, anexa 4, prin care i se solicită să plătească suma de 360 lei. În urma demersurilor efectuate, contestatoarea a a flat că procesul verbal a fost trimis la o altă adresă unde este o casă, cum s-a menționat și în confirmarea de primire din data de 22.09.2014, respectiv „La acest nr. este casă”, anexa 5. Se arată că în zonă mai există cu aceeași adresă și o casă.
Au fost anexate înscrisuri (f.4-11).
Contestația a fost legal timbrată.(f.3).
Legal citată, intimata a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației, arătând în motivare, în esență, că procesul verbal nu a fost atacat, astfel că constituie titlu executoriu, procesul verbal fiind anterior comunicat prin afișare la domiciliu la data de 09.10.2014, ulterior returnării corespondenței neridicate de contestatoare. Somația a fost astfel emisă și executarea silită demarată conform art.145 Cod proc.fiscală, cu respectarea termenului de prescripție.
În drept, au mai fost invocate prev.art.411 alin.2, art.453 C..
A fost anexată copia certificată a dosarului execuțional nr._ (f.21-23).
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare. (f.27).
La termenul de judecată din data de 21.05.2015 instanța a dispus suspendarea executării silite pornită în dosarul execuțional nr._ al intimatei, până la soluționarea contestației, pentru considerentele inserate în cuprinsul încheierii de ședință de la acea dată.
La solicitarea instanței, a fost depusă adresa de răspuns înregistrată cu nr._/431/15.06.2015, din partea Primăriei Municipiului C.-N., Direcția Urbanism și Dezvoltare Urbană, din care rezultă, raportat la planul topografic deținut de Serviciul Urbanism, că există imobilul casă situat pe ..7 și imobilul d elocuințe situat pe ..7, .> Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/18.09.2014, a fost sancționată contravenienta contestatoare, cu adresa de domiciliu menționată în C.-N., ..7, ., cu amendă în sumă de 360 lei.
Conform înscrisului confirmare de primire de la fila 9 din dosarul cauzei, s-a încercat la data de 19.09._14 comunicarea prin curierat a procesului verbal, menționându-se ca și motiv al nepredării corespondenței următorul: „La acest nr. nu este casă”. Ulterior, s-a procedat la comunicarea procesului verbal prin afișare (f.10).
Din adresa de răspuns înregistrată cu nr._/431/15.06.2015, din partea Primăriei Municipiului C.-N., Direcția Urbanism și Dezvoltare Urbană (f.45), rezultă că, raportat la planul topografic deținut de Serviciul Urbanism, există imobilul casă situat pe ..7 și imobilul de locuințe situat pe ..7, .> Ținând cont și de mențiunile inserate pe confirmarea de primire, instanța concluzionează că în mod greșit agentul procedural a înțeles să comunice procesul verbal la imobilul casă de la aceeași adresă, și nu la imobilul de locuințe, în speță la . reclamanta, adresa completă fiind menționată și în procesul verbal ce se dorea comunicat în mod legal.
Ca urmare, nelegala comunicare a procesului verbal echivalează cu o necomunicare a acestuia, contravenienta contestatoare fiind lipsită evident de posibilitatea reală și efectivă de a formula plângere contravențională sau de a achita jumătate din amendă în termen de 48 de ore de la comunicarea procesului verbal.
În condițiile în care titlul de creanță nu a fost comunicat contestatoarei, acesta nu poate fi pus în executare silită, nedevenind titlu executoriu.
În drept, instanța reține că potrivit prev.art.141 din OG nr.92/2003, „(1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. (1^1) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii…..(2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.”
Față de cele de mai sus, instanța constată că titlu de creanță nu a fost legal comunicat contestatoartei, împrejurare față de care nu a devenit titlu executoriu, conform dispozițiilor legale anterior menționate, iar executarea silită nu putea fi demarată în mod legal împotriva contestatoarei.
Față de aceste considerente, văzând că actele de executare au fost emise în mod nelegal, rap. la prevederile legale menționate, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea actelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr._, întocmit de intimat.
În ceea ce privește cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, văzând că a fost achitată taxa de timbru de către contestatoare, raportat la prev.art.45 alin.1 lit.f din OUG nr.80/2013, instanța urmează a dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 34 lei, achitată cu chitanța . și nr._ din 16.02.2015, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea V. S. M., cu domiciliul în C.-N., ..7, ., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Direcția de Impozite și Taxe, cu sediul în C.-N., P-ța Unirii, nr.1, jud.C. și, în consecință:
Dispune anularea actelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr._, întocmit de intimat.
Dispune restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 34 lei, achitată cu chitanța . și nr._ din 16.02.2015, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.08.2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
D. R. C. C. F.
Red/Dact.CD/4ex./02.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 8329/2015.... | Acţiune pauliană. Sentința nr. 7976/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
